АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 13850/2018

г. Томск

16 апреля 2019 года

09 апреля 2019 года объявлена резолютивная часть

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А., 

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой С.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Буровая Компания «Востсиббурнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 261 960 руб., из которых: 218 300 руб. задолженность по договору № ТЕХН 3103/16 от 31.03.2016, 43 660 руб. – неустойка, рассчитанная на основании п. 4.4 договора за период с 19.04.2017 по 12.10.2018 

без участия сторон, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ООО «Технология») обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Буровая Компания «Востсиббурнефть» (далее – ООО УБК «ВСБН») с иском о взыскании части задолженности по договору № ТЕХН 3103/16 от 31.03.2016 в размере 50 000 руб.

Определением от 10.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке истец увеличил исковые требования до 261 960 руб., из которых: 218 300 руб. задолженность по договору № ТЕХН 3103/16 от 31.03.2016, 43 660 руб. – неустойка, рассчитанная на основании п. 4.4 договора за период с 19.04.2017 по 12.10.2018. Определением от 25.12.2018 увеличение исковых требований принято судом.

Определение от 07.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства. Определением суда от 11.03.2019 предварительное судебное заседание было отложено.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения суда, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При данных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства (пункт 3 части 4 ст. 123 АПК РФ).

С учетом положений статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное разбирательство в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО УБК «Востсиббурнефть» (заказчиком) и ООО «Технология» (исполнителем) заключен договор от 31.03.2016 №ТЕХН 3103/16 (л.д. 10-13), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по проведению работ по контролю, техническому диагностированию и паспортизации технологического оборудования заказчика, а заказчик принимает на себя обязательство оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункты 1.1, 1.2).

Заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем, в следующем порядке: в случае соблюдения исполнителем сроков предоставления документов указанные в п.2.4. договора, заказчик оплачивает услуги в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания заказчиком документов, предоставляемых исполнителем в соответствии с пунктом 2.4. договора; при нарушении сроков предоставления документов, указанные в п.2.4. договора оплата производиться в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания заказчиком документов, предоставляемых исполнителем. 

В соответствии с пунктом 2.4 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику акт приема-передачи оказанных услуг, техническую документацию (отчеты, протоколы, акты и т.п.) и счет-фактуру в течение пяти рабочих дней после оказания услуг, предусмотренных соответствующим дополнительным соглашением к договору.

Пунктом 4.4 договора установлено, что при несоблюдении сроков оплаты выполненных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0.1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости оказанных услуг. 

Пунктом 4.6  договора предусмотрен обязательный претензионный порядок, срок ответа на претензию 10 дней. 

Во исполнение договора от 31.03.2016 № ТЕХН 3103/16 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 218 300 руб., что подтверждается актом, подписанным ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 14).

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 12.10.2018 №1084 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 7-9).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения  ООО «Технология» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг на заявленную в иске сумму.

Доказательств своевременного исполнения обязанности по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено. Возражений относительно периода и размера сложившейся задолженности ответчиком также не заявлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 218 300 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец в соответствии с пунктом 4.7 договора № ТЕХН 3103/16 от 31.03.2016 начислил пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки за период с 19.04.2017 по 12.10.2018 в сумме 43 660  руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 43 660 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом увеличения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 6239,20 руб.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая Буровая Компания «Востсиббурнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» 218 300 основного долга, 43 660 неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 263 960 руб. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая Буровая Компания «Востсиббурнефть» в доход федерального бюджета 6239,20 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Д.А. Гребенников