АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8538/2025

Дело № А55-3926/2025

г. Казань

28 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хайбулова А.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками – ФИО1, доверенность от 06.10.2025,

общества с ограниченной ответственностью «Либерти Тобакко Рус» – ФИО2, доверенность от 01.08.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Либерти Тобакко Рус»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025

по делу № А55-3926/2025

по заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками к обществу с ограниченной ответственностью «Либерти Тобакко Рус», третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по г. Самаре (СУ Кировского района) об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками обратилась (далее – Росалкогольтабакконтроль) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью «Либерти Тобакко Рус» (далее – общество, общество «Либерти Тобакко Рус») от 10.04.2024 № Л063-00125-77/01122172 на осуществлении деятельности по производству, а также связанным с производством хранению и поставке произведенной табачной продукции, сырья.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по г. Самаре (СУ Кировского района).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворено, выданная обществу лицензия от 10.04.2024 № Л063-00125-77/01122172 аннулирована.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Общество имело лицензию от 10.04.2024 № Л063-00125-77/01122172 на осуществление деятельности по производству, а также связанным с производством хранению и поставке произведенных табачной продукции, сырья.

В соответствии с поручением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 09.09.2024 № 12869/12-02дсп Межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Приволжскому федеральному округу (далее - управление) в отношении общества проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (наблюдение за соблюдением обязательных требований) посредством использования информации, содержащейся в федеральных государственных информационных системах и информационных ресурсах, а также сведений, находящихся в распоряжении управления.

По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия был выявлен индикатор риска нарушения обязательных требований, указанный в пункте 2 перечня индикаторов риска, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.06.2024 № 87н «Об утверждении перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», а именно, отсутствие в ГИС МТ сведений о вводе в оборот и выводе из оборота табачной продукции в течение 50 календарных дней с первого календарного дня отчетного квартала в совокупности лицом, имеющим лицензию в области производства и оборота табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства.

По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия управлением принято решение от 30.10.2024 № Р4-207/09, согласованное с Прокуратурой Самарской области, о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в форме инспекционного визита в отношении общества.

Осмотру подлежали производственные и складские помещения общества, расположенные на территории по адресу: 443051, 

<

...> (Самарский металлургический завод (СМ3)), нежилое здание корпус 131, 2-й этаж: помещения 10, 11, 45-49, 50, 51, 3-й этаж: помещения 5 - 7, 9, 17, 22, 29, 30-31, 34, 44, 47, 62, 65, 90, 91 (КПП 631201001), используемые для производства, а также связанным с производством хранения и поставки произведенных табачной продукции, сырья.

Должностными лицами управления директору общества ФИО3 было предложено обеспечить доступ в помещения, находящиеся по вышеуказанному адресу, а именно, 2-й этаж - в помещения 45-49, 50, 51, 3-й этаж в помещения 5-7, 9, 17, 22, 29, 30-31, 34, 44, 47, 62, 65, в которых общество на основании лицензии от 10.04.2024 № Л063-00125-77/01122172 осуществляет деятельность по производству, а также связанным с производством хранению и поставке произведенных табачной продукции, сырья.

Директор общества отказался обеспечить доступ должностным лицам, проводящим инспекционный визит, в вышеуказанные помещения, сославшись на частично опечатанные двери и отсутствие ключей к данным помещениям (ключи находятся у сотрудников правоохранительных органов). При этом документы, подтверждающие применение обеспечительных мер и совершение процессуальных действий должностными лицами структурных подразделений МВД России, обществом не представлены.

Управлением составлен акт о невозможности проведения в отношении общества контрольного (надзорного) мероприятия от 06.11.2024 № у4-а761/09-22.

В силу части 7 статьи 9 Федерального закона от 13.06.2023 № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» (далее – Закон № 203-ФЗ) лицензия аннулируется по решению суда по результатам рассмотрения заявления федерального органа по контролю и надзору в случае непредоставление федеральному органу по контролю и надзору возможности провести контрольное (надзорное) мероприятие, выездную оценку соответствия лицензионным требованиям, подтверждение соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение вопроса о возможности применения такой меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии, должно сопровождаться выяснением того, имелись ли у лицензиата возможности для соблюдения требований законодательства, предпринимались ли им необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований законодательства, могло ли быть предотвращено нарушение требований законодательства. По мнению суда первой инстанции, заявитель не реализовал имеющуюся у него возможность надлежащим образом организовать проведение инспекционного визита и оценку соответствия лицензионным требованиям, подтверждение соответствия лицензиата 	лицензионным требованиям, переложив всю ответственность за ненадлежащую организацию контрольно-надзорного мероприятия на общество. Причины невозможного доступа в помещения общества в момент проведения инспекционного визита, как отметил суд, не зависели от волеизъявления общества, а являлись объективно невозможными в связи с действиями, запретами и ограничениями сотрудников МВД России. Суд посчитал, что заявитель не доказал, что аннулирование лицензии как мера государственного принуждения в данном конкретном случае будет отвечать требованиям справедливости, являться пропорциональной, соразмерной обстоятельствам, повлекшим невозможность проведения контрольно-надзорного мероприятия.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на следующее.

Руководитель общества отказался обеспечить доступ должностным лицам, проводящим инспекционный визит, в вышеуказанные помещения, сославшись на частично опечатанные двери и отсутствие ключей к данным помещениям (ключи, по его утверждению, находятся у сотрудников правоохранительных органов).

Факт опечатывания части помещений и невозможность в них попасть вследствие того, что они на момент проверки были закрыты на замки по инициативе лица, ведущего предварительное расследование по уголовному делу, материалами дела подтверждается.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, указанное обстоятельство не может быть признано в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии вины общества в невозможности проведения контрольного мероприятия, поскольку они вызваны действиями лиц, контролирующих лицензиата (общество). Результатом таких действий явилось возбуждение уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 по п. «б» части 2 статьи 171.1 УК РФ.

Согласно постановлениям о привлечении в качестве обвиняемых (приобщены к материалам дела по ходатайству руководителя общества), ФИО4 и ФИО3, являясь участниками (по 50% доли каждый) общества с ограниченной ответственностью «Тойз рус», зарегистрированного по адресу: 

<

...> (то есть по тому же адресу, что и общество по настоящему делу), организовали производство и хранение немаркированной средствами идентификации никотинсодержащей продукции под торговой маркой ТОУ2 (жидкости для вейпов и электронных сигарет). В ходе предварительного расследования установлена стоимость произведенной немаркированной продукции на сумму 23 654 686 руб. 08 коп.

При этом производство немаркированной (по мнению предварительного следствия) никотинсодержащей продукции обществом с ограниченной ответственностью «Тойз Рус» осуществлялось по тому же адресу и в тех же помещения, в которых должна была осуществляться лицензируемая деятельность общества.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, участниками общества «Либерти Тобакко Рус» являются ФИО4 и ФИО3 (доли по 50% у каждого). Руководителем общества является ФИО3

Таким образом, контролирующие лицензиата физические лица, это те же самые лица, которые контролируют общество с ограниченной ответственностью «Тойз Рус» (доля также 100%) и в отношении которых Кировским районным судом города Самары рассматривается уголовное дело.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, тот факт, что уголовное дело, рассматриваемое Кировским районным судом г. Самары, возбуждено в отношении ФИО4 и ФИО3, как участников и руководителя иного юридического лица (общество с ограниченной ответственностью «Тойз Рус») не может служить основанием для вывода об отсутствии вины общества «Либерти Тобакко Рус» по настоящему делу в нарушении лицензионных требований. Отсутствие возможности проведения контрольных мероприятий в виде не предоставления доступа в помещения, занимаемые лицензиатом, вызваны действиями контролирующих общества «Либерти Тобакко Рус» лиц - его участников (с долей 100%) и руководителя (также одного из участников), повлекшими возбуждение уголовного дела. В ходе расследования этого дела и были арестованы помещения и оборудование.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии, предусмотренных частью 7 статьи 9 Закона № 203-ФЗ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Поэтому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 по делу № А55-3926/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья	Л.Ф. Хабибуллин

Судьи	А.А. Хайбулов

Р.Р. Мухаметшин