Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42635/23

19 июля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ОТК-Групп Констракшен» (ООО «ОТК-Групп  Констракшен»)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТК» (ООО «ТТК»)  о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТК-Групп Констракшен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО «ТТК» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по счету от 08.12.2022г. № 2, от 15.12.2022г. № 3 в размере 1 890 900 руб. 00  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК  РФ за период с 08.12.2022г. по 05.05.2023г. в размере 56 189 руб. 32 коп., с последующим  начислением по день фактического исполнения обязательств, государственной пошлины в  размере 32 471 руб. 00 коп.  

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству  данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом  уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями с  официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 10705383868328).  

При этом определение суда с информацией о месте и времени судебного разбирательства  направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц, но было возвращено почтовым отделением в  связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123  АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.  

Кроме того, суд принимает во внимание, что Общество в силу положений ст. 54  Гражданского кодекса Российской Федерации должно организовать надлежащим образом  получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, юридическое лицо  обязано установить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и  регистрации поступающей к нему корреспонденции (назначить уполномоченных на  получение корреспонденции лиц и обеспечить их взаимозаменяемость, организовать  своевременную передачу срочной информации руководителю и т.д.). Указывая адрес в  качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу  

будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если  корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные  последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения  неуполномоченным лицом), возлагаются на юридическое лицо.  

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1  статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013г. № 100- ФЗ и действует с 1 сентября 2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату),  но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с  ним.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда  РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ,  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по  адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который  гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом  необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое  лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных  по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск  отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по  названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не  проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).  

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом. 

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен,  что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное  делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой  арбитр», которые судом приобщены к материалам дела. Дело рассматривается по имеющимся  в деле доказательствам.  

Суд, с учетом отсутствия возражений представителей лиц, участвующих в деле, в  соответствии с частью 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному  разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по  правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела в период с  08.12.2022г. по 15.12.2022г. ООО «ОТК-Групп Констракшен» на основании  выставленных счетов от 08.12.2022г. № 2, от 15.12.2022г. № 3 произвело оплату на сумму 1  890 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.12.2022г. № 799 на  сумму 706 700 руб. 00 коп., от 15.12.2022г. № 826 на сумму 1 184 200 руб. 00 коп.  

Однако, как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчиком товар на сумму  1 890 900 руб. 00 коп. не поставлен.  

14.04.2023г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести  выплату задолженности, которая осталась без удовлетворения.  

Поскольку обязанность по поставке оплаченного товара ответчиком в полном объеме не  исполнена, равно как и возврат денежных средств, то за ним образовалась задолженность в  

сумме 1 890 900 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым  заявлением.  

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю  считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если  договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение  допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый  пункта 2 статьи 450).  

Как следует из п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец  отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от  исполнения договора купли-продажи.  

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

В силу п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в  течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных  партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться  равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов,  существа обязательства или обычаев делового оборота.  

Надлежащих доказательств исполнения обязательств по поставке товара в порядке ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не  представил.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании денежных средств по счету от 08.12.2022г. № 2, от 15.12.2022г. № 3 в размере  1 890 900 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.12.2022г. по  05.05.2023г. в размере 56 189 руб. 32 коп., с последующим начислением по день фактического  исполнения обязательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за указанный  период начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами,  которые составили 56 189 руб. 32 коп.  

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком  по существу не оспорен.  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по  день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт  3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе  его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по  31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по  вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения  решения.  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный  акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК  РФ).  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  обязательств по возврату денежных средств, требование истца в указанной части правомерны  и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.  

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению.  

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле,  вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они  ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при  этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  соответствующих процессуальных действий.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами  либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для  этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в  арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.  

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов  относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов,  подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не  представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате в  полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для  

уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик  документально не опроверг.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле,  не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 32  471 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 11.05.2023г.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с  чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину  в размере 32 471 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО «ТТК» в пользу ООО «ОТК-Групп Констракшен» задолженность по  счету от 08.12.2022г. № 2, от 15.12.2022г. № 3 в размере 1 890 900 руб. 00 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с  08.12.2022г. по 05.05.2023г. в размере 56 189 руб. 32 коп., с последующим начислением по  день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 32 471 руб.  00 коп.  

3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.  

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

Судья И.В. Лелес