ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-4348/2017

06 октября 2017 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2017 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области 

на решение  Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2017  по делу № А31-4348/2017, принятое судом в составе судьи Цветкова С.В., 

 

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» в лице филиала – «Росгосстах-Кострома-Медицина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании штрафа по договору, 

 

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Костромской области (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» в лице филиала – «Росгосстрах-Кострома-Медицина» (далее – ООО «Росгосстрах-Медицина», Общество, ответчик) о взыскании 198 097 рублей 42 копеек штрафа за нарушение условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования                 № 03ф/2015 от 01.11.2015 в части нарушения сроков проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленных в соответствии с порядком организации контроля за ноябрь и декабрь 2015 года. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2017 исковые требования Фонда удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества в пользу истца 19 810 рублей штрафа.

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Костромской области с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что положения Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) не предусматривают возможность снижения санкций за допущенные страховыми медицинскими организациями нарушения в области страхования.

ООО «Росгосстрах-Медицина» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, страховая медицинская организация филиал ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Кострома-Медицина»  включена в реестр страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Костромской области.

Между ООО «РГС-Медицина» и ТФОМС Костромской области заключен договор от 01.11.2015 № 03ф/2015 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, по условиям которого Фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой компании в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая компания обязуется осуществлять деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями договора, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (л.д. 8-15).

Пунктом 2.23 заключенного договора на страховую медицинскую организацию возложена обязанность осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с порядком, утвержденным приказом Федерального фонда от 01.12.2010 N 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», и представлять в Фонд отчет о результатах контроля.

Фонд в соответствии с пунктом 4.11 договора обязан осуществлять контроль деятельности страховой медицинской организации, в том числе контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, и проводить проверку деятельности страховой медицинской организации, в том числе путем ревизий.

Согласно пункту 6.3 договора, страховая медицинская организация несет ответственность перед Фондом за невыполнение условий настоящего договора в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Пунктом 9 договора установлено, что при выявлении нарушении договорных обязательств Фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств и применяет штрафные санкции согласно приложению N 3 к настоящему договору.

Приложением № 3 к договору от 01.11.2015 № 03ф/2015 установлен Перечень санкций за нарушение договорных обязательств по настоящему договору (л.д. 20-22).

В соответствии с пунктом 11.2 «Перечня санкций за нарушение договорных обязательств», предусмотрена ответственность за нарушение сроков проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленных в соответствии с порядком организации контроля в виде штрафа в размере 10% от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела страховой медицинской организации за период, в котором допущены нарушения.

На основании приказа Территориального ФОМС Костромской области от 15.06.2016 № 413 специалистами Фонда проведена внеплановая тематическая проверка в отношении ответчика на предмет выполнения сроков и объемов целевых экспертиз, качества медицинской помощи, случаев с летальным исходом при оказании медицинской помощи за период ноябрь - декабрь 2015 года, в порядке, предусмотренном Положением о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73.

В ходе проверки были выявлены нарушения страховой медицинской организацией договорных обязательств, выразившиеся в нарушении сроков проведения целевых экспертиз качества медицинской помощи случаев с летальным исходом при оказании медицинской помощи за период ноябрь - декабрь 2015 года.

На основании акта внеплановой тематической проверки от 11.07.2016 на ответчика были наложены штрафные санкции по пункту 11.2 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств по договору (приложение      № 3), а именно за нарушение сроков проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленных в соответствии с порядком организации контроля, назначен штраф в размере 10% от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела страховой медицинской организации за период, в котором допущены нарушения (л.д. 16-17).

Общая сумма штрафных санкций к ответчику, установленная по акту внеплановой тематической проверки от 11.07.2016, составила 198 097 рублей 42 копейки (за ноябрь 2015 года 2 132 842,30 рублей + за декабрь 2015 года      1 829 106,09 рублей = 3 961 948,39 рублей / 2 месяца х 10%).

На основании пункта 7 договора в адрес ответчика направлено требование от 09.03.2017 № 1040 об уплате штрафа в бюджет ТФОМС Костромской области в течение десяти рабочих дней с даты получения требования (л.д. 25).

Поскольку Общество данное требование добровольно не исполнило, Фонд обратился с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь положениями Закона № 326-ФЗ, статьей 333 ГК РФ, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, указал на правомерность требований Фонда, но признал наличие оснований для снижения размера штрафных санкций до 19 810 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, в связи с чем юридические санкции должны соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, а также дифференцироваться в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Аналогичные правовые позиции изложены, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается Фондом, штраф в размере 198 097 рублей 42 копеек начислен Обществу вследствие того, что последним не соблюдены сроки проведения целевых экспертиз качества, установленных пунктом 24 Порядка организации, по случаям с летальным исходом при оказании медицинской помощи, изложенным в приложении к акту проверки.

Между тем судом первой инстанции обоснованно учтены доводы Общества о нехватке экспертов, удаленности районов Костромской области от 200 до 500 км, а также объем невыполненных ответчиком мероприятий, формальный характер состава правонарушения в части нарушения сроков проведения контроля.

При таких обстоятельствах с учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно снизил сумму штрафа.

При этом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фонд не представил доказательства несоответствия определенной судом первой инстанции суммы штрафа характеру и тяжести допущенных страховой организацией нарушений, а также степени вины Общества и ущербу, причиненному в результате этих нарушений.

Доводы заявителя о том, что положения Закона № 326-ФЗ не предусматривают возможность снижения санкций за допущенные страховыми медицинскими организациями нарушения в области страхования и о неправомерном применении в данном случае статьи 333 ГК РФ, отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, на основании статьи 333 ГК РФ и с учетом положений пунктов 69 - 81 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возможно снижение штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2017 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2017  по делу № А31-4348/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи                         

 

О.Б. Великоредчанин

 

Т.В. Хорова