АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А07-13920/24

г. Уфа

19 августа 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой  З.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Универсалсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию "Орскгортранс"  Администрации г. Орска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № УС-ОГТ/2022 от 07.10.2022 в  размере 554 000 руб., неустойки за период с 01.05.2023 по 19.04.2024 в размере 40  649 руб. 60 коп., неустойку с 20.04.2024 на сумму основного долга 554 000 руб. в  размере 0,02% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки  оплаты по день фактического погашения задолженности, почтовые расходы в  размере 127 руб.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации на сайте суда.  

Общество с ограниченной ответственностью "Универсалсервис" обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному  унитарному предприятию "Орскгортранс" Администрации г. Орска о взыскании  задолженности по договору № УС-ОГТ/2022 от 07.10.2022 в размере 554 000 руб.,  неустойки за период с 01.05.2023 по 19.04.2024 в размере 40 649 руб. 60 коп.,  неустойку с 20.04.2024 на сумму основного долга 554 000 руб. в размере 0,02% от  суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки оплаты по день  фактического погашения задолженности, почтовые расходы в размере 127 руб.  

Определением от 06.05.2024 исковое заявление предприятия принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

От ответчика поступали отзывы на иск, в которых он ссылался на частичное  погашение задолженности, указав сумму оставшейся задолженности 199 000 руб., в  части взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит  взыскать 199 000 руб. долга, неустойки за период с 01.05.2023 по 19.04.2024 в  

размере 40 649 руб. 60 коп., неустойку с 20.04.2024 на сумму основного долга 554  000 руб. в размере 0,02% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день  просрочки оплаты по день фактического погашения задолженности, почтовые  расходы в размере 127 руб. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и  иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.  

Судом 03.07.2024 изготовлена резолютивная часть решения, которая  опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о  составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в  течение пяти дней со дня размещения Решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд с заявлением о составлении  мотивированного решения.  

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229  АПК РФ срока, суд изготавливает мотивированное решение.  

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Универсалсервис" (подрядчик) и предприятием  "Орскгортранс" Администрации г. Орска (заказчик) заключен договор от  07.10.2022 № УС-ОГТ/2022, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по  заданию Заказчика, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы по  ремонту электродвигателей переменного и постоянного тока, генераторов,  трансформаторов, насосов, работы по ремонту горного оборудования (в том числе  токарные, сварочные работы, ремонт узлов и агрегатов горнодобывающего  оборудования), предусмотренные Спецификациями к настоящему договору, в  соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, технической  документацией, являющимися приложениями к настоящему договору.  

 Согласно пункту 2.1 договора Стоимость выполненных работ определяется  Спецификациями, подписанными сторонами и по совокупности всех  спецификаций не должна превышать 950 000 рублей. Подрядчик находится на  упрощенной системе налогообложения, в связи с чем, стоимость выполняемых  работ рассчитывается без учета налога на добавленную стоимость.  

 Расчеты производятся в течение 30 календарных дней с момента  выставления счета-фактуры и подписания акта выполненных работ, если иное не  обговорено в спецификации (пункт 2.2 договора).  

 В пункте 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков  платежей, предусмотренных настоящим договором, Заказчик выплачивает  Подрядчику на основании письменного требования пени в размере 0,02% за  каждый день просрочки от стоимости выполненных работ.  

К договору подписаны спецификация и спецификация № 2, в которых  согласованы наименование и цена работ, и срок их выполнения.  

Согласно условиям спецификаций срок ремонта оборудования составляет  30-45 рабочих дней.  

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела  представлены акт от 30.03.2023 № 129 на сумму 255 000 руб., счет-фактура к акту  от 30.03.2023 № 129, счет-фактура от 28.04.2023 № 184, подписанные сторонами без  возражений и скрепленные их печатями.  

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 199  000 руб.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате  выполненных работ, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты  долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.  

Проанализировав условия договора от 07.10.2022 № УС-ОГТ/2022, суд  квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения  сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результаты работы и оплатить ее.  

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие  заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для  возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  законами или иными правовыми актами.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе  договор от 07.10.2022 № УС-ОГТ/2022, акт от 30.03.2023 № 129 на сумму 255 000  руб., счет-фактура к акту от 30.03.2023 № 129, счет-фактура от 28.04.2023 № 184,  досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора  подряда на выполнение работ, факт выполнения истцом в рамках данного договора  работ, факт принятия указанных работ ответчиком, возникновения у последнего  обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.  

По данным истца, задолженность ответчика по оплате работ составляет 199  000 руб.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений  относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств  оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании 199 000 руб. долга  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки,  начисленной за нарушение сроков оплаты работ.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков  платежей, предусмотренных настоящим договором, Заказчик выплачивает  Подрядчику на основании письменного требования пени в размере 0,02% за  каждый день просрочки от стоимости выполненных работ.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан  некорректным.  

По расчету истца, пеня за просрочку оплаты работ по счету-фактуре от  30.03.2023 составляет 17 825 руб. с учетом ее начисления за период с 01.05.202329.05.2023.  

Проверив расчет пени, представленный истцом в материалы дела, суд  признает его подлежащим корректировке в части периода начисления.  

По условиям договора срок оплаты работ составляет 30 дней с момента  подписания акта выполненных работ и выставления счета-фактуры, то есть с  02.05.2023.  

Тридцатый день со дня выставления счета-фактуры от 30.03.2023 –  29.04.2023 (выходной).  

Если последний день выполнения работ является нерабочим (выходным)  днем, то в соответствии со статьей 193 ГК РФ он переносится на ближайший  следующий за ним рабочий день.  

Поскольку в мае 2023 года были установлены майские праздники - с 29  апреля по 1 мая 2023 года, а истец начисляет неустойку с 01.05.2023 г.,  являющегося праздничным днем, суд принимает во внимание, что последний день  оплаты переносится на 02.05.2023 (первый рабочий день после 01.05.2023),  следовательно, пеня может быть начислена только с 03.05.2023.  

По расчету суда, пеня за просрочку оплаты работ по счету-фактуре от  30.03.2023 за период с 03.05.2023-19.04.2024 составляет 17 723 руб.  

Тридцатый день со дня выставления счета-фактуры от 28.04.2023 –  28.05.2023 (выходной).  

С учетом изложенного последний день оплаты работ по счету-фактуре от  28.04.2023 переносится на 29.05.2023 (понедельник), следовательно, пеня может  быть начислена только с 30.05.2023.  

По расчету суда, пеня за просрочку оплаты работ по счету-фактуре от  28.04.2023 за период с 30.05.2023-19.04.2024 составляет 22 754 руб. 80 коп.  

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени по  договору подлежат удовлетворению частично – в сумме 40 477 руб. 80 коп.  

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен, методика  начисления пени не оспорена, заявлено ходатайство о снижении неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям  нарушения обязательства.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Применение положений указанной статьи является правом, а не  обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы  решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу  обстоятельств.  

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим  обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором  договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от  допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате  нарушения обязательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление  Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме.  

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ обществом "СК Мегаполис" не  представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки  последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные  обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены.  

Сами по себе ссылки на положения статьи 333 ГК РФ и разъяснения  Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении указанной статьи  такими основаниями не являются, как и ссылки на средневзвешенные процентные  

ставки кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям,  приведенные ответчиком в ходатайстве.  

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения.  

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей  ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к  его надлежащему исполнению.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами.  

Устанавливая размер неустойки, стороны действовали своей волей и в своем  интересе. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки не является  чрезмерным, считает, что определенная истцом сумма неустойки является  справедливой, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится  средством обогащения ответчика за счет общества истца, в связи с чем отклоняет  ходатайство последнего о ее снижении.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на  дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ до  принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании  неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства  является правомерным.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  40 477 руб. 80 коп. пени, начисленной за период с 03.05.2023-19.04.2024, с ее  последующим начислением и взысканием с 20.04.2024 по 21.04.2024 на сумму  основного долга 554 000 руб. в размере 0,02%, неустойку с 22.04.2024 по  21.05.2024 на сумму основного долга 454 000 руб. в размере 0,02%, неустойку с  22.05.2024 по 19.06.2024 на сумму основного долга 349 000 в размере 0,02%,  неустойку с 20.06.2024 на сумму основного долга в размере 199 000 руб. в размере  0,02% за каждый день просрочки оплаты.  

На основании ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат  взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в  

сумме 7100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с МУП "Орскгортранс" Администрации г.Орска (ИНН 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "УНИВЕРСАЛСЕРВИС" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № УС-ОГТ/2022 от 07.10.2022  в размере 199 000 руб., неустойку за период с 03.05.2023 по 19.04.2024 в размере  40 477 руб. 80 коп., неустойку с 20.04.2024 по 21.04.2024 на сумму основного долга  554 000 руб. в размере 0,02%, неустойку с 22.04.2024 по 21.05.2024 на сумму  основного долга 454 000 руб. в размере 0,02%, неустойку с 22.05.2024 по  19.06.2024 на сумму основного долга 349 000 в размере 0,02%, неустойку с  20.06.2024 на сумму основного долга в размере 199 000 руб. в размере 0,02% за  каждый день просрочки оплаты по день фактического погашения задолженности,  почтовые расходы в размере 126 руб.91 коп., 7787 руб. 41 коп. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Возвратить ООО "УНИВЕРСАЛСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  7100 руб., уплаченной по платежному поручению № 253 от 22.04.2024.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения  арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение  пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего  заявления.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную  силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  

арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут  быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.  

Судья З.Р. Хазиахметова