СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12446/2018-АК

г. Пермь

10 октября 2018 года

Дело № А71-7923/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Гладких Е.О., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

после перерыва секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис» (ИНН 1834050427, ОГРН 1101840000206) до и после перерыва: Климов Т.В. предъявлен паспорт, решение № 1 от 12.01.2010, Лазарев Р.Н. по доверенности от 24.09.2018;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «ОЖГИ-ЛЕС» (ИНН 1821013629, ОГРН 1161832060576) до перерыва Туров Р.Н. предъявлен паспорт, приказ от 13.04.2016, решение от 29.03.2016; после перерыва: представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика                    общества с ограниченной ответственностью «ОЖГИ-ЛЕС»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 27 июня 2018 года по делу № А71-7923/2018,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЖГИ-ЛЕС» 

о взыскании 1 210 000 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис» (далее истец, ООО «КИТ-Сервис) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «ОЖГИ-ЛЕС» (далее ответчик, ООО «ОЖГИ-ЛЕС») о взыскании 1 210 000 руб. предварительной оплаты.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 27.06.2018 исковые требования удовлетворены: с ООО «ОЖГИ-ЛЕС» в пользу ООО  «КИТ-Сервис» взыскано 1 210 000 руб. долга и 28 100 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ОЖГИ-ЛЕС» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит возвратить дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки строительных материалов, который ответчиком исполнен в полном объеме, строительные материалы поставлены на сумму 1 210 000 рублей. 

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: договора поставки № 15-01 от 29.01.2018, заключенного  между ООО «ОЖГИ-ЛЕС» и ООО «КИТ-Сервис», спецификации № 1 от 29.01.2018, акта приема-передачи от 29.01.2018, универсального передаточного документа счет-фактуры № 00000004 от 29.01.2018, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.02.2018 между ООО «ОЖГИ-ЛЕС» и ООО «КИТ-Сервис».

Ходатайство ответчика ОЖГИ-ЛЕС» о приобщении к материалам дела указанных документов, судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, и удовлетворено.

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ООО «КИТ-Сервис» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласились, просили решение суда оставить                      без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В отношении представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции документов представители истца пояснили, что данные документы у истца отсутствуют, директор истца указанные документа никогда не подписывал, визуальный рисунок печати, используемой истцом, отличается от печати, проставленной в приобщенных документах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 26.09.2018, в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 03.10.2018. Истцу предложено в связи заявленными устными возражениями относительно дополнительных документов оформить письменные возражения относительно приобщенных к материалам дела документов.

После перерыва судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.10.2018 продолжено в том же составе суда, при явке представителей истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.10.2018 представителями истца представлен отзыв на апелляционную жалобу,                              в котором указано, что в представленных ответчиком документах стоит печать организации – ООО «КИТ-Сервис», на которой указан ИНН 1834039399, тогда как истец ООО «КИТ-Сервис» имеет ИНН 1834050427. Также представителями истца в подтверждение указанных обстоятельств заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: книги покупок и продаж за 1 квартал 2018, копии документов с наличием печати ООО «Кит-Сервис»                      с контрагентами в количестве 3 шт. за период с 05.07.2012 по 01.03.2018, справки, выданной собственником здания Смирновым А.Л.

Данное ходатайство ООО «КИТ-Сервис» о приобщении к материалам дела документов рассмотрено в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 03.10.2018 и удовлетворено, указанные выше документы приобщены к материалам дела  как документы, представленные в подтверждение возражений на доводы апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Кроме того, истцом представлено заявление о фальсификации представленных ответчиком доказательств: договора поставки № 15-01 от 29.01.2018, спецификации № 1 от 29.01.2018, акта приема-передачи от 29.01.2018, УПД  №00000004 от 29.01.2018, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.02.2018 между ООО «ОЖГИ-ЛЕС» и ООО «КИТ-Сервис». Для установления факта подложности полагает необходимым  назначить судебную экспертизу, которую просит поручить ООО «Независимая экспертиза» (426011, г. Ижевск ул. Удмуртская, д. 255Г, оф.305).

В силу ст.161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца и представленные в обоснование документы, а также представленные ответчиком дополнительные доказательства, не усматривает оснований для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств по существу и оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку суд апелляционной инстанции полагает, что спор может быть рассмотрен по представленным в материалы дела документам без назначения судебной экспертизы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар,                  не переданный продавцом. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 18 от 02.02.2018 истец ООО «КИТ-Сервис» (ИНН 1834050427) перечислил на счет ответчика ООО «ОЖГИ-ЛЕС» 1 210 000 руб. в качестве оплаты по счету № 3 от 29.01.2018 за строительные материалы.

Как указывает истец, ответчиком поставка строительных материалов                    не произведена. 

Истцом ООО «КИТ-Сервис» в адрес ответчика ООО «ОЖГИ-ЛЕС» была направлена претензия исх. № 0315 от 15.03.2018 с требованием о возврате уплаченной в качестве предварительной оплаты суммы, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым конвертом и уведомлением. Данная претензия осталась без ответа.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, указал, что факт перечисления истцом ответчику в качестве предоплаты за товар суммы в размере 1 210 000 руб. подтвержден материалами дела; ответчиком доказательства поставки товара, а равно доказательства возврата суммы внесенной предоплаты, не представлены. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о заключении договора поставки строительных материалы, исполнении обязательств в полном объеме путем поставки строительных материалов сумму 1 210 000 руб. со ссылкой на представленные в суд апелляционной инстанции документы (договор поставки № 15-01 от 29.01.2018 между ООО «ОЖГИ-ЛЕС» и ООО «КИТ-Сервис», спецификация № 1 от 29.01.2018, акт приема-передачи от 29.01.2018, универсальный передаточный документ счет-фактуры № 00000004 от 29.01.2018, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.02.2018 между ООО «ОЖГИ-ЛЕС» и ООО «КИТ-Сервис»), рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в представленных ответчиком документах в подтверждение факта поставки строительных материалов, со стороны указанного во всех документах ООО «КИТ-Сервис» проставлена печать,                    на которой указано – ООО «КИТ-Сервис» ИНН 1834039399.

Между тем по настоящему делу истец ООО «КИТ-Сервис» имеет ИНН 1834050427. Кроме того, как следует из представленного в материалы дела платежного поручения  № 18 от 02.02.2018, перечисление денежных средств на счет ответчика ООО «ОЖГИ-ЛЕС» в сумме 1 210 000 руб. осуществлено                 ООО «КИТ-Сервис» (ИНН 1834050427).

Таким образом, представленными ответчиком документами                                 не подтверждается поставка строительных материалов истцу по настоящему спору ООО «КИТ-Сервис» (ИНН 1834050427). 

Ссылки ответчика ООО «ОЖГИ-ЛЕС» на неполучение претензии истца, так она была направлена не по фактическому адресу нахождения ответчика, судом апелляционной инстанции также отклоняются.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. 

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Из материалов дела следует, что претензия направлена ответчику                       ООО «ОЖГИ-ЛЕС» по юридическому адресу: Удмуртская Республика Вавожский район деревня ОЖГИ ул. Евдокимова, д.40, указанному в ЕГРЮЛ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2018 года по делу № А71-7923/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЖГИ-ЛЕС» -                                         без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В. Варакса

 

Судьи

Е.О. Гладких 

 

Л.Ю. Щеклеина