АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10923/2017

г.

Тюмень

24 октября 2017 года

Решение в виде резолютивной части принято 06 октября 2017 года.

Апелляционная жалоба поступила 20 октября 2017 года.

Решение составлено в полном объеме 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Буравцовой М.А., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ПАО «СУЭНКО» (ОГРН:1027201233620, ИНН:7205011944) 

к ООО «ВЕЛЕС ЛТД» (ОГРН:1027200780309, ИНН:7203081375) 

о взыскании 74 765,44 руб.

установил:

15.08.2017 в арбитражный суд поступило исковое заявление ПАО «СУЭНКО» (ОГРН:1027201233620, ИНН:7205011944) (далее - истец) к ООО «ВЕЛЕС ЛТД» (ОГРН:1027200780309, ИНН:7203081375) (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 64 590 руб. 52 коп., неустойки в размере 10 174 руб. 92 коп.  (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).   

Определением суда от 16.08.2017 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на заявление ответчик исковые требования не признал, указал, что на 29.09.2017 задолженность составляет 37 988, 74 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что  20.01.2011 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-31476 (далее – договор).

Согласно разделу 1  Договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии. 

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 7.1. договора).

Согласно пункту 7.2. Договора оплата Потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в следующем порядке:

-35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

-50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса в сентябре-декабре 2016 года (теплоноситель за сентябрь 2016г. в количестве 0,19242 м3, тепловая энергия за сентябрь 2016 г. в количестве 0,575912 Гкал; теплоноситель за октябрь 2016г. в количестве 0,124992 м3, тепловая энергия за октябрь 2016 г. в количестве 6,020504 Гкал; теплоноситель за ноябрь 2016г. в количестве 0,12096 м3, тепловая энергия за ноябрь 2016 г. в количестве 17,704321 Гкал; теплоноситель за декабрь 2016г. в количестве 0,124992 м3, тепловая энергия за декабрь 2016 г. в количестве 16,922779 Гкал), что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, показаниями приборов учета, расчетами за указанный период (л.д.25-32, 78-85).

Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспорены.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 64 590 руб. 52 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик, со ссылкой на акты сверки взаимных расчетов от 01.04.2016, 01.01.2017, 29.09.2016 указывает, что задолженность на 29.09.2017 составляет 37 988 руб. 74 коп.

Как следует из условий договора, теплоснабжающая организация и Потребитель должны 1 раз в квартал производить сверку платежей за потребленную теплоэнергию, оформляя результаты сверки актом, подписанным уполномоченными лицами (пункт 7.9 договора).

Вместе с тем, акты сверки взаимных расчетов от 01.04.2016, 01.01.2017, 29.09.2016. на которые ссылается ответчик, подписаны только со стороны ООО «ВЕЛЕС ЛТД», в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве доказательств наличия (отсутствия) задолженности.

Кроме того, как указывает истец в возражениях на отзыв, на 05.10.2017 оплаты, указанной ответчиком в акте сверки от 29.09.2017 в размере 113 252 руб. 75 коп. по платёжному поручению № 32 от 21.06.2017на счет истца не поступало (л.д.102-103).

Довод ответчика относительно того, что в период с 01.01.2017 по 01.05.2017 УФССП по Тюменской области взыскано в пользу истца 50 805 руб. 81 коп и 110 477 руб. 16 коп. соответственно, суд не принимает, поскольку данные суммы задолженности были взысканы в рамках иных арбитражных дел (№ А70-13468/2016, № А70-5082/2015).

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 64 590 руб. 52 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по контракту не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10 174 руб. 92 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени в сумме 10 174 руб. 92 коп. за период с 21.10.2016 по 31.08.2017, согласно расчету, представленному с заявлением об уточнении размера исковых требований (л.д.100).

Суд, рассмотрев расчет неустойки (пени), представленный истцом, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 10 174 руб. 92 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 2 991 руб. 

При обращении с иском в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 844 руб. Недоплата государственной пошлины составила 147 руб.

На основании  статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 844 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственную пошлину в размере 147 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СУЭНКО» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС ЛТД» в пользу ПАО «СУЭНКО» 64 590 руб. 52 коп. задолженность по договору теплоснабжения № Т-31476 от 20.01.2011 за сентябрь-декабрь 2016 года, 10 174 руб. 92 коп. пени за период с 21.10.2017 по 31.08.2017, а также 2 844 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 77 609 руб. 44 коп.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС ЛТД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 147 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Буравцова М.А.