СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6191/2018-ГК

г. Пермь

12 октября 2018 года

Дело № А50-43748/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Скромовой Ю.В., судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Муравьевой Е.С.,  

при участии представителя признанного банкротом гражданина Тумилевича  В.В. финансового управляющего Лаврентьевой Натальи Борисовны, - Павлова  Ю.Я., доверенность от 24.08.2018,  

представителя ответчика, индивидуального предпринимателя Щёголева  Александра Васильевича, - Чупракова А.С., доверенность от 17.01.2018,  

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание  не явились, представителей не направили,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  индивидуального предпринимателя Щёголева Александра Васильевича,  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 августа 2018 года о приостановлении производства по делу № А50-43748/2017, принятое судьей Мещеряковой Т.И., 

по иску финансового управляющего Лаврентьевой Натальи Борисовны,  общества с ограниченной ответственностью магазин № 2 "Завьялово" (ОГРН  1025902031913, ИНН 5920000459)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭССЭТ Менеджмент Урал"  (ОГРН 1165958114300, ИНН 5903128650), индивидуальному предпринимателю  Щёголеву Александру Васильевичу (ОГРНИП 304592034600025, ИНН  592000002468)  

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по  Пермскому краю в лице отдела судебных приставов по г. Чайковский,  публичное акционерное общество "БинБанк" (ОГРН 1025400001571, ИНН  5408117925), Управление Федеральной антимонопольной службы по  Пермскому краю, Тумилевич Вячеслав Валерьевич,  

об оспаривании торгов, 

установил:

Финансовый управляющий признанного банкротом гражданина  Тумилевича В.В. Лаврентьева Наталья Борисовна (далее - финансовый  управляющий), общество с ограниченной ответственностью магазин № 2  "Завьялово" (далее - ООО Магазин № 2 «Завьялово») обратились в  Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения исковых  требований, принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной  ответственностью "ЭССЭТ Менеджмент Урал" (далее – ООО "ЭССЭТ  Менеджмент Урал"), индивидуальному предпринимателю Щёголеву  Александру Васильевичу (далее – ИП Щёголев А.В.) о признании  недействительными торгов по продаже имущества: одноэтажного кирпичного  здания магазина № 3 «Парус», общей площадью 278,2 кв. м., с кирпичным  пристроем, общей площадью 96,6 кв. м., с кирпичным пристроем, общей  площадью 121,1 кв. м., с кадастровым номером 59:12:0010315:70,  расположенного по адресу: г. Чайковский, ул. Приморский бульвар, д. 57а, и  земельного участка для эксплуатации здания магазина, общей площадью 1001,5  кв. м., с кадастровым номером 59:12:0010315:28, расположенного по адресу: г.  Чайковский, ул. Приморский бульвар, д. 57а, с-к ООО Магазин № 2  «Завьялово»; признании недействительным договора купли-продажи № 928 от  15.12.2017, заключенного между ООО «Эссет Менеджмент Урал» и  Щеголевым А.В. по результатам торгов; применении последствий  недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРН   № 59:12:0010315:70-59/093/2018-17 от 15.03.2018.  

Определением суда от 28.08.2018 производство по делу № А50-43748/2017  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Чайковского  городского суда по заявлению финансового управляющего Лаврентьевой  Натальи Борисовны об изменении способа и порядка исполнения решения суда  в установленном судом правоотношении по гражданскому делу № 2-25/2017.  

ИП Щёголев А.В. с определением суда от 28.08.2018 не согласился, в  апелляционной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по  существу, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по  делу отказать, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора  по существу.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение  противоречит нормам процессуального права, поскольку рассмотрение вопроса  

об изменении способа и порядка исполнения решения суда общей юрисдикции  не может повлиять на разрешение настоящего дела, поскольку предметом  рассмотрения настоящего спора является соблюдение процедуры проведения  самих торгов и не являются никакие иные обстоятельства. Также  предприниматель обращает внимание, что судебный акт по делу № 2-25/2017  для предпринимателя не имеет преюдициального значения, поскольку ИП  Щёголев А.В. не принимал участия при рассмотрении указанного дела. Таким  образом, отсутствуют основания для приостановления производства по  настоящему делу.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель финансового управляющего в суде апелляционной  инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в  отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит  определение суда оставить без изменения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным  судом.  

Предметом заявления по настоящему делу является признание  недействительными торгов по продаже имущества - здания магазина № 3  «Парус», с кирпичными пристроями, расположенного по адресу: г. Чайковский,  ул. Приморский бульвар, д. 57а, и земельного участка для эксплуатации здания  магазина, общей площадью 1001,5 кв. м., с кадастровым номером  59:12:0010315:28, признании недействительным договора купли-продажи № 928  от 15.12.2017, заключенного между ООО «Эссет Менеджмент Урал» и  Щеголевым А.В. по результатам торгов и применении последствий  недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРН.  

В рамках дела № 2-25/2017 Чайковского городского суда, до вступления в  силу судебного акта по которому суд приостановил производство по  настоящему делу, рассматривается требования финансового управляющего  Лаврентьевой Н.Б. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,  которым, в том числе определена начальная продажная цена указанного  имущества, приобретенного предпринимателем по спорной сделке.  

Поскольку вопрос, связанный с определением начальной продажной  стоимости имущества, входит в предмет рассмотрения спора по настоящему  делу, суд первой инстанции признал невозможным рассмотрение настоящего  дела до разрешения вопроса судом общей юрисдикции в рамках дела № 2- 25/2017.  

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о необходимости  приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную  

силу судебного акта по делу № 2-25/2017, принятого по результатам  рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения  суда.  

Доводы заявителя об отсутствии оснований для приостановления  производства по настоящему делу рассмотрены апелляционным судом и  отклонены как противоречащие установленным судом обстоятельствам и  основанные на неверном толковании норм процессуального права.  

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о  приостановлении производства по делу следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щёголева  Александра Васильевича - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 августа 2018 года по  делу № А50-43748/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Ю.В. Скромова  

Судьи Т.Л. Зеленина  

М.А. Полякова