АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1121/2025

г. Петропавловск-Камчатский

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место жительства: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Ресайкл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 186323, Республика Карелия, м.р-н Медвежьегорский, г.п. Пиндушское, пгт. Пиндуши, ул. Канифольная, д. 5)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Форсайт Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 195112, г.  Санкт-Петербург, вн. тер. г. мун. округ Малая охта, пр. Малоохтинский, д. 64, лит. В, пом. 23-Н, ком. 2,3,5)

о взыскании 8 832 376,67 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и не явившихся в суд,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Ресайкл» (далее – ответчик, ООО «Карелия Ресайкл») о 8 832 376,67 руб., включающих 7 500 000 руб. долга, 729 059,81 руб. процентов за пользование займом за период с 16.03.2024 по 07.02.2025 и 603 316,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 07.02.2025 (с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга).

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 8,12, 307, 309, 310, 382, 389, 389.1, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору процентного займа от 15.03.2024 № 7, права требования по которому приобретены истцом на основании договора уступки права требования от 26.11.2024, заключенного с акционерным обществом «Форсайт Групп» (далее – третье лицо, АО «Форсайт Групп»).

Стороны в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела в назначенную судом дату в их отсутствие, суд на основании статьи части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо в письменном мнении подтвердило обоснованность требований истца.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 15.03.2024 между АО «Форсайт Групп» (займодавец) и ООО «Карелия Ресайкл» (заемщик) заключен договор процентного займа № 7, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 7 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок  (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2024 № 1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заем выдан на срок 6 месяцев.

За пользование займом взимаются проценты в размере 11 % годовых (пункт 1.3).

Свои обязательства АО «Форсайт Групп» исполнило надлежащим образом, перечислив ООО «Карелия Ресайкл» в заем денежные средства в общей сумме 7 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.03.2024 № 435 и от 01.04.2024 № 480.

На дату истечения установленного договором срока возврата займа заемщик полученные денежные средства не возвратил.

26.11.2024 между АО «Форсайт Групп» (кредитор) и истцом (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Предприниматель приобрел права требования к ООО «Карелия Ресайкл», основанные на договоре процентного займа от 15.03.2024 № 7 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2024 № 1, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у первоначального кредитора на момент заключения договора (пункты 1.1, 1.5).

В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что переход прав считается состоявшимся в день подписания договора.

16.12.2024 Предприниматель вручил ООО «Карелия Ресайкл» уведомление о состоявшейся уступке, содержащее требование погасить образовавшуюся задолженность по договору займа.

Поскольку требование нового кредитора оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения, денежные средства в счет погашения долга по договору займа ни истцу, ни третьему лицу не поступили, ИП ФИО1 обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исходя из содержания положенного в основание иска договора и документов, связанных с его исполнением, между сторонами возникли отношения, регулируемые по правилам параграфа 1 главы 42 ГК РФ, а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты не являются мерой ответственности (пункт 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).

Поскольку по смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, такие проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предоставление ответчику денежного займа в соответствии с условиями договора и в согласованной сумме материалами дела подтверждено.

В свою очередь, ответчик в нарушение принятых по договору обязательств заем не возвратил и проценты за пользованием взятыми в заем денежными средствами не выплатил, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах наличие у ответчика (заемщика) перед третьим лицом (займодавцем) задолженности по возврату полученных в заем денежных средств и уплаты начисленных за период пользование займом процентов суд признает доказанным.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статья 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Целью договора цессии является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию). Глава 24 ГК РФ в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает на наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода.

Оценив условия договора уступки прав (требований) от 26.11.2024, суд приходит к выводу, что договор содержит все необходимые условия: предаваемое право определимо и указанные сведения позволяют его идентифицировать в полной мере. Также договор соответствует критерию возмездности, о чем прямо указано в пункте 1.2 договора.

Признаков ничтожности заключенной сделки судом не установлено.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае с учетом содержания пункта 1.4 договора права требования перешли к истцу 26.11.2024 (в день подписания договора цессии).

При таких обстоятельствах, поскольку наличие у ответчика перед третьим лицом задолженности по договору займа установлено и ответчиком не опровергнуто, а факт перехода истцу права требования указанного долга материалами дела подтвержден, Предприниматель вправе требовать от ООО «Карелия Ресайкл» возврата предоставленных в заем денежных средств и уплаты процентов за пользование займом.

Размер невозвращенного займа подтвержден платежными поручениями на общую сумму 7 500 000 руб. Проценты за пользование указанной суммой по расчету истца за период с 16.03.2024 по 07.02.2025 составили 729 059,81 руб., исходя из установленной договором процентной ставки и даты перечисления каждой части платежа.

Произведенные истцом расчеты ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны арифметически верными и нормативно обоснованными.

В данной связи требования истца в данной части иска признаются судом нормативно обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа, рассчитанных за период с 17.09.2024 по 07.02.2025 в сумме 603 316,86 руб., а также о взыскании процентов за период с 08.02.2025 по день фактического погашения задолженности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ) (пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7).

Поскольку факт невозврата ответчиком заемных денежных средств судом установлен, требование о взыскании с него процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, заявлено истцом  правомерно.

Расчет процентов, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен. В данной связи требование истца в данной части иска также признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления № 7.

Поскольку факт неосновательного удержания ответчиком заемных средств, подлежащих передаче истцу, судом установлен, требование Предпринимателя о взыскании с ООО «Карелия Ресайкл» процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 08.02.2025 по день возврата займа также подлежит удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения дела и в связи с предоставленной истцу при принятии иска отсрочкой по оплате государственной пошлины она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 289 971 руб. (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелия Ресайкл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 7 500 000 руб. долга, 729 059,81 руб. процентов за пользование займом и 603 316,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; всего – 8 832 376,67 руб.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Карелия Ресайкл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, начиная с 08.02.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России и суммы долга 7 500 000 руб. (или его оставшейся части).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелия Ресайкл» в доход федерального бюджета 289 971 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             О.А. Душенкина