134/2023-108824(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10278/2022

г. Киров

27 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

муниципального учреждения администрации муниципального образования  Нагорский район Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: 613260, Кировская область, Нагорский район, пгт. Нагорск, ул. Леушина,  д.21)  

к акционерному обществу «Кобра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: 613257, 

<

...>)  

о взыскании 4 926 рублей 82 копеек 

без участия в судебном заседании представителей сторон  

установил:

муниципальное учреждение администрация муниципального образования  Нагорский район Кировской области (далее – истец) обратилась в арбитражный  суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Кобра» (далее –  ответчик) о взыскании 13 427 рублей 94 копейки задолженности по арендной плате  по договору аренды земельного участка от 01.01.2018 № 19/2018/К за период с  01.01.2020 по 31.12.2022, 5 791 рубль 97 копеек договорной неустойки. В  обоснование заявленного требования истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору  аренды, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика  задолженность по арендной плате и пени. Истец извещен о времени и месте  рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя  в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил,  требования истца не оспорил.  

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о  

времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело  без участия представителей сторон.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

01.01.2018 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  договор аренды земельного участка № 19/2018/К (далее – договор), согласно  которому арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное  владение и пользование земельный участок с кадастровым номером  43:19:340201:0116 площадью 258 кв.м., расположенный по адресу: Кировская  область, Нагорский район, п. Орлецы (пункт 1.1 договора). Земельный участок  передан арендатору 01.01.2018 по акту приема-передачи.  

Согласно пунктам 2.2, 2.5 договора арендатор обязуется вносить арендную  плату ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа последнего месяца  квартала, за исключением последнего квартала года (15.03, 15.06, 15.09, 15.11), в  соответствии с прилагаемым расчетом (Приложение № 2 к договору).  

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в  размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2  договора).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.11.2021 № 177-10-15 о  необходимости погасить задолженность по внесению арендной платы по договору,  а также пени за несвоевременное внесение арендной платы. В добровольном  порядке требование не исполнено.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных  платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти  к следующим выводам.  

В силу пункта 7 части 1 статьи 1, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является  платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть  переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.  

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Обязательства по внесению арендной платы по договору за период с  01.01.2020 по 31.12.2022 ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате  за указанный период составляет 13 427 рублей 94 копейки.  

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной  плате по договору соответствует условиям договора, не противоречит  требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности  документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты  задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование  о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с 01.01.2020  по 31.12.2022 в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку  (пени), определенную договором.  

Пунктом 4.2 договора предусмотрена возможность начисления пени в  размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае  нарушения арендатором условий внесения арендной платы.  

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику  неустойку по состоянию на 23.03.2023 в размере 5 791 рубль 97 копеек.  

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду  неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме  задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями  договора, заключенного между сторонами, а также с учетом постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», требование истца о  взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в  арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение  исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Кобра» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 613257, 

<

...>) в пользу муниципального учреждения администрации  муниципального образования Нагорский район Кировской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613260, Кировская область, Нагорский  район, пгт. Нагорск, ул. Леушина, д.21) 19219 (девятнадцать тысяч двести  девятнадцать) рублей 91 копейка, из них: 13427 (тринадцать тысяч четыреста  двадцать семь) рублей 94 копейки задолженности по арендной плате по договору  аренды земельного участка от 01.01.2018 № 19/2018/К за период с 01.01.2020 по  31.12.2022, 5791 (пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 97 копеек договорной  неустойки, начисленной по 23.03.2023.  

Взыскать с акционерного общества «Кобра» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 613257, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.  

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Н.В. Агалакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 9:42:00Кому выдана Агалакова Надежда Вячеславовна