АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 июня 2024 года

Дело №

А56-75310/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г.,               Куприяновой Е.В.,

 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин» представителя ФИО1 по доверенности от 04.09.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Итерн» представителя ФИО2 по доверенности от 30.06.2023,

 

рассмотрев 03.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А56-75310/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 148, корп. 2, лит. А, пом. 221, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Итерн», адрес: 127572, 

<

...>, этаж 2, пом. 73, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания) долга по договору перевозки в сумме 248 852,32 руб., процентов в сумме 7963,27 руб. за просрочку оплаты по состоянию на 19.07.2022, расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2023 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить по приведенным в жалобе доводам, исковые требования удовлетворить.

В отзыве Компания против удовлетворения кассационной жалобы возражала, просила судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.08.2017 между ООО «Грузовое такси «Газелькин» и ООО «Итерн» был заключен договор перевозки № A16-62 (далее - договор), по которому Общество организует/осуществляет перевозку грузов Компании автомобильным транспортом в порядке, объемах и на условиях, определенных договором.

Общество ссылается на то, что оказало услуги по договору, которые Компания на сумму 248 852,32 руб. не оплатила.

Суд первой инстанции пришел к выводу о сальдировании встречных требований сторон по оплате услуг и по возмещению ущерба и в иске отказал.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 401, 410, 784, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу о том, что Компанией был проведен в порядке статьи 410 ГК РФ зачет встречных требований к Обществу о возмещении ущерба на сумму                  248 852,32 руб., причиненного по 6 перевозкам, такого как бой, недостача груза.

При этом Компания представила в материалы дела, в частности, переписку сторон в подтверждение наличие предъявленных к зачету убытков, ни факт причинения которых ни размер Общество не опровергло.

Кассационный суд полагает выводы апелляционного суда правильными.

Материалами дела подтверждается, что Общество оказало Компании услуги на сумму 261 328 руб. согласно универсальному передаточному документу от 06.04.2022, оплата произведена в сумме 12 475,68 руб. 

Компания ссылалась на уведомление от 29.04.2022, в соответствии с которым сумма убытков, причиненных Обществом при перевозках в размере 248 852,32 руб. по факту порчи и недостачи груза (претензии REK753384, REK772109, REK795840, VI742341, REK830384, REK663105), удержана из стоимости оказанных услуг.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доводы Компании о наличии у нее встречного однородного требования к Обществу и о прекращении обязательства по оплате на сумму основного долга были проверены апелляционным судом и переоценке кассационной инстанцией не подлежат. Зачитываемые требования, вопреки утверждению Общества, не должны являться бесспорными, может быть заявлено о зачете любых однородных требований, правомерность наличия которых проверяется судом в общем порядке.

Довод Общества о заявлении им о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку такое заявление в материалах дела отсутствует, кроме того, о пропуске срока исковой давности может быть заявлено применительно к иску, а не возражению стороны по проведенному до судебного процесса зачету.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Компании предъявленной ко взысканию Обществом задолженности ввиду ее погашения путем одностороннего зачета.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судами доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А56-75310/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

М.Г. Власова

 

Е.В. Куприянова