ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-138305/18-172-1083

03 сентября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ГБОУ ШКОЛА № 15 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117246, 

<

...>, дата регистрации 30.01.2003 г.) 

к ООО "ШКОЛЬНИК-ЮЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117342, 

<

...>, ЭТ/Ч.П./ОФ 7/37/718, дата регистрации 15.08.2002 г.) 

о взыскании денежных средств 

при участии: 

от истца – ФИО2 доверенность от 20.08.2018; 

                 ФИО3 доверенность от 20.08.2018;

 от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ШКОЛА № 15 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ШКОЛЬНИК-ЮЗ"  суммы неустойки в размере 558 983 руб.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и возражение против непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное. 

Представитель истца возражал против заявленного ответчиком ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком возражение, не может признать его обоснованным, так как ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Невозможность явки представителя и направления отзыва в предварительное заседание относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена. О необходимости представить отзыв к предварительному судебному заседанию указано в определении суда. Данное требование ответчиком не исполнено. Рассматриваемое возражение ответчика суд считает злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства. Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не обоснованно, суд не находит препятствий для непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 184 и в порядке ст. 155 АПК РФ, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2017 года между ГБОУ Школа № 15 (Заказчик) и ООО «Школьник - ЮЗ» (Исполнитель) заключен граждански - правовой договор на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся ГБОУ Школа № 15 (далее - Контракт), сроки оказания услуг по Контракту с «01» июля 2017 г. по 30 июня 2019 г.

Цена Контракта составляет 111 796 653.83 руб. 

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся (далее - Услуги) в соответствии с требованиями Контракта и Технического задания (приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - ТЗ), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 5.1.1. Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно п. 5.2.12. Контракта Заказчик обязан осуществлять контроль за соблюдением условий Контракта и соответствием оказываемых Услуг требованиям настоящего Контракта, в том числе контроль за объемом, качеством и сроками оказания услуг на любом этапе технологического цикла оказания Услуг.

В соответствии с п. 5.4.1. Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

В соответствии с п. 7.13. Контракта, ненадлежащее исполнение обязанностей Исполнителем, предусмотренных настоящим Контрактом, влечет применение к Исполнителю мер ответственности в виде штрафов, если Исполнитель не устранил выявленные недостатки в сроки, определенные в Претензионном акте.

При проведении ежедневных внутренних проверок в школьных и дошкольных отделениях ТЮУ Школа № 15 установлены нарушения, которые носят систематический характер и подкреплены претензионными актами, направленными в адрес Исполнителя.

В здании дошкольного корпуса № 2, расположенного по адресу: ул. Херсонская дом 17А:

В нарушение требований п. 13.1, 20.1 СанПиН 2.4.1.3409-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п. 2.15,4.24 ТЗ Контракта одна холодильная камера для хранения овощей находится в не рабочем состоянии с 19.01.2018 г. В настоящее время пищеблок вышеуказанного здания оснащен холодильным оборудованием в количестве 4 единиц (среднетемпературный холодильный шкаф (3 шт.) и низкотемпературный холодильный шкаф (1 шт.)). Данное количество холодильного оборудования, не позволяет обеспечить хранение фактического объема пищевых продуктов, соблюдая товарное соседство. Овощи с 19.01.2019 г. хранятся вне холодильной камеры.

В нарушение требований п. 13.5 СанПиН 2.4.1.3409-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п. 5.4 ТЗ Контракта, в связи с неисправностью смесителя на пищеблоке с 19.01.2018 г. в «Горячем цеху» отсутствует подача горячей воды.

В нарушение требований п. 4.6, 4.24 ТЗ Контракта пищеблок не обеспечен разделочными досками в количестве 2 шт.

В дошкольном корпусе № 4 расположенного по адресу: ул. Перекопская, дом 24А: Исполнитель нарушил п. 5.4.1, 5.4.20 Контракта, п. 2.14, 4.22 ТЗ Контракта. А именно: в дошкольном корпусе № 4, при взвешивании готовых рационов питания предназначенных обучающимся на обед по меню 22.03.2018 г. выявлены расхождения: недостача блюда «Запеканка картофельная с мясом отварным» - 3,210 кг, излишки блюд: «Салат из помидоров с растительным маслом» - 1,176 кг, «Суп из овощей на мясном бульоне» - 6,16 кг. По выявленным нарушениям Исполнителю направлен претензионный акт от 22.03.2018 г. № пр/37, по которому Исполнитель нарушения, указанные в акте не устранил. Обучающимся на обед выдано блюдо «Запеканка картофельная с мясом отварным» с уменьшенным выходом порций: фактический вес одной порции составил 0,146 кг при установленном весе в Примерном меню 0,18 кг (претензионный акт от 22.03.2018 № пр/38).

В дошкольном корпусе № 5 расположенного по адресу: ул. Перекопская, дом 32: 

В нарушение требований п. 4.20 ТЗ Контракта, Исполнителем не обеспечено наличие весов на пищеблоке, позволяющих взвесить контейнер с рационами питания.

В школьном корпусе № 4 расположенного по адресу: ул. Перекопская, дом 28: 

12.03.2018 г. Исполнитель нарушил п. 5.4.1, 5.4.20 Контракта, п. 2.14, 4.22, 6.8 ТЗ Контракта. А именно, при взвешивании готовых рационов питания предназначенных обучающимся на обед по меню 12.03.2018 г. выявлены расхождения: недостача блюда «Салат Мозаика» - 2,25 кг; недостача блюда «Говядина отварная» - 3,02 кг; недостача блюда «Соус томатный» - 0,18 кг; недостача блюда «Сухарики из хлеба пшеничного» - 0,16 кг. По выявленным нарушениям Исполнителю направлен претензионный акт от 12.03.2018 г. № 210-па/4, по данному акту нарушения устранены частично: блюдо «Сухарики из хлеба пшеничного» поставлены в грязном целлофановом пакете с внешней стороны, блюдо «Салат Мозаика» поставлено с ненадлежащей маркировкой, не указано время приготовления блюда, данные блюда н допущены к реализации обучающимся.

Приготовление блюда «Каша гречневая рассыпчатая» осуществлялось в два этапа, в связи с чем общий вес блюда был установлен только в 13:50 12.03.2018 г., выявлена недостача в количестве 5,58 кг. По выявленным нарушения Заказчиком составлен претензионный акт 12.03.2018 г. № 211-па/4, Исполнитель нарушения по данному акту не устранил. 

Обучающимся на обед выданы блюда с уменьшенным выходом порций: фактический вес одной порции блюда «Салат Мозаика» для 92 обучающихся составил 0,075 кг при установленном весе в Примерном меню 0,1 кг. Фактический вес одной порции блюда «Каша гречневая рассыпчатая» составил 0,089 кг при установленном в Примерном меню весе 0,15 кг.

13.03.2018 г. в школьном корпусе № 4, при взвешивании готовых блюд выявлены расхождения между фактическим выходом порции и весом, указанным в Примерном меню, а именно: недостача блюда «Салат из отварного картофеля свежего огурца и зеленого салата» - 0,9 кг, недостача блюда «Суп картофельный с фасолью» - 0,78 кг, недостача блюда «Рагу из овощей» - 1,1 кг, недостача блюда «Напиток яблочный» - 0,55 кг. По установленным нарушениям составлен претензионный акт от 13.03.2018 № 213-па/4 и направлен Исполнителю. Исполнитель не устранил нарушения своевременно, по данному факту составлен претензионный акт от 13.03.2018 г. № 214-па/4. В связи с несвоевременным устранением нарушений обучающиеся осуществляющиеся прием пищи на обед (начало в 14:10) получили рацион питания с уменьшенным выходом порций блюд: «Салат из отварного картофеля свежего огурца и зеленого салата» - 0,089 кг, вместо положенной порции 0,1 кг, «Суп картофельный с фасолью» - 0,241 кг вместо положенной порции 0,25 кг, «Рагу из овощей» - 0,137 кг вместо положенной порции 0,15 кг, «Напиток яблочный» - 0,193 кг, вместо положенной порции 0,2 кг (претензионный акт от 13.03.2018 №214-па/4).

15.03.2018 г. в школьном корпусе № 4, выявлены идентичные нарушения, а именно недостача блюда «Салат из отварной свеклы с чесноком» в количестве 1,914 кг. Исполнителю был направлен претензионный акт от 15.03.2018 г. № 215-па/4 с требованием об устранении. Исполнитель не устранил своевременно данное нарушение. В связи с чем, обучающиеся осуществляющие прием пищи на обед (начало в 14:10) получили рацион питания с уменьшенным выходом порций салата, фактический вес одной порции составил 0,078 кг, вместо установленного веса Примерным меню 0,1 кг.

В школьном корпусе № 3, расположенного по адресу: ул. Перекопская, дом 21: В нарушение требований пункта 4.8 ТЗ Контракта, в неисправном состоянии находится посудомоечная машина, отсутствует подача моющих средств. Один духовой шкаф находится в нерабочем состоянии, отсутствует дверца.

В нарушение требований пункта 4.20 ТЗ Контракта, пищеблок не обеспечен наличием весов, позволяющих взвесить контейнер с рационами питания.

В нарушение требований п. 4.6, 4.24 ТЗ Контракта пищеблок не обеспечен: котлом из нержавеющей стали 40л, инвентарем с мерной меткой в литрах из нержавеющей стали 2 шт.

Исполнителем систематически нарушаются требования, изложенные в пунктах 2.19.1, 2.19.2, 2.19.3, 2.19.4 ТЗ Контракта, а именно пищевые отходы своевременно не вывозятся, в связи с чем, в холодное время года отходы примерзают к контейнеру. Своевременная обработка контейнеров Исполнителем не осуществляется.

В нарушение требований пункта 2.17 ТЗ Контракта, Исполнитель не обеспечил постоянное (в период работы пищеблока) присутствие на пищеблоках образовательной организации своих уполномоченных (письменной доверенностью) представителей (работников на пищеблоках), наделенных правом приема Заявок, оформления Абонементных книжек (Приложение "Абонементная книжка" к настоящему Техническому заданию), подписи и получения Претензионных актов. До начала основного этапа оказания услуг Исполнитель письменно информирует Заказчика о своем уполномоченном представителе.

Исполнитель предоставил Заказчику доверенность на Представителей Исполнителя дошкольных корпусов только на право подписи абонентской книжки на пищеблоке. Данный документ не предусмотрен условиями действующего Контракта и приложений к нему.

Также в соответствии с п. 5.2.5 Контракта Заказчик обязан заключить с Исполнителем договор передачи в безвозмездное пользование имущества (недвижимое существо или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной настоящим Контрактом, в том числе производственные, складские, административные помещения пищеблока и их оборудование, грузовые лифты-подъемники), имеющееся на объекте Заказчика, необходимое Исполнителю для оказания Услуг по настоящему Контракту (приложение 5 к настоящему Контракту) на подготовительном этапе оказания услуг. Факт передачи движимого и недвижимого имущества подтверждается Актом приема-передачи оборудования и помещений.

Проект указанного договора был направлен Исполнителю 19.06.2017 г. Вместе с тем, Исполнитель указанный договор не подписал без указания причин.

По всем выявленным нарушениям Заказчиком были составлены и направлены в адрес Исполнителя претензионные акты. Указанные нарушения не были устранены Исполнителем в :роки, установленные претензионными актами.

В соответствии с п. 7.7 Контракта за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель, выплачивает заказчику штраф в размере 558 983.27 руб. 

30.03.18 г. Заказчиком была направлена Исполнителю претензия с требованием о выплате предусмотренного Контрактом штрафа. На момент подачи иска требование об уплате штрафа Исполнителем не выполнено.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка  (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина  взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме в пользу истца.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ШКОЛЬНИК-ЮЗ" в пользу ГБОУ ШКОЛА №15 558 983 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 27 коп. – сумму неустойки, 14 180 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят) руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова