ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессен туки Дело № А63-8960/2022  22 марта 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роста» на  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2022 по делу № А638960/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роста», г.  Ставрополь (ОГРН 

<

***>) к Федеральной службе государственной регистрации,  кадастра и картографии, г. Москва (ОГРН 

<

***>), Федеральной службе судебных  приставов Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>), Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН  

<

***>), Промышленному районному отделу судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,  судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю  ФИО2, г. Ставрополь, о взыскании убытков,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Роста» ФИО3 (доверенность от 03.03.2022), представителя  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  

по Ставропольскому краю ФИО4 (доверенность от 27.01.2023), судебного  пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю  ФИО2 (удостоверение № 076516), представителя Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5  (доверенность от 24.01.2023),  в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Роста», г. Ставрополь (далее – ООО  «Роста», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к  Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии (далее – Росреестр), Федеральной службе судебных приставов  Российской Федерации (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее –  Росреестр по СК), Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Ставропольскому краю (далее – УФССП по СК), Промышленному районному отделу  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ставропольскому краю (далее – районный отдел судебных приставов), судебному  приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю  ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о взыскании убытков в размере  485 682,64 руб.  

Решением от 14.12.2022 в удовлетворении требований общества отказано. Суд  первой инстанции исходил из того, что ООО «Роста» не приведено доказательств,  свидетельствующих о совокупности элементов правонарушения, необходимых для  наступления деликтной ответственности, позволяющей взыскать убытки.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Роста» подана  апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении требований общества. Податель жалобы утверждает, что  бездействие УФССП по СК и Росреестра по СК лишило возможности общества права на  обращение взыскания на нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:010301:3433,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

От Росреестра по СК поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  

удовлетворения.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной  жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.  

Представители Росреестра по СК, УФССП по СК и судебный пристав-исполнитель  полагали, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм  действующего законодательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного  акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2022 по делу № А63-8960/2022  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  Промышленном районном суде города Ставрополя рассматривалось дело по иску  общества к ООО «Главтеплострой», ФИО6, ФИО7 о взыскании  задолженности по договору поставки.  

14.12.2016 между обществом, ФИО7 и ФИО8 в целях  урегулирования спора по исковому заявлению было заключено мировое соглашение,  утвержденное Промышленным районным судом. В соответствии с мировым соглашением  ФИО7, ФИО8 признали в полном объеме сумму задолженности перед  обществом, общество отказалось от взыскания с ФИО7 части суммы основной  задолженности и части суммы неустойки по договору поставки № 5/15-1 от 01.05.2015.  ФИО7 в свою очередь обязался погасить часть основной задолженности по  договору поставки № 5/15-1 от 01.05.2015 ООО «Главтеплострой», ФИО6 и  ФИО7 перед обществом и часть неустойки.  

Ввиду частичного неисполнения условий мирового соглашения общество  обратилось в Промышленный районный суд с ходатайством о выдаче исполнительного  листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением  Промышленного районного суда города Ставрополя от 14.12.2016 в части взыскания с  ФИО7 в пользу общества 3 320 653, 37 руб. основной задолженности по договору  поставки № 5/15-1 от 01.05.2015 и пени.  

Промышленным районным судом г. Ставрополя 18.12.2017 выдан исполнительный  лист серии ФС № 012158042.  

22.12.2017 общество обратилось в районный отдел судебных приставов с  заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7  

30.01.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9  возбуждено исполнительное производство № 8533/18/26039-ИП.  

Так как в ходе исполнительного производства имущество ФИО7 не было  выявлено, общество обратилось в Промышленный районный суд города Ставрополя с  исковым заявлением к ФИО7 и ФИО10 о признании недействительной  сделки – договора дарения от 14.07.2016 на нежилое помещение с кадастровым номером  26:12:010301:3433, расположенное по адресу: 

<

...>,  заключенного между дарителем ФИО7 и одаряемой ФИО10  

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 13.03.2020 по  делу № 2-593/2020 исковые требования удовлетворены, сделка признана  недействительной, применены последствия недействительности сделки – договора  дарения от 14.07.2016 нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:010301:3433,  путем возврата в пользу ФИО7 ½ в праве общей долевой собственности на  нежилое помещение.  

В целях регистрации права собственности ФИО7 и последующего  обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество общество 17.08.2020  обратилось в районный отдел судебных приставов с решением Промышленного  районного суда г. Ставрополя от 13.03.2020 по делу № 2-593/2020.  

24.11.2020 судебным приставом-исполнителем в Росреестр по СК направлено  названное решение в целях регистрации права собственности ФИО7 на ½ в праве  общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый номер  26:12:010301:3433, расположенное по адресу: 

<

...>.  

15.12.2020 на обращение № 19-3237/20 Росреестр по СК сообщил судебному  приставу-исполнителю, о том, что решение о регистрации права собственности, либо  приостановления, либо отказа в государственной регистрации права собственности будет  принято государственным регистратором после правовой экспертизы правовых  документов.  

01.10.2021 исполнительное производство № № 8533/18/26039-ИП было прекращено  на основании заявления общества.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2021 на основании  исполнительного листа серии ФС № 012158042 возбуждено исполнительное производство   № 215564/21/26039-ИП.  

Требования взыскателя по названному исполнительному производству  удовлетворены не были.  

21.12.2021 обществом самостоятельно направлено обращение в Росреестр по СК с  требованием разъяснить проблемы по исполнению спорного судебного акта.  

Ответом от 21.01.2022 Росреестр по СК указал, что от районного отдела судебных  приставов обращений не поступало.  

23.05.2022 в целях выяснения обстоятельств государственной регистрации права  собственности ФИО7 на спорное имущество обществом была получена выписка  из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), согласно которой  спорное имущество находится в собственности ФИО11 (далее –  ФИО11) (запись государственной регистрации права № 26:12:010301:343326/109/2022-5 от 05.03.2022).  

Посчитав, что бездействие судебного пристава-исполнителя и Росреестра по СК  лишило общество возможности обращения взыскания на недвижимое имущество  должника, оно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 235, 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации),  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №  145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда,  причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также  их должностными лицами», постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,  пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований, исходя из следующего.  

Судом первой инстанцией установлено, что вступившим в законную силу  решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.03.2020 по гражданскому  делу № 2-593/2020 по исковому заявлению общества признан недействительной сделкой  договор дарения от 14.07.2016, заключенный между дарителем ФИО7 и  одаряемой ФИО10 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым  номером 26:12:010301:3433, применены последствия недействительности сделки.  

Из изложенного следует, что Промышленный районный суд г. Ставрополя признал  субъективное право общества как истца по делу № 2-593/2020 нарушенным и  подлежащим защите путем признания недействительной сделки и применения  последствия недействительности.  

26.11.2020 в адрес Росреестра по СК поступило письмо районного отдела судебных  приставов от 16.11.2020 № 26039/20/758674 о направлении для исполнения решения  

Промышленного районного суда от 13.03.2020 по гражданскому делу № 2-593/2020 о  признании недействительной сделки в отношении объекта недвижимого имущества с  кадастровым номером 26:12:010301:3433 (вх. № 17-56456).  

Письмо от 16.11.2020 № 26039/20/758674 направлено районным отделом судебных  приставов в адрес Росреестра по СК посредством почтового отправления 19.11.2020  (почтовый идентификатор 80092054312426), что подтверждается копией списка  внутренних почтовых отправлений от 23.11.2020, представленной в материалы дела  обществом.  

15.12.2020 Ростреестром по СК в адрес районного отдела судебных приставов  направлен мотивированный ответ на обращение (исх. № 19-3237/20), в котором подробно  разъяснен порядок осуществления государственной регистрации прав на основании  судебного акта, в том числе указаны способы представления заявления об осуществлении  государственной регистрации прав и правоустанавливающих документов.  

При этом довод общества о повторном направлении 27.08.2021 районным отделом  судебных приставов в адрес Росреестра по СК требования об исполнении вступившего в  законную силу решения суда, и оставлении данного требования без рассмотрения не был  подтвержден судебным приставом-исполнителем и соответствующими доказательствами.  

03.09.2021 в Росреестр по СК поступило письмо районного отдела судебных  приставов б/д б/н о направлении для исполнения определения Промышленного районного  суда от 28.06.2021 № 13-349/21 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу   № 2-593/2020 (вх. № 17-51463).  

09.09.2021 осуществлена государственная регистрация прекращения ограничения -  запрещения регистрации на объект недвижимого имущества с кадастровым номером  26:12:010301:3433 на основании определения Промышленного районного суда города  Ставрополя от 28.06.2021.  

21.12.2021 в Росреестр по СК поступило заявление общества о разъяснении  порядка исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от  13.03.2020 по делу № 2-593/2020 (вх. № 03-73638).  

21.01.2022 Росреестром по СК в адрес общества направлен мотивированный ответ  на обращение (исх. № 03-00222/22), в котором разъяснен порядок осуществления  государственной регистрации прав на основании судебного акта, в том числе указаны  способы представления заявления об осуществлении государственной регистрации прав и  правоустанавливающих документов, как заинтересованными лицами, так и судебным  приставом-исполнителем.  

05.03.2022 осуществлена государственная регистрация права собственности  ФИО11 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером  

26:12:010301:3433 на основании договора купли-продажи гаража от 28.02.2022, о чем  внесена запись № 26:12:010301:3433-26/109/2022-5.  

При этом, в установленном Законом о регистрации порядке с заявлением об  осуществлении государственной регистрации права на указанный объект недвижимого  имущества на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от  13.03.2020 по делу № 2-593/2020 заинтересованные лица, как судебный пристав- исполнитель, так и общество не обращались.  

Как правильно отмечено судом первой инстанции, возможность обращения  общества с заявлением об осуществлении государственной регистрации права на  основании вступившего в законную силу решения суда фактически была обусловлена  реализацией им права на исполнение вступившего в законную силу судебного акта по  делу № 2-593/2020, в котором оно являлось истцом и правовой интерес которого  подтвержден (защищен) судом общей юрисдикции (Указанный правовой подход изложен  в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2021 по делу №  А53-931/2021).  

Вместе с тем, осуществленная 05.03.2022 государственная регистрация права  собственности ФИО11 на объект недвижимого имущества с кадастровым  номером 26:12:010301:3433 на основании договора купли-продажи гаража от 28.02.2022,  препятствует исполнению решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от  13.03.2020 по гражданскому делу № 2-593/2020.  

Однако, до государственной регистрации перехода права на объект недвижимого  имущества с кадастровым номером 26:12:010301:3433 общество располагало  возможностью беспрепятственно реализовать свое право на обращение в Росреестр по СК  в установленном Законом о регистрации порядке для осуществления государственной  регистрации прав с приложением всех необходимых документов, в том числе заявления,  документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, заверенной надлежащим  образом копии решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.03.2020 с  отметкой о вступлении в силу.  

При этом, доказательств совершения обществом названных действий в материалы  дела не представлено.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в  материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что истцом не  приведено доказательств, свидетельствующих о совокупности элементов  правонарушения, необходимых для наступления деликтной ответственности Росреестра  по СК и судебного пристава-исполнителя, а также принимая во внимание, что у общества  имелись все предусмотренные законодательством права и возможности для  

самостоятельного обращения в Росреестр по СК по вопросу регистрации права  собственности на объект недвижимого имущества за должником ФИО7, однако  взыскатель данным правом не воспользовался, пришел к обоснованному выводу о том,  что исковые требования общества удовлетворению не подлежат.  

Судебная коллегия оснований для переоценки выводом суда первой инстанции не  усматривает.  

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела  обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам  дана правовая оценка.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно  которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой  инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не  может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов,  арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом  всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права.  

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой  инстанции связано с неверным толкованием им норм материального права и не может  являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от  14.12.2022 по делу № А63-8960/2022 является законным и обоснованным, оснований для  отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а  поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2022 по делу № А638960/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Егорченко 

Судьи Е.В. Жуков   И.А. Цигельников