АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                             Дело № А45-41131/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Н-ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (ОГРН 

<

***>), г. Москва,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусЭнергоМир» (ОГРН  

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 9782541,67 рублей, пени в размере 332606,42 рублей, пени по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей

истца: истца: ФИО1, доверенность №21 от 24.12.2019, диплом, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность от 19.08.2019, паспорт,

третьего лица: ФИО3, доверенность №132 от 26.12.2019, диплом, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Н-ПРОЕКТ» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9782541,67 рублей, пени в размере 332606,42 рублей, пени по день фактической оплаты задолженности по договору № 26-12/16-НП от 26.12.2016.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что отказался от договора в одностороннем порядке в июне 2019 года, результат работ был передан истцом в августе 2019 года после расторжения договора, в связи с чем, был заявлен мотивированный отказа от принятия результата работ по договору, поэтому просил отказать в иске.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусЭнергоМир», которое являлось конечным заказчиком работ.

Третье лицо в письменных пояснениях указало, что договор с ответчиком расторгнут лишь в августе 2019 года, в связи со значительной просрочкой выполнения работ, результат работ по договору в полном объеме на момент расторжения и позднее не передавался.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 26.12.2016 между ответчиком (Подрядчик) и истцом (СубПодрядчик) заключен договор № 26-12/16-НП согласно условиям которого, Подрядчик поручил, а Субподрядчик обязался выполнить работы по титулу: «Реконструкция измерительных каналов подстанций 35-750 кВ филиалов ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС в части трансформаторов тока, трансформаторов напряжения и их вторичных цепей» в филиале ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запада».

Срок выполнения работ согласован сторонами в пунктах 3.2., 11.2. договора, работы выполняются с момента заключения договора и до 31.12.2017.

Цена согласована в пункте 2.1. договора, предельная цена договора составляет 33938679,77 рублей, в том числе НДС 18% 5177086,74 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора Оплата за выполненные Работы осуществляется исходя из объемов фактически выполненных работ и стоимости выполнения работ, предусмотренной Приложением № 1 к Договору, при условии представления Субподрядчиком Подрядчику отчетных документов.

12.08.2019 истец в соответствии с условиями договора выполнил работы в полном объёме на общую сумму 9782541,67 рублей и направил в адрес ответчика акты сдачи-приемки выполненных работ №1 от 12.08.2019, №2 от 12.08.2019, №3 от 12.08.2019, №4 от 12.08.2019, №5 от 12.08.2019, №6 от 12.08.2019, №7 от 12.08.2019, №8 от 12.08.2019, №9 от 12.08.2019, №10 от 12.08.2019, №11 от 12.08.2019, №12 от 12.08.2019, №13 от 12.08.2019, №14 от 12.08.2019, №15 от 12.08.2019, №16 от 12.08.2019, №17 от 12.08.2019, №18 от 12.08.2019, №19 от 12.08.2019, №20 от 12.08.2019, №21 от 12.08.2019, №22 от 12.08.2019, №23 от 12.08.2019, №24 от 12.08.2019, №25 от 12.08.2019, №26 от 12.08.2019, №27 от 12.08.2019, №28 от 12.08.2019, №29 от 12.08.2019, №30 от 12.08.2019, №31 от 12.08.2019, №32 от 12.08.2019, №33 от 12.08.2019, №34 от 12.08.2019, №35 от 12.08.2019, №36 от 12.08.2019, №37 от 12.08.2019, №38 от 12.08.2019, №39 от 12.08.2019, №40 от 12.08.2019, №41 от 12.08.2019.

14.08.2019 в соответствии с пунктом 4.4.4. договора истец направил в адрес ответчика направил Почтой России посредством экспресс-отправления EMS сопроводительное письмо (исх. №32 от 14.08.2019), отчетную документацию на бумажном носителе в одном экземпляре, а также акты сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату №2 от 12.08.2019, счет-фактуру №1208001 от 12.08.2019 и накладную №1 по передаче документации от 12.08.2019.

19.08.2019 подрядчик получил отчетную документацию на бумажном носителе, а также акты сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату, счет-фактуру и накладную по передаче документации, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

20.08.2019 во исполнение п. 4.4.4. Договора истец направил по электронной почте на адрес ответчика encomplex@yandex.ru письмо о передаче отчетной документации в электронном виде (исх. №36 от 20.08.2019) с указанием адреса облачного сервиса «Яндекс.Диск» на котором расположена отчетная документация в электронном виде в соответствии с накладной по передаче документации.

Таким образом, 20.08.2019 истцом исполнены в полном объеме все обязательства, предусмотренные договором.

Поскольку срок принятия Подрядчиком выполненных Субподрядчиком работ сторонами в договоре не определен истец в направленных ответчику письмах просил осуществить приемку выполненных работ в разумный срок в соответствии со статьей 314 ГК РФ в течение 7 календарных дней с момента получения актов сдачи-приемки выполненных работ, накладной по передаче документации и отчетных документов, и направить в его адрес подписанные экземпляры актов и накладной по передаче документации, или мотивированный отказ от приемки выполненных работ. 

Следовательно, до 27.08.2019 ответчик должен был осуществить приемку выполненных работ или направить мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Однако в разумный срок ответчик подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки выполненных работ истцу не направил, мотивированный отказ от приемки выполненных работ в полном объеме или в части не заявил.

Учитывая, что мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ ответчиком не заявлен, истец посчитал работы принятыми, а акты подписанными в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ с 28.08.2019.

Поскольку ответчик не оплатил принятые работы, 01.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести оплату работ в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 07.11.2020, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (часть 1 статьи 761 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статья 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", и пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 10.1. договор может быть расторгнут по соглашению Сторон и по иным основаниям, прямо предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления соответствующего уведомления Субподрядчику в случаях (включая, но не ограничиваясь) неоднократного нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, указанных в Договоре. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении Подрядчика (пункт 10.2. договора).

В пункте 10.5. договора стороны согласовали, что в случае расторжения договора в соответствии с пунктами 10.2, 10.4 договора Субподрядчик не вправе требовать возмещения ему убытков, связанных с расторжением договора, в том числе, разницы между ценой договора и ценой фактически оплаченных работ.

Судом установлено, что на письмо истца от 14.08.2019 исх. №32 ответчиком направлен мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки от 20.08.2019 исх. № 36 в котором указано, что в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, интерес к получению результата работ утрачен.

В материалы дела представлена претензия от 08.06.2019 исх. № 08-06/1-Юр, в которой указано, что руководствуясь пунктом 10.2. договора сообщаю об утрате интереса к договору, в связи со значительной просрочкой его исполнения. Претензия направлена по почтовому адресу истца и возвращена органом почтовой связи, в связи с истечением сроков хранения.

Повторно ответчик направил в адрес истца претензию от 07.08.2019 исх. № 07-08/1-Юр в которой указал, что истцом существенно нарушены сроки выполнения работ, просрочка составляет 583 дня (с 01.01.2018 по 07.08.2019), в связи с чем, 08.06.2019 в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора, поскольку в установленный договором срок ответа на указанное письмо не поступило, договор считается расторгнутым.

Претензия направлена по юридическому адресу истца и возвращена органом почтовой связи, в связи с истечением сроков хранения.

Истец, возражая по отказу от исполнения договора с 08.06.2019 указал, что из претензии от 08.06.2019 не усматривается, что ответчиком заявлен отказ от исполнения договора, указанная претензия не получена им. Также указал, доказательством того, что в адрес истца уведомление (№08-06/1-Юр от 08.06.2019) не было направлено является то, что лишь 24.08.2019 ответчиком было отправлено на электронную почту истца уведомление об отказе от исполнения договора (№23-08/2-Юр от 23.08.2019), в котором ответчиком заявлено об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке вследствие утраты к нему интереса в связи с просрочкой исполнения. Датой составления уведомления указано 23.08.2019, а дата расторжения договора, согласно данному уведомлению является 19.08.2019.

Указанные доводы истца судом отклоняются исходя из следующего.

Конверт с претензией от 08.06.2019 был представлен ответчиком в судебное заседание и вскрыт судом, установлена подлинность документа, представленного в копии. Претензия, содержащая в себе отказ от исполнения договора, направлена по почтовому адресу истца, указанному в договоре.

Повторно, ответчик уведомил истца об отказе от договора с 08.06.2019 в претензии от 07.08.2019 исх. № 07-08/1-Юр, направленной уже по юридическому адресу истца, и также возвращенную органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения ввиду неполучения ее истцом.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что уведомлением от 23.08.2019 повторно уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке, дата 19.08.2019 ошибочно проставлена секретарем, договор расторгнут с 08.06.2019.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума ВС от 23.06.2015 г. №25).

Следовательно, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Довод истца о том, что из указанных претензий не следует, что ответчиком заявлен отказ от договора и по сути это не является надлежащим уведомлением, судом отклоняется, поскольку форма такого уведомления ни действующим законодательством, ни договором не установлена. В претензии ответчик ссылается на пункт 10.2. договора, который устанавливает право Заказчика на односторонний отказ от договора, в том числе и в связи с просрочкой выполнения работ по договору. Кроме того в претензии четко изъявлена воля на отказ от договора, поскольку указано на утрату интереса к договору, в связи с просрочкой исполнения истцом обязательств по договору, что в совокупном толковании позволяет прийти к выводу, что отказ от договора заявлен.

Поскольку истец в установленные договором сроки работы в полном объеме не выполнил и результат работ ответчику не передал, то в силу пунктов 10.2., 10.5. договора, статей 450.1, 708, 715 ГК РФ договор между сторонами считается расторгнутым с 08.06.2019.

Односторонний отказ от договора истцом не обжаловался, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Если заказчик отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (ст. 715 ГК РФ), то он должен оплатить часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ).

Согласно указанным выше нормам действующего законодательства и условиям договора доказательством выполнения работ является подписанный сторонами документ о приемке выполненных работ, порядок составления и подписания которого установлен сторонами в разделах 3, 4 договора.

Согласно нормам статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из условий договора (пункт 3.2.) следует, что работы должны быть выполнены до 31.12.2017. По согласованию сторон срок выполнения работ может быть продлен.

Вместе с тем, из представленных истцом документов и пояснений следует, что результат работ по договору в полном объеме был передан лишь 20.08.2019, т.е. после направления ответчиком повторного уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ.

В указанный в договоре срок результаты выполненных работ ответчику переданы не были, лишь по истечении двух месяцев с первичной претензии, ответчика, содержащий отказ от договора, истец направил в его адрес результат выполненных работ, от принятия которых ответчик мотивированно отказался, поскольку договор расторгнут, а также по причине наличия недостатков.

Кроме того, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ суду первой инстанции не представил доказательства направления до июня 2018 года результатов выполненных работ в полном объеме, равно как и доказательства невозможности их направления до указанной даты, доказательств изменения сроков выполнения работ, а равно доказательств приостановления выполнения работ по договору.

Стоимость работ, выполненных истцом и принятых ответчиком до даты расторжения договора, взысканы на основании судебного акта.

В данном споре истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих ему сдать фактически выполненные работы в определенный в договоре срок, либо разумный срок после одностороннего отказа ответчика от договора, что свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований для их оплаты.

В назначении судебной экспертизы по ходатайству ответчика для определения качества выполненных истцом работ судом отказано, с учетом имеющихся в деле доказательств расторжения договора в одностороннем порядке до получения от истца результатов работ в полном объеме.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что доказательств того, что заявленные к взысканию истцом работы выполнены в период действия договора, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

Поскольку судом не установлены основания для взыскания стоимости работ по договору, оснований для взыскания пени также не имеется.

При установленных судом фактических обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.Л. Серёдкина