﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-10393/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                             Глотова Н.Б.,

судей                                                            Лаптева Н.В.,

                                                                    Мелихова Н.В. -                   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиНурписовым А.Т. с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» на определение от 02.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области(судья Красникова Т.Е.) о прекращении производства по заявлениюи постановление от 27.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу№ А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) обществас ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831), принятые по заявлению конкурсного управляющего Кузнецова Трофима Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РОСТ» о признании недействительным агентского договораот 01.05.2016 № 1, применении последствий недействительности сделки.

С использованием технологии онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Альфа-Банк» Немиров В.В.по доверенности от 22.10.2020.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее - общество «Компания Холидей», должник)его конкурсный управляющий Кузнецов Трофим Игоревич (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительным агентского договора от 01.05.2016 № 1 (далее – агентский договор), заключённого между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «РОСТ» (далее – общество «Компания «РОСТ», ответчик), применении последствий недействительности сделкив виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 581 000 руб.

Определением от 02.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ конкурсного управляющего от заявления, производство по заявлению прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с указанными судебными актами, акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным агентского договора.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылаетсяна то, что суды необоснованно пришли к выводу об отсутствие оснований для признания сделки недействительной, поскольку должник и ответчик являются заинтересованными лицами, что презюмирует осведомлённостьпоследнего о наличии у должника признака неплатёжеспособности на дату совершения оспариваемой сделки.

По мнению кассатора, прекращение производства по заявлению конкурсного управляющего является недопустимым, так как потенциально уменьшает конкурсную массу должника, причиняет вред кредиторам, которые находят перспективным оспаривание агентского договора. 

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, проанализировав отзыв общества «Компания «РОСТ» и приложенные к нему документы, полагая нецелесообразным дальнейшее оспаривание агентского договора, обратился с ходатайством об отказе от заявления о признании сделки недействительной.

Суды первой, принимая отказ от заявления и прекращая производство по обособленному спору, исходил из того, что данное процессуальное действие не нарушает прав кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда, пришёлк выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и не причиняет вред кредиторам, поскольку фактически отсутствуют основания для признания сделки недействительной (стороны агентского договора получили равноценное исполнение, которое подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами).

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно с части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон,если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве указано, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявлениеи возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о принятии отказа конкурсного управляющего от заявления, судами не принято во внимание, что в случае признания сделки недействительной, все полученное контрагентом по сделке в период исполнения сторонами недействительного договора подлежит возврату в конкурсную массу в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве и статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, несомненно, влияет на её размер и последующую возможность удовлетворения требований кредиторов.

Между тем существенное значение имеет тот факт, что отказот заявленных требований фактически лишает возможности кредиторов, имеющих разумные ожидания в рассмотрении спора по существу,на самостоятельное оспаривание спорной должника.

Учитывая, что конкурсным управляющим подано заявлениеоб оспаривании сделки в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, суду первой инстанции следовалодо принятия решения по ходатайству конкурсного управляющего выяснить мотивированную позицию конкурсных кредиторов, относительно нарушения их прав и законных интересов принятием отказа от заявленного требованияи прекращенемя производства по обособленному спору.

Принятие судом отказа конкурсного управляющего от заявленных требований без учета позиции конкурсных кредиторов (в том числе банка, занявшего активную позицию по спору) совершено в нарушениестатьи 49 АПК РФ.

Поскольку доводы банка суд округа находит убедительнымии подтверждающими тот факт, что прекращение производствапо заявлению повлекло нарушение его прав, определение судаи постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, обособленный - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, в обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции дал правовую оценку фактическим обстоятельствам дела и правомерности требования, указав на отсутствие оснований для оспаривания агентского договора, что не может устанавливаться и оцениваться судом в случае прекращения производства по заявлению, а должно рассматриватьсяпри разрешении спора по существу заявленных требований.

В этой связи выводы апелляционного суда, касающиеся существа заявленного требования, подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого постановления.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289,290 АПК РФ, Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение от 02.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10393/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Н.Б. Глотов

 

Судьи                                                                  Н.В. Лаптев

 

                                                                            Н.В. Мелихов