АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1665/2019

15 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Единая городская недвижимость»

на решение от 16.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019

по делу №  А24-4967/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.М. Сакун,                            в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, Г.Н. Палагеша. 

по заявлению открытого акционерного общества «Единая городская недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683009, 

<

...>)

о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому             краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:                        683024, 

<

...>),                                       о приостановлении осуществления государственной регистрации договора                   № 055/2018 от 01.07.2018 аренды объекта недвижимого имущества 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Панин» 

Открытое акционерное общество «Единая городская недвижимость» (далее – заявитель, ОАО «Единая городская недвижимость», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю, управление) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственной регистрации договора              № 055/2018 от 01.07.2018 аренды объекта недвижимого имущества в отношении объекта недвижимого имущества: нежилые помещения                     поз. №№ 10, 15-17 цокольного этажа в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленное уведомлением от 20.07.2018 № КУВД-001/2018-2133096/1. Кроме того, просило взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг. 

Определением от 22.08.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Панин» (далее – ООО «Панин»). 

Решением от 16.11.2018 заявленные требования удовлетворены; с Управления Росреестра по Камчатскому краю взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 решение от 16.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Единая городская недвижимость» просит изменить принятые судебные акты в части взыскания судебных расходов, удовлетворить требования в заявленном размере. Ссылается на распоряжение НО «Петропавловск-Камчатская городская коллегия адвокатов № 1», утверждающее стоимость юридических услуг, а также расценки 2011 Камчатской коллегии адвокатов «Защита»; на необоснованный отказ                        в возмещении расходов по уплате налога на доходы физических лиц. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая настоящий спор, установили, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о переданной в пользование части недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды данной части здания (помещения). Ввиду того, что сторонами по договору аренды от 01.07.2018 согласованы характерные для недвижимого имущества (помещения) признаки, позволяющие установить часть здания, подлежащего передаче арендатору, суды пришли к выводу, что государственная регистрация указанного договора осуществляется без представления на государственную регистрацию кадастрового паспорта здания/помещения с указанием в нем арендуемых помещений или документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, вследствие чего оснований для приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения по основаниям, приведенным в оспариваемом отказе, у регистрирующего органа не имелось. Выводы судов в данной части сторонами не оспариваются.

Не согласившись с взысканием судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, не в полном объеме (в сумме 15 000 руб.),                       ОАО «Единая городская недвижимость» обратилась в суд кассационной инстанции. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы в силу статьи 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Единая городская недвижимость» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 01.08.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридическую помощь, связанную с подготовкой и подачей в Арбитражный суд Камчатского края заявления о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о приостановлении осуществления государственной регистрации договора             № 055/2018 от 01.07.2018 аренды объекта недвижимого имущества в отношении объекта недвижимого имущества: нежилые помещения поз. №№ 10, 15-17 цокольного этажа в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленное уведомлением от 20.07.2018 №КУВД-001/2018-2133096/1.

В соответствии с пунктом 2 договора, исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, собрать необходимые доказательства, подать мотивированное заявление в суд, участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, консультировать заказчика по вопросам судебного разбирательства.

Согласованная стоимость оказываемых услуг по договору составляет 30 000 руб. без учета налога на доходы физических лиц, который оплачивается заказчиком самостоятельно (пункт 3).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При рассмотрении настоящего спора, суды исходили из того, что факт несения ОАО «Единая городская недвижимость» судебных расходов подтвержден, в том числе платежным поручением от 30.10.20018 № 710 на сумму 30 000 руб., платежным поручением от 31.10.2018 № 712 на сумму              4 483 руб. (оплата налога на доходы физических лиц); участие представителя во исполнение условий договора от 01.08.2018 зафиксировано в  имеющихся в материалах дела процессуальных документах и протоколах судебных заседаний суда первой инстанции. 

На основании изложенного, суды пришли к верному выводу о наличии                                     у ОАО «Единая городская недвижимость» права на предъявление к Управлению Росреестра по Камчатскому краю требований о возмещении судебных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг. Кроме того, заявитель должен обосновать разумность расходов на оплату услуг представителя. Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности суммы взыскиваемых судебных расходов, представляются лицом, заявившим соответствующие возражения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, учитывая понесенные обществом затраты на оплату услуг представителя, включая сумму НДФЛ (4 483 руб.), уплаченную в бюджет, признал разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае понесенные судебные расходы в общей сумме                15 000 руб. 

При этом, удовлетворяя заявленные требования в указанном размере, суды обеих инстанций правомерно учли характер, степень сложности рассматриваемого спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, продолжительность судебного разбирательства, взаимосвязь между понесенными издержками и рассматриваемым делом.

Ссылка заявителя на распоряжение НО «Петропавловск-Камчатская городская коллегия адвокатов № 1», расценки 2011 Камчатской коллегии адвокатов «Защита» для целей определения размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку данные положения носят рекомендательный характер. При этом конкретные расценки за оказываемую юридическую помощь устанавливаются непосредственно при заключении соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены принятых решения и постановления, судом не допущено.

В силу изложенного обжалуемые решение, постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А24-4967/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

В.А. Гребенщикова