АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14218/2022

25 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Ю.А. Крюкова,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Петровой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества  «ПЕРВООСНОВА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (до переименования  Акционерное  общество  «РОСЕВРОСТРОЙ») к  Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Пак+7»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере  810 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  № 5  от  19.05.2021 г., паспорт,

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное  общество  «ПЕРВООСНОВА» (до переименования  Акционерное  общество  «РОСЕВРОСТРОЙ»)   обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Пак+7» о взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере 810 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 200 руб.

19.05.2022 г. от Акционерного  общества  «ПЕРВООСНОВА» (до переименования  Акционерное  общество  «РОСЕВРОСТРОЙ»)    поступило ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика  неосновательное обогащение в размере 74 220 998 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 200 руб.

Увеличение размера  исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.07.2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика  неосновательное обогащение в размере 50 796 814  руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 200 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.07.2022 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи  с тем, что 03.06.2022 г. в здании, где располагается офис ООО «Мега Пак+7» по адресу: 

<

...> бизнес центр «ГрандСетунь Плаза» произошел пожар.

Судом  ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено, поскольку причина  неявки представителя  не признана  уважительной. Ответчику суд неоднократно предлагал   представить  отзыв на заявление и доказательства отсутствия задолженности. Письменные пояснения по делу представлены ответчиком 18.05.2022 г. Данные пояснения приобщены к материалам дела.

Иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Мега Пак+7» и АО «РОСЕВРОСТРОЙ» был заключен договор поставки № 23/09-20 от 28.09.2020 г., согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя щебень производства ООО «ПЕТРОГРАНИТ», а покупатель принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 Договора  наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, условия поставки товара, вид и принадлежность транспорта, согласовываются сторонами и указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.5 Договора условия поставки товара согласовываются сторонами в Спецификациях настоящему Договору. Если иное не предусмотрено  Спецификацией, поставка товара осуществляется путем его самовывоза с железнодорожной станции  Петрогранит Октябрьской железной дороги (код станции - 026903).

Во исполнение Договора поставки между сторонами были заключены спецификации:

 № 01-12/20 от 01.12.2020  на поставку товара (щебень гранитный фр.5-20 мм 1 гр.), в количестве 25 000 тн., общей стоимостью - 12 500 000 руб.00 коп. (в т.ч. НДС 20 %), со сроком поставки: с 01.12.2020 по 31.12.2020

№ 01-01/21 от 01.01.2021 на поставку товара (щебень гранитный фр.5-20 мм 1 гр. - в количестве 18 100 тн., щебень гранитный фр. 5-20 мм 3 гр, - в количестве 18 000 тн., щебень гранитный фр. 10-20 мм 1 гр.- в количестве 15 000 тн., щебень гранитный фр.5-10 мм 1 гр. - в количестве 15 000 тн.), общей стоимостью - 35 000 000 руб. 00 коп (в том числе  НДС 20 %), со сроком поставки: с 01.02.2021 но 28.02.2021

№ 02-01/21 от  01.01.2021 на поставку товара (щебень гранитный фр. 5-20 мм 1 гр. - в количестве 20 600 тн., щебень гранитный фр.5-20 мм 3 гр. - в количестве 20 500 тн., щебень гранитный фр. 10-20 мм 1 гр. - в количестве 17 200 тн, щебень гранитный фр.5-10 мм 1 гр. -17 200 тн) общей стоимостью - 40 000 000 руб. 00 коп. (в том числе  НДС 20 %), со сроком поставки: с 01.01.2021 по 28.02.2021 г.

В соответствии с п. 4 Спецификации (приложение № 1 к Договору поставки № 23/09-20 от 28.09.2020 г.) поставка товара осуществляется на условиях  100 % предоплаты от общей стоимости товара по спецификации.

На основании п. 4.3 Договора в течение 5 рабочих дней с даты заключения  настоящего Договора  покупатель обязуется уплатить  поставщику первоначальный аванс в размере 20 000 000 рублей в том числе  НДС 20% и в дальнейшем перечислять поставщику авансовые платежи в сроки и размере, указанные в настоящем Договоре.

Во исполнение условий  Договора поставки  истец в период с 28.08.2020 по 29.07.2021 перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты за товар денежные средства на общую сумму 144 764 399 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, приложенными к материалу дела.

Ответчик, получив предоплату за товар в размере 144 764 399 руб., лишь частично исполнил свои обязательства по поставке товара, а именно: поставил товар на сумму 70 348 980 руб. 45 коп. (в том числе  НДС 20%).

Товар на сумму 74 415 418  руб.  55 коп. ответчиком поставлен не был.

Поскольку ответчик  не исполнил обязательства по указанному договору в полном объеме, истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516  Гражданского кодекса РФ   покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506  Гражданского кодекса РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487  Гражданского кодекса РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании  ч.1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: 

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; 

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт  получения предоплаты за товар  в сумме  144 764 399 руб.   и поставки  истцу товара  на сумму 70 348  980 руб. 45 коп.  ответчиком не оспаривается. Договор  от 28.09.2020 расторгнут на основании уведомления истца от 20.01.2022.

Таким образом, судом установлено, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца   в размере  74 415  418 руб. 55 коп. 

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на зачет встречных однородных требований на сумму  в размере  23 618 503 руб. 56 коп.  на основании ст. 410 ГК РФ.

В обосновании своих доводов ответчик поясняет,  что после фактического прекращения исполнения Сторонами обязательств по Договору поставки № 23/09-20 от 28.09.2020 в   2021 г. между истцом и  ответчиком были заключены:

договор купли - продажи оборудования № 20/10-РЕС от 20.10.2021, по которому  ответчик  передал в собственность истца передвижной дробильно - сортировочный комплекс  производства компании «МЕТСО МИНЕРАЛЗ», а истец обязался уплатить за него 47 456 876,71, из которых 11 000 000,00 руб. денежными средствами на счет ответчика до 31.12.2021.

соглашение о перенайме от 22.10.2021 к Договору лизинга транспортного средства № ICRL/111/2020 от 11.12.2020, заключённому между ООО «Мега Пак+7» и ООО «Ивеко Капитал Руссия» (ИНН 

<

***>), по условиям которого  ответчик передал  истцу права и обязанности по Договору лизинга транспортного средства № ICRL/111/2020 от 11.12.2020, заключённому между ООО «Мега Пак+7» и ООО «Ивеко Капитал Руссия» (ИНН 

<

***>), предусматривавшее обязанность  истца уплатить  ответчику вознаграждение за перенаём в размере 3 342 500 руб.

соглашению о перенайме № 1 от 15.10.2021 к Договору лизинга транспортного средства  №  ICRL/065/2020 от  17.09.2020, заключённому между ООО «Мега Пак+7» и ООО «Ивеко Капитал Руссия» (ИНН 

<

***>), по условиям которого  ответчик передал  истцу права и обязанности по Договору лизинга транспортного средства № ICRL/065/2020 от 17.09.2020, заключённому между ООО «Мега Пак+7» и ООО «Ивеко Капитал Руссия» (ИНН 

<

***>), предусматривавшее обязанность  истца уплатить  ответчику вознаграждение за перенаём в размере 4 718 773,57 руб.

соглашению о перенайме № 1 от 15.10.2021 к Договору лизинга транспортного средства  №  ICRL/064/2020 от 14.09.2020, заключённому между ООО «Мега Пак+7» и ООО «Ивеко Капитал Руссия» (ИНН 

<

***>), по условиям которого  ответчик передал  истцу права и обязанности по Договору лизинга транспортного средства № ICRL/064/2020 от 14.09.2020, заключённому между ООО «Мега Пак+7» и ООО «Ивеко Капитал Руссия» (ИНН 

<

***>), предусматривавшее обязанность  истца уплатить  ответчику вознаграждение за перенаём в сумме 4 557 329,99 руб.

Всего по указанным сделкам у  истца возникли обязательства уплатить ответчику 23 618 503 руб. 56 коп.

Письмом исх.№  421 от 22.12.2021 г. ответчик направил истцу заявление о зачете встречных требований, которым заявил о прекращении зачетом на сумму своих обязательств в размере  23 618 603,56 руб. по Договору поставки № 23/09-20 от 28.09.2020, а также обязательств  истца по указанным выше сделкам.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12135466004943, заявление о зачете  исх. № 421 от 22.12.2021  было получено истцом  18.01.2022 г.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1–3 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Пунктом 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом по возврату предоплаты в размере 74 415 418 руб. 55 коп.  прекратилось в части  суммы в размере 23 618 603 руб. 56 коп., в связи с произведенным зачетом  встречных требований. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению на сумму  50 796 814 руб. 99 коп. (74 415 418 руб. 55 коп. – 23 618 603 руб. 56 коп. = 50 796 814 руб. 99 коп.)

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере  19 200  руб. по платежному поручению № 678  от 17.03.2022  г. 

Государственная пошлина в размере 19 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 180 000 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Мега Пак +7" (ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "Первооснова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 50796814 руб. 99 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 19200 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Мега Пак +7" (ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 180800 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.А. Крюков