ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина, 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8947/2022

г. Чита

27 сентября 2022 года

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "УК Осетрово" на решение Арбитражного суда Иркутской области от  15 июля 2022 по делу № А19-8947/2022 рассмотренному в порядке упрощенного  производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "УК Осетрово" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании 214 770, 59 руб.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая  компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось к обществу с  ограниченной ответственностью "УК Осетрово" (далее - ООО «УО Осетрово», ответчик)  с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы 213 687, 90 руб. – основной долг по  договору энергоснабжения № 1944 от 01.10.2019 по счету-фактуре № 3482-1944 от  28.02.2022, суммы 1 082, 69 руб. – неустойка за просрочку оплаты за период с 16.03.2022  по 31.03.2022.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 20220 года исковые  требования удовлетворены.   

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит его отменить, принять новый судебный акт. Считает, что требования,  содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят и рассмотрение  

данного дела в порядке упрощенного производства является неправомерным.  

Указывает, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...> не  находится в управлении ООО «УК Осетрово», он неправомерно включен в счет-фактуру   № 930 - 1944 от 31.01.2022. 04.02.2022 Службой государственного жилищного и  строительного надзора Иркутской области принято решение о приостановлении  рассмотрения заявления ООО «УК Осетрово» о внесении в реестр лицензии  многоквартирного дома по адресу: 

<

...> la, а 11.03.2022 Службой  государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области принято  решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области.  Ответчик управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>  не осуществляет, начисление не производит.  

Полагает, что в счете-фактуре за февраль 2022 года истец неправомерно указал  МКД по адресам: 

<

...>  

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы. 

Истцом к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные  документы.  

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не  принимаются, в связи с чем, истцу и ответчику отказано в приобщении дополнительных  доказательств по делу.  

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте  Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 03.08.2022.  

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей,  предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, истец  (Гарантирующий поставщик) и ответчик (Исполнитель) заключили договор  энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 1944 от 01.10.2019, в  соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать  Исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), до точки  (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления  коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, включая использование  электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с  использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц,  лифтов, коридоров и иного имущества в многоквартирном доме). Сведения по каждому  объекту исполнителя, на которые будет производится поставка энергии по настоящему  договору (необходимые характеристики объектов, их адреса, точки поставки и граница  эксплуатационной ответственности в соответствии с актами разграничения балансовой  принадлежности электросетей и эксплуатационной сторон акт раздела границ), наличие и  тип приборов учета, дата опломбирования приборов учета заводом изготовителем или  организацией, осуществляющей последнюю поверку прибора учета, срок проведения  очередной поверки, сведения о количестве потребителей фактически зарегистрированных  и временно проживающих в жилых помещениях, количестве комнат в жилых  помещениях, количестве нежилых помещений), а также сведения о выполнении  исполнителем функций исполнителя коммунальных услуг (копии протоколов общих  собраний собственников помещений, а также договоров об управлении многоквартирным  домом) указаны в приложениях №№ 2,3,5,5,7 к договору (пункт 1.1 договора).  

Во исполнение условий настоящего договора истец в феврале 2022 поставил  ответчику электроэнергию на сумму 213 687, 90 руб., в подтверждение чего представлена  товарная накладная № 2209 от 28.02.2022.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате, послужили основанием для  обращения в суд с исковым требованием.  

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 

307, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154,  161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от  26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого  

помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных  Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации № 354 от 06.05.2011.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о подтверждении факта оказания ответчику услуг.  

Возражений в части стоимости и объема услуг за спорный период ответчиком не  заявлено.  

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено  доказательств оплаты задолженности, суд счел требования истца о взыскании с ответчика  основного долга в размере 213 687, 90 руб. обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В связи с просрочкой платежа истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика законной неустойки в сумме 1 082, 69 руб. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.  

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Проверив расчет истца, суд установил его соответствие требованиям абзаца 10  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  признав арифметически верным, удовлетворил требование в заявленном размере. Суд  апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом истца, размер заявленных к  взысканию пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 составляет 1 082, 69 руб.  

Расчет пени за период проверен и принят судом. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения  настоящего дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной  инстанции отклоняется, поскольку в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» (далее – Постановление от 18.04.2017 № 10) указано, что переход к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица,  участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства,  если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может  быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том  числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок  упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное  требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным  актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы  других лиц.  

Таким образом, из приведенных норм процессуального права следует, что сам факт  подачи ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства не свидетельствует о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

Вместе с тем, в ходе производства по настоящему делу ответчик не указал на  необходимость установления каких-либо дополнительных обстоятельств, имеющих  значение для рассмотрения дела, не привел соответствующих доказательств, не заявил о  необходимости их представления в суд.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в счете-фактуре № 930-1944 от  31.01.2022 неправомерно указан многоквартирный дом по адресу - 

<

...>, подлежит отклонению, поскольку указанный счет-фактура (за январь 2022  года) не является предметом исковых требований по настоящему делу № А19-8947/2022.  В рамках дела № А19-8947/2022 рассматривается взыскание задолженности за февраль  2022 года по счету-фактуре № 3482-19944 от 28.02.2022.  

Доводы ответчика о том, что в счете-фактуре за февраль 2022 года истец не  правомерно указал МКД по адресам: 

<

...> был предметом рассмотрения  в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен по  приведенным в судебном акте мотивам. Оснований для иной оценки апелляционный суд  не усматривает.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом  апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения  арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а  выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у  суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или  изменения решения.  

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2022 года по делу №  А19-8947/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через  арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.М. Бушуева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 15.12.2021 22:01:34

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна