АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101635/24-58-633

22 июля 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (МО, городской округ Домодедово, поселок государственного племенного завода «Константиново», территория КП Юсупово Виладж, д. 21, ОГРНИП 

<

***>) к ответчику ООО "ИНТЕР ГРУПП" (107023, Г.МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 24, ОФИС 311, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2021г. в размере 940.914,33 руб.

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2024г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявлениеиндивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО "ИНТЕР ГРУПП" о взыскании задолженности по договору от 01.07.2021г. в размере 940.914,33 руб.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2024г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований и просит оставить иск без рассмотрения.

Рассмотрев названное ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 148 АПК РФ ввиду того, что истцом представлено претензионное письмо, а также с учетом того, что из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать спор в досудебном порядке.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 04.07.2024г.

11.07.2024 г. в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец указывает, что с февраля 2020 года истец ФИО1 работала по трудовому договору в ТД ЯР (филиал в г. Ярославле ООО «Интер групп»). Филиал находился в городе Ярославль (адрес: Малая Пролетарская 18а офис с 2021). Юрист компании ФИО3 принудил всех менеджеров уволиться и перейти вООО «Интер групп» на условиях ИП по договору оказания услуг, но требование по выполнение работы и выполняемой работе остались те же. что и у официально трудоустроенных сотрудников. Так как у истца было тяжелое материальное положение, она вынуждена оформить ИП и подписать договор.

01 июля 2021г. между ООО «Интер Групп» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику, а заказчик принять и оплатить услуги, определенные приложениями к настоящему договору.

Истец указывает, что выплаты истцу согласовывалась ежемесячно, где указывался фактический оклад и выставлялся план и процент с продаж. Истец приезжала в офис к 8.00 час. и работала до 17.00 час. Истец ездила в командировки и общались на прямую с клиентами, заключали договоры и собирала заявки, забирала возвраты товара от клиентов, подписывала накладные, собирала наличные деньги (есть доказательство переводов денег и передача денег), организовывала отгрузку товара клиентов со склада ООО «Интер групп». Истец имела доступ к базе 1 С (есть доказательство), куда вносила клиентов и смотреть остатки, согласовывала акции для клиентов (скидку в цене), так же участвовала в выставках и дегустациях товара ООО «Интер групп», занималась контролем дебиторской задолженности (собирала наличные деньги есть доказательства всех переводов).

Истец ежемесячно выполняла план продаж, который выставлял руководитель и задачи на месяц, после согласования переводили деньги.

Оплаты по договору, истец получала путем перевода на свой расчётный счет ПИ ФИО1, закрывающие документы с истцом подписывать отказывались. В Январе 2024 года с истцом связался бухгалтер ФИО2 для того, чтобы договориться о подписи закрывающих документов между ИП ФИО1 и ООО «Интер групп» за весь период работы с 2021-2023 год. Соответствующие документы бухгалтер выслала истцу на электронную почту. Истец с предоставленными документами была не согласна, и отказалась их подписать.

С февраля 2023 года истец начала работала удаленно в городе Москва. В офис ООО «Интер групп» ездила 1-3 раза в неделю (отдавала договоры, деньги, акты сверок), истцу был сделан пропуск от компании ООО «Интер групп».

С июля 2023 года со стороны руководства ООО «Интер групп» истцу стали начисляться необоснованные штрафные секции (имеется переписка). Объёма штрафных санкций стал доходить более чем до половины причитающейся истцу оплаты. С сентября 2023 года ООО «Интер групп» стала необоснованно не выплачивать более 10 % от причитавшихся истцу средств, по договору. В октябре 2023 года истцу закрыли доступ к базе 1С, в ноябре, без предупреждения закрыли Корпоративную почту, где велась переписка.

Никаких нареканий относительно качества услуг, в ходе исполнения договора, не возникало, однако Заказчик систематически не доплачивал в полном объеме вознаграждение исполнителю, в связи с этим, на стороне заказчика образовалась следующая заложенность;

- Январь 2023г. - 55 966,47 руб.

- Февраль 2023г. - 45 000 руб.

- Март 2023 - 24 608,50 руб.

- Апрель 2023 - 39 402,05 руб.

- Май 2023 -42 703,91 руб.

- Июнь 2023 - 27 709,49 руб.

- Июль 2023 - 22 192,55 руб.

- Август 2023 - 26 128,92 руб.

- Сентябрь 2023 - 30 270,42 руб.

- Октябрь 2023 - 173 890,61 руб.

- Ноябрь 2023 - 180 000 руб.

- Декабрь 2023 - 227 000 руб.

- ноябрь 2022 - 23 636,37 руб.

- декабрь 2022 - 22 402,04 руб.

Итого 940 914,33 руб.

Данная задолженность образовалась на стороне заказчика в связи с тем, что по непонятным причинам заказчик ежемесячно применял не указанные в договоре штрафные санкции, искусственно и умышленно занижая ежемесячное вознаграждение истца по договору, что является не законным.

Никаких штрафных санкций договором оказания услуг, подписанным сторонами предусмотрено не было, в связи с чем, действия ответчика являются незаконными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 780 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из материалов дела следует, что «01» июля 2021 года между ООО «Интер Групп» и ИП ФИО1  был заключен договор об оказании услуг №74/ИП от 01.07.2021 г. (далее – «Договор»), согласно которому, Исполнитель обязуется оказать Заказчику, а Заказчик принять и оплатить услуги согласно приложению к Договору в следующем порядке: за оказание услуг согласно раздела 3 Договора, и за специальные задачи, в том числе оказание услуг по возврату просроченной дебиторской задолженности по оплате товаров с покупателей ООО «Интер Групп» (далее – ПДЗ) , которые курирует Исполнитель.  

Согласно разделу 3 Договора, Исполнитель обязался оказывать услуги в объеме и сроки, регламентируемые приложением к Договору. Помимо определяемого приложениями, Исполнитель осуществляет: контроль и формирование стратегии развития продаж продукции, реализацию которой осуществляет Заказчик,  учет, контроль, поддержание оптимальных складских запасов; предоставление отчета о наличии товара еженедельно и по требованию; предоставление отчетов о продажах по всем каналам (опт, традиционная розница, сетевая розница) за неделю, за месяц и по требованию; анализ и прогноз продаж и закупок; разработка условий, обеспечение динамичного хода, контроль, подведение итогов, анализ результатов промо-мероприятий на базе дистрибутора; осуществление особого контроля над работой ключевых ТТ (сетевые, гипермаркеты, супермаркеты и т.п.); проведение исследования основных факторов, формирующих динамику потребительского спроса на продукцию, соотношение спроса и предложения на аналогичные виды продукции, технических и потребительских качеств конкурирующей продукции; выявление факторов, влияющие на состояние рынка и объемы продаж, а также тенденции их развития; сбор, систематизацию и анализ коммерческо-экономической информации по конъюнктуре потенциальных рынков сбыта продукции, реализуемой Заказчиком; решение текущих вопросов, в т.ч. обеспечение деловой переписки, подготовка прайс-листов, контроль над соблюдением ценообразования Заказчика, работа с финансовой и бухгалтерской документацией, относящейся к сфере ответственности; организация тренингов и презентаций продукта для торгового персонала (профессиональное консультирование о потребительских свойствах и качествах продукта); прямое участие в развитии продаж (переговоры с потенциальными клиентами, согласование условий, подписание контрактов); выполнение планов продаж, достижение целей и решение задач за отчетный период.

Возражений относительно оплаты по Договору от ИП ФИО1 в адресООО «Интер Групп» не поступало за весь период оказания услуг с 01.07.2021 по ноябрь 2023 года, также как и возражения по ежемесячной отчетности, содержащей расчет оказанных услуг, рассчитанный на основании информационного приложения к Договору «О расчете вознаграждения при оказании услуг».    

Указанный отчет формировался и направлялся  на согласование самостоятельно Истцом на электронную почту  менеджера по планированию и анализу продаж ООО «Интер Групп»,  который осуществлял проверку правильности отчета на выполнение Истцом специальных задач,  плана продаж, и возврата ПДЗ, а финансовые расчеты Исполнитель направлял в бухгалтерию Ответчика для целей проверки отчетности  и проведения оплаты.

Расчет производился  в строгом соответствии с информационным приложением к Договору «О расчете вознаграждения при оказании услуг», Истец был согласен с расчетом и итоговыми суммами, подлежащими к оплате, ввиду того, что у покупателей ООО «Интер Групп», которых курировала ИП ФИО1 в каждом отчетном периоде образовывалась ПДЗ, а надлежащая работа  по его взысканию ИП ФИО1 не производилась ,что отображалось в расчетах вознаграждения. Указанные отчеты прилагаются к настоящему отзыву, и содержат информацию и расчеты, подтверждающие отсутствие задолженности Ответчика перед Истцом. 

В ноябре 2023 и декабре 2023 года, Истец не оказывал услуги Ответчику ввиду выявленных нарушений в исполнении Договора.

После окончания сотрудничества по Договору, Истец неоднократно писал жалобы в налоговые органы, государственную инспекцию труда, что подтверждается запросами от ИФНС №18 по г. Москве, и ГИТ по г. Москве и ответами Ответчика на них. Жалобы подавались Истцом с недостоверной информацией о том, что ей никогда не выплачивалось вознаграждение по Договору, и она требовала выплатить ей вознаграждение за весь период работы с 2021-2023 год. Впоследствии, жалобы ИП ФИО1 не были удовлетворены ни ГИТ, ни Налоговым органом, ввиду отсутствия задолженности ООО «Интер Групп» перед ИП ФИО1

Из представленных ответчиком доказательств следует, что договор с ИП ФИО1 был расторгнут 01.12.2023 года (оказание услуг было приостановлено с ноября 2023 года) ввиду следующего:

«10» ноября 2023 года исполнительному директору ООО «Интер Групп» ФИО3 поступила служебная записка от руководителя отдела сервисного обслуживания клиентов ООО «Интер Групп» ФИО4 о выявлении неоднократных нарушений в действиях Исполнителя ИП ФИО1:

- выявлен факт нарушения в договорной работе. Не учитывались утвержденные протоколы разногласий к договорам поставки, самостоятельно вносились изменения в базу 1С в части оплаты товара по договору поставки – с предоплаты 100% на отсрочку платежа.

- выявлен факт нарушения в ценообразовании. Реализация товара покупателям ООО «Интер Групп» по заведомо низкой цене. Продукция с остаточными сроками годности 50-100%,  30-50% реализовывалась как продукция с остаточными сроками годности 0-10% , т.е. со скидками от 35 до 60%.

Ответчик указывает, что в результате вышеуказанных действий, у покупателей ООО «Интер Групп», которых курировала ИП ФИО1, образовалась просроченная дебиторская задолженность.

Также ответчик указывает, что ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 (реализация продукции по заведомо низким ценам) своих обязательств по Договору,  ООО «Интер Групп» причинены убытки в виде предоставления скидки по оплате просроченной дебиторской задолженности Покупателям, которые были введены в заблуждениеИП ФИО1 относительно цен на товар.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказан факт наличия задолженности на стороне ответчика, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО "ИНТЕР ГРУПП" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. 

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

О.Н. Жура