АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дополнительное

Дело № А34-15114/2018

г. Курган

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А34-15114/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Спец Техники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к товариществу с ограниченной ответственностью «Пожнефтехим» (БИН 131040002123)

о взыскании 1321992 руб.

и по встречному иску товарищества с ограниченной ответственностью «Пожнефтехим» (БИН 131040002123)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Спец Техники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 338667 руб.,

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Спец Техники» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Пожнефтехим» (далее – ответчик) о взыскании 1321992 руб., из них: 1098000 руб. - основной долг, 223992 руб. – неустойка.

Определением от 19.03.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера исковых требований: истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 148000 руб., неустойку в размере 271206 руб.

Определением суда от 25.04.2019 принято к производству встречное исковое заявление ТОО «Пожнефтехим» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Спец Техники» о взыскании неустойки в размере 338667 руб.

Определением от 14.05.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований: истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору №7 от 26.03.2018 в размере 148000 руб., неустойку по договору №7 от 26.03.2018 в размере 271206 руб., неустойку по договору №1 от 22.01.2018 в размере 22303 руб. 

Решением Арбитражного суда Курганской области  от 18.06.2019 (резолютивная часть от 11.06.2019) первоначальный иск удовлетворен частично. С товарищества с ограниченной ответственностью «Пожнефтехим» (БИН 131040002123) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Спец Техники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана  неустойка в размере 22303 руб. В остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Завод Спец Техники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Пожнефтехим» (БИН 131040002123) взыскана неустойка в размере 60014 руб. 05 коп. В остальной части иска отказано. В результате произведенного зачета с общества с ограниченной ответственностью «Завод Спец Техники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Пожнефтехим» (БИН 131040002123) взыскано 37711 руб. 05 коп.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине. 

Определением суда от 18.06.2019 назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Через канцелярию суда от ТОО «Пожнефтехим» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Суд полагает необходимым принять дополнительное решение  в силу следующего.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Препятствий к принятию дополнительного решения в целях разрешения вопроса о судебных расходах, понесенных истом по делу в виде государственной пошлины, который не был разрешен при принятии решения, судом не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина в размере 26212 руб. 92 коп.  (платежное поручение № 340 от 26.12.2018).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из размера уточненных исковых требований, учитывая, что ответчиком действия по исполнению обязательства в сумме 950000 руб. совершены после подачи искового заявления (27.12.2018), что следует из заявления на перевод денег от 14.02.2019, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений порядка их применения, соответствующие расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18316 руб. 02 коп. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (69,87%). 

Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 9773 руб. 34 коп. (заявление на перевод денег от 10.04.2019), тогда как необходимо, исходя из суммы заявленных требований 338667 руб. – 9773 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса российской Федерации). 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суд возвращает истцу по встречному иску из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 34 коп. В связи с удовлетворением встречных исковых требований в части (17,72%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины 1731 руб. 78 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате  зачета первоначальных и встречных исковых требований с товарищества с ограниченной ответственностью «Пожнефтехим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Спец Техники» подлежит взысканию 16584 руб. 18 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

По первоначальному иску взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Пожнефтехим» (БИН 131040002123) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Спец Техники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18316 руб. 02 коп. в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Спец Техники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Пожнефтехим» (БИН 131040002123) 1731 руб. 84 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.  

В результате произведенного зачета взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Пожнефтехим» (БИН 131040002123) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Спец Техники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16584 руб. 18 коп.

Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью «Пожнефтехим» (БИН 131040002123) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 34 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Доставалов