ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-192947/2022-52-1478

30 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕН СКАЙ» (119048, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ XXIX КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: непубличному акционерному обществу «ЖИЛИЩНИК НОВОМОСКОВСКИЙ» (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, 1-Й МИКРОРАЙОН, ДОМ 19А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2017, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2 (107031, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 3 893 352,09 руб. по договору от 01.02.2019, неустойки в размере 944 737,55 руб. по состоянию на 20.07.2022,

 

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 20.04.2021),

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕН СКАЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «ЖИЛИЩНИК НОВОМОСКОВСКИЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 893 352,09 руб. по договору от 01.02.2019, неустойки в размере 944 737,55 руб. по состоянию на 20.07.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Материалами дела установлено, что 01.02.2019 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен Агентский договор, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала действия по начислению и приему платежей физических лиц (абонентов), с которыми принципал имеет договорные отношения по предоставлению услуг связи для целей кабельного телевизионного вещания (услуг по доставке сигнала телевизионных программ), направленных на исполнение денежных обязательств абонентов перед принципалом по оплате услуг за доставку сигнала телевизионных программ, учету и перечислению собранных платежей на расчетный счет принципала, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

В соответствии с п. 3.1 договора, вознаграждение агента составляет 20% от полученных денежных средств от физических лиц (абонентов) в отчетном периоде за услугу по доставке сигнала телевизионных программ и состоит из оплаты работ по сбору средств, аренды мест установки ТВ оборудования и затрат на оплату потребленной ТВ оборудованием электроэнергии в каждом жилом доме.

Оплата вознаграждения агенту производится путем удержания части денежных средств от фактически поступившей в оплачиваемом месяце суммы за пользование системами кабельного приема телевидения (п. 3.2 договора).

За период с июля 2021 года по январь 2022 года ответчиком не исполнено обязательство по перечислению в адрес истца фактически полученных от физических лиц (абонентов) денежных средств в размере 3 893 352,09 руб.:

- за июль 2021 года в размере 565 002,28 руб.;

- за август 2021 года в размере 552 124,96 руб.;

- за сентябрь 2021 года в размере 570 643,15 руб.;

- за октябрь 2021 года в размере 555 597,84 руб.;

- за ноябрь 2021 года в размере 543 558,73 руб.;

- за декабрь 2021 года в размере 557 885,36 руб.;

- за январь 2022 года в размере 548 539,77 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил все доказательства в подтверждение своего требования, которыми он располагал, тогда как ответчик, который должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, своевременно не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на то, что у него было достаточно времени и он обладал полной информацией об аргументах истца и представленных им доказательствах.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3 893 352,09 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Наряду с изложенным, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 944 737,55 руб. по состоянию на 20.07.2022.

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае нарушения агентом срока перечисления принципалу денежных средств, установленного п. 2.1.1 договора, принципал вправе предъявить агенту требование об уплате неустойки в размере 0,1% от несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022, то финансовые санкции не подлежат начислению по 29.03.2022, соответственно требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 504 788,74 руб. по состоянию на 29.03.2022.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчиков на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 148, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с непубличного акционерного общества «ЖИЛИЩНИК НОВОМОСКОВСКИЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕН СКАЙ» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 893 352,09 руб., неустойку в размере 504 788,74 руб., почтовые расходы в размере 230,68 руб., госпошлину в размере 42 899 руб.

В остальной части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева