Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11115/2021

07 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Рос Агро» (адрес:  Россия 197345, Санкт-Петербург, пер. ЛЫЖНЫЙ 4,1,465, ОГРН:  1124705003939)

к ООО «Остроговицы» (адрес:  Россия 188447, п ОСТРОГОВИЦЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛОСОВСКИЙ р-н, 9А, ОГРН:  1124705001343)

об истребовании имущества

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2021;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.02.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рос Агро" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Остроговицы" с требованием о передаче имущества в виде рогатого скота (молодняка) в количестве 338 голов. 

Определением суда от 27.02.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 07.04.2021, учитывая достаточность собранных по делу доказательств, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны по делу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание, рассмотреть спор в настоящем судебном заседании не представляется возможным в связи с необходимостью заслушивания мнения истца по доводам, изложенным ответчиком в отзыве.

Судебное заседание от 02.06.2021 было отложено для представления ответчиком дополнительных документов.

В судебном заседании 11.06.2021 стороны поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 г. по делу № А56-26542/2020 в отношении ООО «РОС АГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 188414, Ленинградская область, Волосовский район, деревня Извара дом 15) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член НП "ЦФОП АПК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>). Отчет по рассмотрению конкурсного управляющего назначен на 18 мая 2021 года на 12 час. 00 мин.

17.11.2020 года на судебном заседании по рассмотрению результатов процедуры наблюдения представитель ООО «РОС АГРО» передал суду и конкурсному управляющему копию договора № 15 от 01.01.2020 года об оказании услуг по содержанию КРС. На настоящий момент оригиналы документации должника истребуются в рамках дела о банкротстве должника № А56-26542/2020.

Как указывает истец, согласно договору № 15 от 01.01.2020 года заказчик ООО «РОС АГРО» и исполнитель ООО «Остроговицы» заключили договор об оказании услуг по содержанию молодняка КРС в количестве 338 голов. Срок договора с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года. Стоимость услуг составляет 3 234,00 рублей в месяц за одну голову КРС.

04.12.2020года конкурсный управляющий направил в адрес ООО «Остроговицы» претензию в которой просил:

Письменно сообщить о месте нахождения имущества, принадлежащего ООО «РОС АГРО», в случае возврата имущества ООО «РОС АГРО» предоставить документы, подтверждающие передачу указанного имущества в адрес ООО «РОС АГРО».

Предоставить акт об оказании услуг по содержанию КРС.

Предоставить информацию о возможности продления договора об оказании услуг по содержанию КРС.

Согласно трек номеру отправления 19734551032293, данную претензию ООО «Остроговицы» получило 08.12.2020 года. Ответа не последовало.

25.01.2021года конкурсный управляющий направил повторную претензию, согласно трек номеру она была получена 04.02.2021 года. Ответа на претензию не последовало, в связи с чем конкурсный управляющий вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Срок действия Договора № 15 от 01.01.2020 года истек 31.12.2020 года и не продлевался. 

В связи с чем, истец считает, что  ООО «Остроговицы» не вправе удерживать имущество, переданное по договору. Данное имущество подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Ответчик против иска возразил, указав в отзыве на иск и пояснив в судебном заседании, что  договор № 15 от 01.01.2020 на оказание услуг по содержанию КРС, на следующий день, т.е. 02.01.2020 был расторгнут, что подтверждается Соглашением от 02.01.2020, подписанным сторонами (руководителями сторон). 

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику молодняка КРС  в количестве 338 голов.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, акты выполненных работ (оказанных услуг), счета, счета-фактуры. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт  3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В данном случае, истцом не представлено доказательств передачи молодняка в количестве 338 голов, как указано в договоре.

В то же время, ответчиком в материалы дела представлено Соглашение о расторжении Договора № 15 на оказание услуг по содержанию КРС от 01.01.2020, датированное 02.01.2020, а также Справка за подписью Генерального директора ООО «Остроговицы» ФИО5 о том, что ООО «Остроговицы» не принимало от ООО «Рос Агро» на содержание 338 голов молодняка КРС. В связи с изложенным, соответствующий акт приема-передачи КРС между сторонами не составлялся, указанный КРС не подлежал учету в бухгалтерской отчетности и не регистрировался в соответствующих государственных органах.   

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения факта нахождения у ответчика истребуемого имущества  истцом не представлены, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине остаются на истце.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.