АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26416/2022

Дело № А57-24854/2021

г. Казань

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023

по делу № А57-24854/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» о взыскании задолженности,

с участьем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» (далее – ООО «УК «Форум», ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за июнь 2021 года в размере 281 034,59 руб., неустойки за период с 17.08.2021 по 25.04.2022 в размере 58 884,63 руб., почтовых расходов в размере 201 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 принят отказ ООО «СПГЭС» от исковых требований к ООО «УК «Форум» в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 25.04.2022 в размере 5 134,28 руб.; решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено.

В части взыскания с ООО «УК «Форум» в пользу ООО «СПГЭС» задолженности за фактически потребленную электроэнергию за июнь 2021 года в размере 281 034,59 руб., неустойки за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 в размере 53 750,35 руб., решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и заявил отказ от взыскания пени, начисленных на задолженность за июнь 2021 года в размере 7 051,53 руб. за период с 06.12.2021 по 31.03.2022, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2021 года в размере 126 484 руб. 74 коп., пени за период с 17.08.2021 по 01.12.2021 в размере 23 931 руб. 35 коп. за несвоевременную оплату электроэнергии за период июль - август 2021 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца пени за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 в размере 7 051 руб. 53 коп. – прекращено; с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2021 года в размере 12 957 руб. 04 коп., пени за период с 17.08.2021 по 01.12.2021 в размере 23 931 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 49 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1350 руб.; в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «УК Форум» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2021 года в размере 12 957 руб. 35 коп. отменить, отказав в удовлетворении требований истца в данной части.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве истцом изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.02.2021 истец - ООО «СПГЭС», направил ответчику - ООО «УК Форум», оферту договора энергоснабжения № 11309 от 01.02.2021, который последним не подписан.

Между тем, ООО «СПГЭС» в спорный период осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии за июнь 2021 года в размере 126 484 руб. 74 коп. и невозможность урегулирования спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая дело, руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и, установив факт и объем поставки ответчику электрической энергии в заявленном истцом размере, принимая во внимание частичную оплату долга ответчиком, пришли к выводу к частичному удовлетворению исковых требований и взысканию с ответчика задолженности за июнь 2021 года в размере 12 957 руб. 04 коп.

Кроме того, суды, установив несвоевременность исполнения обязательств оплаты потребленного коммунального ресурса, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца законной неустойки за период с 17.08.2021 по 01.12.2021 в размере 23 931 руб. 35 коп.

Возражая против исковых требований, ООО «УК Форум» указывало на необоснованность выводов судов относительно определения объемов поставки истцом электрической энергии по среднемесячному объему на основании подпункта «г» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) по квартирам, где гражданами не представлялись показания ИПУ. 

По мнению ответчика, норма применена в отсутствие факта выхода ИПУ из эксплуатации или истечения межповерочного периода, а также при наличии того, что собственники помещений просто не предоставляли показания ИПУ за период более 3 месяцев до расчетного месяца, следовательно подлежал применению способ расчета объема электроэнергии, исходя из «норматива потребления», предусмотренного пунктом 60 Правил № 354, по истечении предельного периода 3 месяца для начисления по среднему, в случае не предоставления показаний ИПУ (пп. «б» п. 59 Правил № 354).

Кроме того, согласно расчетам ответчика, задолженность за спорный период отсутствует.

Отклоняя указанный довод ответчика, суды, проанализировав положения статей 539, 541, 544 ГК РФ, пункты 11, 31, 40, Правил № 354, статьи 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью  12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришли к выводу, что с 01.01.2017 собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое помещение, а не в составе платы за коммунальные услуги.

Таким образом, управляющая компания, как консолидированный представитель собственников многоквартирных домов, ответственный за обеспечение надлежащего содержания общего имущества, обязана производить в адрес ресурсоснабжающей организации оплату электрической энергии, потребленной местами общего пользования, за счет денежных средств, получаемых ею от собственников и нанимателей жилых помещений в составе платы за жилое помещение.

Поскольку ответчик в спорный период осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, он в силу норм действующего законодательства обязан нести расходы по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования указанных многоквартирных домов, и является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Разногласия сторон возникли по задолженности за июнь 2021 года по домам, расположенным по ул. Батавина д. 12 и ул. Батавина д. 13А.

С 01.07.2021 управление многоквартирными домами перешло от ООО «УК Форум» к третьему лицу - ООО «Стандарт ЖКХ», при этом, на 01.07.2021 зафиксированы лишь показания ОДПУ. Показания ИПУ на 01.07.2021 не зафиксированы.

Как следует из представленных истцом ведомостей показаний счетчиков от 25.07.2023, при наличии ИПУ и переданных гражданами показаний по ним в июне 2021 года, истец определил объем электрической энергии, подлежащей вычитанию исходя из норматива и количества дней, определенных с даты последних показаний по каждой квартире по 30.06.2021.

По квартирам, где гражданами не представлялись показания ИПУ - объем определен истцом по среднемесячному объему на основании подпункта «г» п. 59 Правил № 354.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно применены нормы права, не подлежащие применению (подп. «г» п. 59 Правил № 354), предусматривающие расчет объема электроэнергии по среднему значению в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию ИПУ, либо истечения срока его эксплуатации, либо в случае не предоставления показаний такого прибора учета, в то время как расчет должен производиться по нормативу, отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные по следующим основаниям.

Как установлено судом, среднемесячный объем за отсутствие показаний ИПУ определен ООО «СПГЭС» на основании подпункта «г» п. 59 Правил № 354, т.к. в указанном подпункте речь идет о порядке расчетов по ИПУ, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика и события для расчета наступили после 1 июля 2020 г. Для таких приборов учета в случае непредставления показаний, объем потребленной электроэнергии определяется по среднемесячному.

Довод ответчика о том, что суды не применили пункт 60 Правил № 354, согласно которому по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, отклонен судами как необоснованный в связи со следующим.

Пункт 60 Правил № 354 регламентирует порядок расчетов в случае не предоставления показаний более 3-х расчетных периодов для тех случаев, когда эксплуатация ИПУ находится в зоне ответственности потребителя, а подп. «г» п. 59 Правил № 354 в свою очередь распространяется на случаи, когда ответственность по эксплуатации ИПУ возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с п. 80.1 Правил № 354.

Исходя из изложенного, пункт 60 Правил № 354 не применим в рассматриваемом случае, в связи с чем суды пришли к выводу, что объем электрической энергии по внутриквартирному потреблению должен быть рассчитан исходя из среднемесячного объема в связи с непредставлением показаний ИПУ согласно подп. «г» п. 59 Правил № 354.

При этом, суды признали ошибочной позицию ответчика о том, что в п. п. «г» речь идет только о случае непредставления показаний ИПУ, вышедших из строя, утраченных или истечения срока его эксплуатации, поскольку в таких случаях нет необходимости представлять показания ИПУ, если счетчик неисправен и не работает.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 17.08.2021 по 01.12.2021 в размере 23 931 руб. 35 коп. рассмотрены и удовлетворены судами на основании статей 329, 330 ГК РФ, статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442), при этом ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки отклонено, в связи с непредставлением ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А57-24854/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Г.А. Кормаков

 

                                                                                              Г.Н. Махмутова