АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-76/2018

город Саранск19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие" 

к обществу с ограниченной ответственностью Городской управляющей компании "Юго-Западная"

о взыскании 870004 руб. 55 коп. задолженности и понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб. и государственной пошлины,  

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 06.02.2017, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 18.11.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие" (далее – ООО "ЭРП", истец, подрядчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Городской управляющей компании "Юго-Западная" (далее – ООО ГУК "Юго-Западная", заказчик, ответчик) о взыскании 870004 руб. 55 коп. задолженности по оплате за оказанные в октябре 2017 года услуги по договору №12 от 01.02.2013 и понесенные судебные расходы. 

Истец поддержал заявленные исковые требования  в полном объеме.

Ответчик, не оспаривая сумму заявленных исковых требований, заявил о чрезмерно судебных издержек, заявленных истцом к взысканию.

 Материалами дела установлено, что 01.02.2013 между сторонами спора подписан договор №12, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, систем лифтов диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) лифтов, согласно Приложению к договору, а заказчик – принять и оплатить стоимость оказанных услуг не позднее 30 (тридцати) дней со дня подписания актов выполненных работ (пункт 4.2).   Стоимость услуг по спорному договору согласована в пункте 4.1: с первых и вторых этажей в сумме – 0,8 руб. с кв.м жилого помещения, с третьих этажей и выше – 4,26 руб. с кв.м. жилого помещения. 

Истцом в рамках спорных договорных отношений в октябре 2017 года оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, систем лифтов диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) лифтов (акты о приемке выполненных работ, составленные истцом за период с 01.10.2017 по 31.10.2017, направленные 08.11.2017 исх. № 1816 ответчику, но последним не подписаны и оплачены не были). 

Направленная ответчику 04.12.2017 претензия истца, с предложением оплатить образовавшуюся за октябрь 2017 года задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, систем лифтов диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) лифтов на общую сумму 870004 руб. 55 коп., истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, составленные за период с 01.10.2017 по 31.10.2017, не подписанные ответчиком и последним не оплаченные. 

Доказательства в опровержение оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлены. 

Риски неопровержения факта и объема оказанных услуг, лежат на ответчике. 

С учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается, что ответчик признал указанный истцом факт и объем оказанных услуг.

Задолженность в заявленной к взысканию сумме 870004 руб. 55 коп., заказчиком не оспаривается.

Поскольку истец документально обосновал оказание услуг и наличие у ответчика задолженности на сумму 870004 руб. 55 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, заявленное требование истца, о взыскании с ответчика задолженности в размере 870004 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., суд считает его обоснованным и возможным удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор №74/2017 на оказание юридических услуг, подписанный 26.12.2017 между истцом (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), по условиям которого последний обязался оказать истцу комплекс услуг, связанных со взысканием с   ООО ГУК "Юго-Западная" задолженности за октябрь 2017г., а именно: направление актов на оказание услуг, подготовка и направление претензии, составление искового заявления и направление в суд по делу о взыскании задолженности по спорному договору с ответчика, а также представительские услуги (раздел 2), а заказчик принять оказанные услуг и оплатить их; акт приема передачи оказанных услуг от 09.01.2018, с указанием стоимости оказанных услуг в сумме 25000 руб. и документ, подтверждающий получение от заказчика оплаты по договору в полном объеме (платежное поручение №3506 от 27.12.2017). 

По мнению суда, исходя из объема оказанных услуг (составление претензии, искового заявления и подача искового заявления в суд), учитывая, что акты за октябрь 2017г. направлены 08.11.2017, до заключения договора №74/2017 и иным исполнителем, понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора (ответчик задолженность не отрицал), степенью сложности дела (сложившаяся судебная практика относительно заявленных исковых требований, удовлетворение заявленных исковых требований, проведение одного судебного заседания), являются обоснованными, разумными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 20000 руб. В остальной части требования подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 20400 руб. (платежное поручение №3508 от 27.12.2017), в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Городской управляющей компании "Юго-Западная" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2003) задолженность в сумме 870004 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей и государственной пошлины в размере 20400 рублей. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина