ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А25-1087/2018  21.03.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023 Полный текст постановления изготовлен 21.03.2023 

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в  судебном заседании представителя акционерного общества «Распределительная сетевая  компания» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2023) и представителя АО  «Россельхозбанк» - ФИО3 (доверенность от 25.05.2021), в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «Распределительная сетевая компания»  на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2023 по  делу № А25-1087/2018, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о  признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «СтройГрад», об  утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО  «СтройГрад», в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «СтройГрад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СтройГрад» (далее - ООО «СтройГрад», должник) уполномоченный  орган обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания  кредиторов ООО «СтройГрад», состоявшегося 14.07.2022 по вопросу № 2, а также о  разрешении разногласий в отношении Положения о порядке, о сроках и об условиях  

продажи имущества ООО «СтройГрад» (далее – Положение), просит утвердить  Положение в редакции, предложенной уполномоченным органом.  

Определением от 18.01.2023 решение собрания кредиторов ООО «СтройГрад» от  14.07.2022 по вопросу № 2 «Утверждение Положения о порядке, о сроках и об условиях  продажи имущества ООО «СтройГрад» признано недействительным. Утверждено  Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «СтройГрад» в  редакции Федеральной налоговой службы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитором - АО  «Распределительная сетевая компания» подана апелляционная жалоба, в которой просит  определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных  требованиях налоговому органу.  

В судебном заседании представители изложили свои позиции по обстоятельствам  спора.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи  

121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и  проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от  18.01.2023 подлежит отмене, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что определением от 15.08.2018 (резолютивная часть  объявлена 08.08.2018) заявление АО «РСХБ» о признании ООО «СтройГрад»  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «СтройГрад»  введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.  

Сообщение о признании обоснованным заявления АО «РСХБ» о признании ООО  «СтройГрад» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсант» № 148 от 18.08.2018 за № 77032717329, на  официальном сайте – 17.08.2018 (www.kommersant.ru/doc/3715771).  

Решением суда от 04.06.2019 (резолютивная часть объявлена 28.05.2019) ООО  «СтройГрад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего  должника возложено на временного управляющего должника ФИО4.  

Сообщение о признании ООО «СтройГрад» несостоятельным (банкротом) и  открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 99 от  08.06.2019 за № 77033021104, на официальном сайте – 07.06.2019  (www.kommersant.ru/doc/3993695).  

Определением от 19.11.2019 конкурсным управляющим должника утверждена  ФИО5, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных  управляющих».  

Определением от 07.09.2021 арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должника; конкурсным управляющим ООО «СтройГрад» утвержден ФИО6, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации  «Ассоциация антикризисных управляющих».  

28.06.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано  сообщение № 9101453 о проведении собрании кредиторов ООО «СтройГрад» по  инициативе конкурсного управляющего.  

Проведение собрания кредиторов ООО «СтройГрад» назначено на 10 часов 30  минут 14 июля 2022 года со следующей повесткой дня.  

1. Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства ООО «СтройГрад» (для сведения, голосование по  вопросу повестки дня не проводится).  

2. Утверждение Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества  Общества с ограниченной ответственностью ООО «СтройГрад».  

14.07.2022 проведено собрание кредиторов ООО «СтройГрад». Собранием  кредиторов должника рассмотрены вопросы повестки дня и приняты следующие решения:  1. Решение по первому вопросу повестки дня не принято. 2. По второму вопросу повестки  дня утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО  «СтройГрад» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.  

Полагая, что собрание кредиторов по вопросу утверждения Положения нарушает  права и интересы кредитора, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании  его недействительным. Одновременно уполномоченный орган просит разрешить  разногласия по вопросу продажи имущества должника (транспортных средств).  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме,  пришел к выводу о том, что непредусмотренное законом уменьшение (занижение)  начальной цены продажи имущества нарушает права кредиторов должника, поскольку от  начальной цены устанавливаются величина («шаг») величина повышения (снижения)  цены, величина минимальной цены («цена отсечения»), размер задатка, и т.п., продажа  

имущества одним лотом уменьшает потенциальный круг участников торгов, в связи с чем  признал решение собрания кредиторов недействительным; утвердил начальную цену  продажи, исходя из отчета об оценке транспортных средств; определил продажу  имущества разными лотами.  

Апелляционный суд не соглашается с судом первой инстанции, ввиду наличия  следующих оснований.  

Частью 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов  для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.  

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок  продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным  управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть  направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны  обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.  

Принимая во внимание изложенное, утверждение Положения о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов  должника.  

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания  кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве,  лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо  принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции  собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным  арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, или третьих лиц.  

Лицо, обращающееся с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов,  должно доказать нарушение указанным решением его прав и законных интересов либо  факт принятия собранием кредиторов решения с нарушением установленных законом  пределов компетенции собрания кредиторов.  

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия  продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества  должника по наиболее высокой цене.  

В рассматриваемом случае уполномоченным органом не оспаривается порядок  принятия решения и компетенция собрания кредиторов.  

Согласно статье 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается  направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу,  имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в  собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее  чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным  обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих  дней до даты проведения собрания кредиторов. В случае, если количество конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, надлежащим уведомлением  признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в порядке,  определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.  

Согласно сообщению от 28.06.2022 № 9101453 управляющий опубликовал  сведения в ЕФРСБ о том, что 14.07.2022 10 час. 30 минут состоится собрание кредиторов  должника. Опубликована повестка собрания, в том числе вопрос об утверждении  Положения.  

В соответствии с протоколом собрания № 18 от 14.07.2022 на собрании кредиторов  зарегистрировались и присутствовали кредиторы с правом голоса - АО «Кисловодская  сетевая компания» (представитель ФИО7, доверенность № 02 от 10.01.2022,  сумма требований 25 745 000 руб. (3,57% голосов); АО Распределительная сетевая  компания» (представитель ФИО8, доверенность № 2000 от 09.11.2021, сумма  требований -242880388,57 руб. (33,65% голосов); ООО «Армэнергопром», представитель  ФИО9, доверенность № 10 от 06.05.2022, сумма требований – 215 981 921,48  руб. (29,92% голосов); ФНС России в лице УФНС России по КЧР, представитель  ФИО10, доверенность № 09АА0502033 от 16.06.2022, сумма требований –  237227385,16 руб. (32.86% голосов); залоговый кредитор АО «Россльхозбанк»,  представитель ФИО11, доверенность № 388 от 29.10.2018, сумма требований –  437 911 155,28 руб. (0% голосов).  

Таким образом, кворум для принятия решений имелся. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что собрание кредиторов  проведено в отсутствие нарушения пределов компетенции, порядка уведомления  кредиторов о дате и месте проведения собрания, а также при наличии кворума для  принятия решений.  

Учитывая, что утверждение порядка продажи имущества должника входит в  компетенцию собрания кредиторов, кредиторы высказали свою позицию по вопросу  начальной продажной цены имущества должника путем голосования по данному вопросу,  основания для признания недействительным решения собрания кредиторов у суда первой  инстанции не имелось.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и  комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2018), при несогласии кредитора с содержанием  принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана  внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий  замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из  характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.  

Из заявления уполномоченного органа следует, что оспаривается решение  собрания кредиторов, одновременно уполномоченный орган просит разрешить суд  разногласия по вопросу порядка продажи имущества должника.  

Учитывая, что уполномоченным органом не заявлены процедурные нарушения при  принятии решения собранием кредиторов, основания для признания решения собрания  кредиторов в рассматриваемом случае отсутствуют.  

В тоже время, разрешая разногласия по вопросу порядка продажи имущества  должника, суд первой инстанции установил, что разногласия сторон сводятся к  установлению начальной продажной цены имущества и продажи транспортных средств  одним (или несколькими лотами).  

Устанавливая начальную цену продажи транспортных средств, эквивалентной  рыночной цене, определенной оценщиком в отчете от 24.06.2022 № ОО2022-84, суд  первой инстанции указал на то, что оценщик - ООО «Оптимал групп», как  профессиональный участник рынка оценки, не мог не знать о том, что в соответствии  пунктом 15 части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК  РФ) операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должника,  признанного в соответствии с российским законодательством несостоятельным  (банкротом), не являются объектом обложения НДС, в связи с чем пришел к выводу о том,  что рыночная стоимость автотранспортных средств определена без учета НДС.  

Изучив отчет от 24.06.2022 № ОО2022-84 (л.д.112—133 т.1) апелляционный суд  установил, что рыночная стоимость транспортных средств определена в размере:  

п/п 

пМодель 

транспортного  средства  

Год выпуска 

Государственный  регистрационный знак  

VINcode 

Рыночная стоимость, рублей 

 

1M ercedes-Benz 

G63AMG 

2016 

в361вс09 

WDB4632721X255579  

11 645 000 

 

2M ercedes-Benz 

GLE63AMG 

2016 

н070нн09 

WDC2923741A047546  

13 611 000 

 

3M ercedes-Benz 

GLE63AMG 

2016 

х009хх09 

WDC2923751A048941  

13 611 000 

 

4M ercedes-Benz 

G63AMG 

2016 

у989мв199 

WDB4632721X262484  

14 556 000 

 

5M ercedes-Benz 

GLE63AMG 

2016 

к009кк09 

WDC2923751A057716  

13 611 000 

 

6M ercedes-Benz 

GLS400 4MATIC  

2017 

е099ее09 

WDC1668561A971228  

13 285 000 

В разделе 4, пункте 8 (л.д.115 т .1 - оборотная сторона) оценщиком указано о том,  

что рыночная стоимость АТС определена по состоянию на дату оценки с учетом НДС- 20  %.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объект налогообложения по  НДС формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров  (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче  имущественных прав.  

В подпункте 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено исключение из этого  правила для налогоплательщиков-должников, признанных в соответствии с  законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), и в  отношении отдельного вида совершаемых такими лицами операций - операций по  реализации имущества и (или) имущественных прав должников.  

При этом под операцией по реализации имущества и (или) имущественных прав  должника понимается продажа имущества, входящего в конкурсную массу.  

Принимая во внимание законодательное регулирование НДС-операций  предприятий-банкротов, апелляционный суд, установив, что в отчете об оценке  оценщиком определена рыночная стоимость автотранспортных средств, составляющих  конкурсную массу должника, с учетом НДС в размере 20 %, полагает, что начальная  продажная стоимость транспортных средств правильно определена управляющим и  утверждена решением собрания кредиторов.  

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СтройГрад»,  подготовленное конкурсным управляющим должника, содержало следующую стоимость  транспортных средств:  

п/п 

пМодель 

транспортного  средства  

Год выпуска 

Государственный  регистрационный знак  

VIN code 

Рыночная стоимость, рублей 

 

1M ercedes-Benz 

G63AMG 

2016 

в361вс09 

WDB4632721X255579  

9 704 167 

 

2M ercedes-Benz  

2016 

н070нн09 

WDC2923741A047546  

11 342 500 

 

GLE63AMG 

 

3M ercedes-Benz 

GLE63AMG 

2016 

х009хх09 

WDC2923751A048941  

11 342 500  

 

4M ercedes-Benz 

G63AMG 

2016 

у989мв199 

WDB4632721X262484  

12 130 000  

 

5M ercedes-Benz 

GLE63AMG 

2016 

к009кк09 

WDC2923751A057716  

11 342 500  

 

6M ercedes-Benz 

GLS400 4MATIC 

2017 

е099ее09 

WDC1668561A971228  

11 070 833  

Проверив начальную стоимость транспортных средств, утвержденную решением  

собрания кредиторов, апелляционный суд установил, что рыночная стоимость определена  управляющим на основании отчета об оценке, за минусом НДС в размере 20 %. Так  рыночная стоимость Mercedes-Benz G63AMG определена оценщиком в сумме 11 645 000  руб. минус НДС 20 %, что составляет 9 704 167 руб. (11 645 000 руб. *20/120=1940833,3  руб.; 11645 000 руб.-1940833,3 руб.=9 704 167 руб.). Аналогично проверен расчет по  остальным транспортным средствам, расчет признан арифметически правильным.  

Учитывая, что начальная продажная цена автотранспортных средств определена  управляющим верно, исходя из отчета об оценке за минусом НДС 20 %, апелляционный  суд полагает, что основания для определения начальной рыночной цены продажи  имущества в размере рыночной стоимости, определенной оценщиком с учетом НДС, у  суда первой инстанции не имелось.  

В тоже время собранием кредиторов принято решение о продажи всех шести  автотранспортных средств одним лотом.  

Из материалов дела следует, что транспортные средства представляют собой  легковые автомобили, не являются спецтехникой должника, и не входят в состав единого  производственного комплекса должника, в связи с чем реализация их одним лотом  ограничивает круг возможных приобретателей имущества.  

Реализация имущества отдельными лотами будет более привлекательной для  потенциальных покупателей, что повлечет уменьшение срока процедуры банкротства и  расходов на ее проведение. Реализация транспортных средств, которые функционально не  связаны друг с другом и не подлежат совместному использованию, наиболее  целесообразна разными лотами. Подобным образом будет получен максимальный эффект  (максимальная выручка), что способствует соблюдению интересов всех кредиторов  должника.  

 В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью  конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение  максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов  

должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение  процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и  ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.  

Учитывая, что продажа автотранспортных средств одним лотом ограничивает не  только круг потенциальных покупателей, но и конкуренцию, апелляционный суд  полагает, что в данной части Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи  имущества, принадлежащего ООО «СтройГрад», в редакции утвержденной решением  собранием кредиторов от 14.07.2022 подлежит утверждению за исключением пунктов 2.1  и 2.2 Положения.  

Указанные пункты Положения апелляционный суд утверждает в следующей  редакции. «Имущество ООО «СтройГрад», определенное в настоящем Предложении,  подлежит продаже в составе отдельных лотов в количестве 6 лотов, в каждый лот  включено одно транспортное средство.».  

Пункт 2.2 Положения апелляционный суд полагает необходимым утвердить в  следующей редакции «Состав лота № 1:  

 № п.п.  

Наименование, назначение и  краткая характеристика объекта.  

Год 

выпуска  

Номер 

 

Рыночная 

стоимость (без  учета НДС)  

 

Государственный  регистрационный  

знак 

 

сумма, руб. 

1 

Mercedes-Benz AMG G 63 

2016  

В361ВС09 

WDB4632721X255579  

9 704 166,67  

 

Итого: 

9 704 166,67  

Состав лота № 2: 

 № п.п.  

Наименование, назначение и  краткая характеристика объекта.  

Год 

выпуска  

Номер 

 

Рыночная 

стоимость (без  учета НДС)  

 

Государственный  регистрационный  

знак 

VIN 

сумма, руб. 

1 

Mercedes-Benz AMG GLE 63  

2016 

Н070НН09 

WDC2923741A047546  

11 342 500.00  

 

Итого: 

11 342 500.00  

Состав лота № 3: 

 № п.п.  

Наименование, назначение и  краткая характеристика объекта.  

Год 

выпуска  

Номер 

 

Рыночная 

стоимость (без  учета НДС)  

 

Государственный  регистрационный  

знак 

VIN 

сумма, руб.  

1 

Mercedes-Benz AMG GLE 63  

2016 

Х009ХХ09 

WDC2923751A048941  

11 342 500.00  

 

Итого: 

11 342 500.00  

Состав лота № 4: 

 № п.п.  

Наименование, назначение и  краткая характеристика объекта.  

Год 

выпуска  

Номер 

Рыночная 

стоимость (без  учета НДС)  

 

Государственный  регистрационный  

VIN 

сумма, руб. 

 

знак 

 

1 

Mercedes-Benz AMG G 63  

2016 

У989МВ199  

WDB4632721X262484  

12 130 000.00  

 

Итого: 

12 130 000.00  

Состав лота № 5: 

 № п.п.  

Наименование, назначение и  краткая характеристика объекта.  

Год 

выпуска  

Номер 

 

Рыночная 

стоимость (без  учета НДС)  

 

Государственный  регистрационный  

знаr 

VIN 

сумма, руб. 

1 

Mercedes-Benz AMG GLE 63  

2016 

К009КК09 

WDC2923751A057716  

11 342 500.00  

 

Итого: 

11 342 500.00  

Состав лота № 6: 

 № п.п.  

Наименование, назначение и  краткая характеристика объекта.  

Год 

выпуска  

Номер 

 

Рыночная 

стоимость (без  учета НДС)  

 

Государственный  регистрационный  

знак 

VIN 

сумма, руб. 

1 

Mercedes-Benz GLS 400 4M  

2017  

Е099ЕЕ09  

WDC1668561A971228 

11 070 833.33  

 

Итого: 

11 070 833.33  

Учитывая, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм  

материального права, апелляционный суд на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК  РФ полагает необходимым отменить определение от 18.01.2023, принять по делу новый  судебный акт.  

 Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2023 по делу   № А25-1087/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения  собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» от 14  июля 2022 года по вопросу № 2 «Утверждение Положения о порядке, о сроках и об  условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад»»,  отказать.  

Разрешить разногласия по Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи  имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад».  

Утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества,  принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад», в редакции  

утвержденной решением собранием кредиторов от 14.07.2022 за исключением пунктов 2.1  и 2.2 Положения.  

Пункт 2.1 Положения изложить в следующей редакции «Имущество общества с  ограниченной ответственностью «СтройГрад», определенное в настоящем Предложении,  подлежит продаже в составе отдельных лотов в количестве 6 лотов, в каждый лот  включено одно транспортное средство.».  

Пункт 2.2 Положения изложить в следующей редакции «Состав лота № 1: 

 № п.п.  

Наименование, назначение и  краткая характеристика объекта.  

Год 

выпуска  

Номер 

 

Рыночная 

стоимость (без  учета НДС)  

 

Государственный  регистрационный  

знак 

 

сумма, руб. 

1 

Mercedes-Benz AMG G 63 

2016  

В361ВС09  

WDB4632721X255579 

9 704 166,67  

 

Итого: 

9 704 166,67  

Состав лота № 2: 

 № п.п.  

Наименование, назначение и  краткая характеристика объекта.  

Год 

выпуска  

Номер 

 

Рыночная 

стоимость (без  учета НДС)  

 

Государственный  регистрационный  

знак 

VIN 

сумма, руб. 

1 

Mercedes-Benz AMG GLE 63  

2016 

Н070НН09 

WDC2923741A047546  

11 342 500.00  

 

Итого: 

11 342 500.00  

Состав лота № 3: 

 № п.п.  

Наименование, назначение и  краткая характеристика объекта.  

Год 

выпуска  

Номер 

 

Рыночная 

стоимость (без  учета НДС)  

 

Государственный  регистрационный  

знак 

VIN 

сумма, руб.  

1 

Mercedes-Benz AMG GLE 63  

2016 

Х009ХХ09 

WDC2923751A048941  

11 342 500.00  

 

Итого: 

11 342 500.00  

Состав лота № 4: 

 № п.п.  

Наименование, назначение и  краткая характеристика объекта.  

Год 

выпуска  

Номер 

 

Рыночная 

стоимость (без  учета НДС)  

 

Государственный  регистрационный  

знак 

VIN 

сумма, руб. 

1 

Mercedes-Benz AMG G 63  

2016 

У989МВ199  

WDB4632721X262484  

12 130 000.00  

 

Итого: 

12 130 000.00  

Состав лота № 5: 

 № п.п.  

Наименование, назначение и  краткая характеристика объекта.  

Год 

выпуска  

Номер 

 

Рыночная 

стоимость (без  учета НДС)  

 

Государственный  регистрационный  

знаr 

VIN 

сумма, руб. 

1 

Mercedes-Benz AMG GLE 63  

2016 

К009КК09 

WDC2923751A057716  

11 342 500.00  

 

Итого: 

11 342 500.00  

 

Состав лота № 6: 

 № п.п. 

Наименование, назначение и  краткая характеристика объекта.  

Год выпуска 

Номер 

 

Рыночная 

стоимость (без  учета НДС)  

 

Государственный  регистрационный  

знак 

VIN 

сумма, руб. 

1 

Mercedes-Benz GLS 400 4M  

2017  

Е099ЕЕ09 

WDC1668561A971228 

11 070 833.33  

 

Итого: 

11 070 833.33  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Макарова Судьи Д.А. Белов 

 ФИО12