Арбитражный суд Свердловской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53533/2017

10 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2018 года

Полный текст изготовлен 10 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Ильиных  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания  «Скат» (ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Контактор-М» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

 

при участии в судебном заседании

временный управляющий ФИО2,  паспорт

 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

 

Заявление ООО «Энергетическая компания  «Скат» о признании ООО Производственно-коммерческая фирма «Контактор-М»» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 423 550 рублей.

         Определением суда от 19.01.2018 (резолютивная часть объявлена 15.01.2018) требования заявителя ООО «Энергетическая компания  «Скат» (ИНН 

<

***>) о признании ООО Производственно-коммерческая фирма «Контактор-М» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признанными обоснованными. 

В отношении должника  введена процедура  банкротства - наблюдение. 

Временным управляющим должника утверждён  ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Соответствующая информация опубликована в Газете "Коммерсантъ" №15 от 27.01.2018, стр. 64.

Временный управляющий должника 20.04.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 487 181 руб. 34 коп. 

Определением от 17.05.2018 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-53533/2017, вынесенного по результатам рассмотрения заявления временного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. 

Определением суда от 15.07.2018 г. (резолютивная часть от 10.07.2018 г.) ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Контактор-М», с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Контактор-М» взыскано 487 181 руб. 34 коп.

В связи с вступлением указанного судебного акта в законную силу, производство по делу подлежит возобновлению.

27.07.2018 г. от конкурсного управляющего поступило ходатайство:

- о взыскании расходов, понесенных временным управляющим в процедуре наблюдения – 58 501 руб. 16 коп., 

- об определении суммы вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения с 15.01.2018 г. по 15.05.2018 г. в размере 150 967 руб. 74 коп.

- увеличить размер субсидиарной ответственности с учетом расходов, понесенных временным управляющим в ходе процедуры наблюдения с 15.01.2018 г. по 15.05.2018 г. в размере 58 501 руб. 16 коп.; суммы вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения с 15.01.2018 г. по 15.05.2018 г. в размере 150 967 руб. 74 коп.

В настоящем судебном заседании временный управляющий уточнил указанное ходатайство. Просит взыскать с заявителя по делу о банкротстве расходы, понесенные временным управляющим в процедуре наблюдения, в размере 58 501 руб. 16 коп., вознаграждение временного управляющего за процедуру наблюдения с 15.01.2018 г. по 15.05.2018 г. в размере 150 967 руб. 74 коп. Также временный управляющий ходатайствует о введении в отношении должника конкурсного производства на 3 месяца.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Временным управляющим сделан вывод о нецелесообразности проведения финансового анализа должника, поскольку данные бухгалтерского учета представлены только налоговым органом и не подтверждены аудиторским заключением, а также первичной документацией; руководителем/учредителем данные не предоставлены. Исходя из имеющихся у временного управляющего документов, сделан вывод о недостаточности денежных средств у должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему.

Выводы о восстановлении платежеспособности должника не могут быть сделаны временным управляющим в силу отсутствия возможности проведения финансового анализа должника.

Временный управляющий указал, что первое собрание кредиторов признано несостоявшимся, ввиду отсутствия кворума. 

 В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьёй, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов  принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов не состоялось, решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось.

В соответствии абз. 5 ч. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ходатайств о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Контактор-М»  финансового оздоровления от должника, уполномоченного органа, а также иных лиц в порядке п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве в материалы дела не поступало. 

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований ст. 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Временный управляющий полагает целесообразным введение в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь представленными в материалы дела отчетом, пояснениями временного управляющего, а также сроками, установленными ст. 51 Закона о банкротстве, пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, что в силу абз. 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве является основанием для введения в отношении должника конкурсного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным признать общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Контактор-М»  несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него конкурсное производство.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку собранием кредиторов решение по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, на дату судебного заседания не принято, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Контактор-М» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на три месяца до 04.12.2018 г.

2. Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2.

3. Вознаграждение конкурсного управляющего в виде фиксированной его части составляет 30000 руб. ежемесячно, выплачивается  за счет имущества должника.

4. Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с указанием даты судебного заседания, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению  отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника на  04 декабря 2018 года в 10 час. 05 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская,  зал № 902.

6. Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Контактор-М»  для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. 

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Контактор-М» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания  «Скат» (ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины  в размере 6 000 руб.

8. Назначить судебное заседание по вопросу о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания  «Скат» (ИНН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего на 09 октября 2018 г. в 13 час. 55 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская,  зал № 902.

9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

10. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                    М.С. Ильиных