Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-24616/2019

18.12.2019

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Агромир» в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (1), 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (2), 

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3), 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Краснодар (4), 

к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, г. Краснодар (5), 

при третьем лице: 

ФИО6, г. Краснодар, 

о признании, обязании,

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 4: ФИО4, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 5: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «Агромир» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит (уточненные требования): 

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 в рамках исполнительного производства №123582/18/23039 от 06.09.2018, выраженные в:

- отсутствии ареста на выявленное имущество должника в нарушение п.7 ч.1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве";

- отсутствии вынесенного приставом-исполнителем постановления о объявлении в розыск транспортных средств, принадлежащих должнику;

- отсутствии конкретного перечня арестованного имущества в нарушение ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

-нарушении судебным приставом-исполнителем сроков на вынесение постановления об обращении взыскания на пенсию должника в нарушение ч.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также направлении такого постановления в лицам, выплачивающим периодические платежи (пенсию), с нарушением сроков, установленных ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- отсутствии описи имущества должника в пятидневный срок с даты возбуждения ИП, за счёт которого могло бы быть погашено требование взыскателя в нарушение положений ст. 33, 64, 65, 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- нарушении сроков проведения оценки выявленного имущества и его реализации в нарушение ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять все надлежащие меры для устранения допущенных нарушений в целях законной проведения процедуры исполнительного производства № 123582/18/23039-ИП от 06.09.2018, а именно:

- незамедлительно произвести арест выявленного во владении должника имущества с указанием конкретного перечня арестованного имущества;

- незамедлительно направить в регистрирующий орган постановление о наложении ареста на недвижимое имущество в трехдневный срок со дня принятия постановления;

- незамедлительно вынести постановление о объявлении в розыск транспортных средств, принадлежащих должнику;

- незамедлительно составить опись имущества должника, за счёт которого могло бы быть погашено требование взыскателя;

- незамедлительно приступить к проведению оценки выявленного имущества и его реализации.

Признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 по неосуществлению надлежащего контроля по своевременному и полному исполнению подчиненным судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебного акта незаконным.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 осуществить контроль по своевременному и полному исполнению подчиненным судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебного акта.

Заявитель, заинтересованные лица 1-3, 5 и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя рассмотрены и удовлетворены.

Заинтересованное лицо 4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражало, представив в материалы дела копии исполнительного производства № 123582/18/23039-ИП.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц 1-3, 5, третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 г. по делу № А32-24045/2015 ООО «Агромир» (353386, Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Черноморский, Юго-Восточная окраина ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

По ходатайству конкурсного управляющего ФИО1 31.08.2018 получен исполнительный лист серия ФС № 019424368, выданный Арбитражным судом Краснодарского края на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу №А32-24045/2015, об обязании ФИО6 возвратить в конкурсную массу ООО «Агромир» - 10 объектов недвижимости (нежилых помещений), а так же взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Агромир» денежные средства в размере 1 751 600, 96 руб. 

Исполнительный лист сдан нарочно в ОСП по Западному округу г. Краснодара 06.09.2018.

06.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ИП 123582/18/23039.

Как указано в заявлении, при ознакомлении с материалами исполнительного производства № 123582/18/23039-ИП от 06.09.2018 заявителем обнаружены нарушения Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», выразившееся в следующем.

1) Не наложен арест/запрет на регистрационные действия на выявленное недвижимое имущество должника.

2) Не направлен запрос об имеющимся во владении должника имуществе в Росреестр.

3) Нарушен срок вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 08.11.2018.

4) Нарушен срок направления постановления от 08.11.2018 в адрес Управления Пенсионного фонда РФ в г. Краснодаре.

5) Не проведена опись имущества должника, за счет которого могло бы быть погашено требование взыскателя.

6) Не приняты меры по розыску транспортных средств, принадлежащих должнику.

7) Отсутствует конкретный перечень арестованного имущества в постановлении о наложении ареста на имущество должника от 29.11.2018.

8) Нарушен срок проведения оценки выявленного имущества и его реализации.

9) Отсутствует контроль начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 за своевременным и полным исполнением подчиненным судебным приставом-исполнителем судебного акта.

По мнению заявителя, данные действия (бездействия) являются недопустимыми и нарушают права и законные интересы кредиторов ООО «Агромир» в деле о несостоятельности (банкротстве). Участники процесса в деле о банкротстве несут убытки в связи с не надлежащим исполнением судебного акта приставом-исполнителем ФИО2 по взысканию денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 г. по делу № А32-24045/2015 ООО «Агромир» (353386, Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Черноморский, Юго-Восточная окраина ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

По ходатайству конкурсного управляющего ФИО1 31.08.2018 получен исполнительный лист серия ФС № 019424368, выданный Арбитражным судом Краснодарского края на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу №А32-24045/2015, со следующими требованиями:

Обязать ФИО6 возвратить в конкурсную массу ООО «Агромир»

1. Здание административно-бытового корпуса общей площадью 95, 7 кв. м. 2-этажное, Литер Б с кадастровым номером 23:26:1105001:145 Назначение объекта: Нежилое, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский

2. Здание бойни-цеха для забоя скота с последующей переработкой мяса общей площадью 370, 8 кв.м. Литер А, А1, 1-этажное с кадастровым номером 23:26:0000000:2749, Назначение объекта: Нежилое, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский;

3. Здание подсобного помещения общей площадью 28, 6 кв.м. Литер П. 1 -этажное с кадастровым номером 23:26:1105001:137 Назначение объекта: Нежилое, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский;

4. Здание подсобного помещения общей площадью 1,7 кв.м., Литер 3, 1-этажное с кадастровым номером 23:26:1105001:146 Назначение объекта: Нежилое, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский;

5. Здание цеха обвалки общей площадью 136, 1 кв.м, Литер Ж. 1-этажное с кадастровым номером 23:26:1105001:143 Назначение объекта: Нежилое, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский;

6. Здание столовой, прачечной, склада общей площадью 89,8 кв.м. Литер ВВ1, 1-этажное с кадастровым номером 23:26:1105001:139 Назначение объекта: Нежилое, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский;

7. Здание проходной общей площадью 12, 3 кв.м. Литер И 1-этажное с кадастровым номером 23:26:1105001:144 Назначение объекта: Жилое, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский;

8. Цех углубленной переработки мяса и мясоотходов для получения кормов общей площадью 375, 8 кв.м, Литер В 1-этажное с кадастровым номером 23:26:1105001:141 Назначение объекта: Нежилое, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский;

9. Весовая общей площадью 76,7 кв.м Литер Х с кадастровым номером 23:26:1105001:142 Назначение объекта: Нежилое, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский;

10. Дезбарьер общей площадью 44,40 кв.м, Литер XIV с кадастровым номером 23:26:1105001:147 Назначение объекта: Нежилое, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Агромир» 1 751 600,96 руб.

Исполнительный лист сдан нарочно в ОСП по Западному округу г. Краснодара 06.09.2018.

06.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ИП 123582/18/23039.

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае невыполнения требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав вправе вынести постановление о взыскании с должника исполнительного сбора. 

Как следует из материалов исполнительного производства, 21.03.2019 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 22.10.2018 – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 08.11.2018 – постановление об обращении взыскания на заработную плату, 29.11.2018, 15.08.2019 – постановление о наложении ареста,13.12.2018, 04.07.2019 – постановление о временном ограничении на выезд должника, 27.05.2019 – постановление об обращении взыскания на пенсию, 02.10.2019, 12.12.2019 – постановление на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, запросы об имуществе, запрос в ПФ, запрос к оператору связи, направлены запросы к оператору связи, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос об имуществе, запросы в банки, запрос в Росреестр, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ, направлен запрос в ФМС, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно сведениям, предоставленным на запрос, установлено место работы должника и заработная плата. 

Обосновывая заявленные требования, заявитель ссылается на невыполнение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судом установлено, что согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не наложен арест/запрет на регистрационные действия на выявленное недвижимое имущество должника.

Исходя из материалов исполнительного производства, 18.09.2018 ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» предоставлены сведения судебному приставу-исполнителю ФИО2, что ИП ФИО6 является собственником следующего недвижимого имущества, расположенного на территории Краснодарского края:

- 

<

...>;

- 

<

...>, гаражный бокс № 060 – нежилое помещение подвала № 17 здания лит. под/Г, нежилое помещение 1 этажа № 17 здания лит. Г, площадью – 34, 3 кв.м.;

- 

<

...>.

На вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее ИП ФИО6 в пределах установленного законом срока не наложено обременение, что может означать возможность его реализации должником в пользу третьих лиц. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Имеющееся в материалах исполнительного производства постановление о наложении ареста от 29.11.2018 не содержит информации о конкретных объектах имущества, подвергнутых аресту. При этом в материалах исполнительного производства, несмотря на ссылку на него в сводке исполнительного производства, отсутствует акт описи (ареста) имущества должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем за предусмотренный двухмесячный срок не приняты необходимые меры по пресечению утраты имущества должника.

Вместе с тем, суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос об имеющимся во владении должника имуществе в Росреестр.

Согласно материалам исполнительного производства, в частности, сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем запрос об имуществе должника направлен в Росреестр 07.09.2018, 18.10.2018, 27.10.2018, 03.03.2019 и 05.06.2019.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 08.11.2018.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 N 338-О).

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено только 08.11.2019, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления постановления от 08.11.2018 в адрес Управления Пенсионного фонда РФ в г. Краснодаре.

Вышеуказанное постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено в адрес ГУ Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара 14.11.2018, то есть за пределами трехдневного срока, установленного ст. 98 Закона об исполнительном производстве, что подтверждается входящим штампом Управления ПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара от 14.11.2018 № 10153.18.

Не приняты меры по розыску транспортных средств, принадлежащих должнику.

18.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в Подразделение ГИБДД МВД России о наличии/отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за должником, на который 22.10.2018 дан ответ № 1177775749 о том, что ИП ФИО6 принадлежит следующее движимое имущество - транспортные средства:

- ГАЗ2705 гос. регистрационный знак 

<

***>

- TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос. регистрационный знак K167УO93;

- JEEP DRANG CHEROKEE OVERLAND гос. регистрационный знак C260МС123;

- МЗСА 817717 гос. регистрационный знак 

<

***>;

- AUDI A6 гос. регистрационный знак E067ТК123;

- МЗСА 821711 гос. регистрационный знак 

<

***>.

В связи с не представлением должником данных о местонахождении транспортных средств, конкурсным управляющим поданы заявления о передаче выявленных транспортных средств в розыск, а также отправке запроса в ГУ ГИБДД по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о движении транспортных средств по системе «Поток».

В нарушении ст. 12 Закона № 118-ФЗ сведения об исполнении данных заявлений в материалах исполнительного производства отсутствуют, так же как и информация о местонахождении транспортных средств.

Также, как указано выше, в материалах исполнительного производства отсутствует конкретный перечень имущества, арестованного на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 29.11.2018.

После истечения двухмесячного срока на проведение мероприятий по исполнению исполнительного документа (06.09.2018-06.11.2018) 29.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № 23039/18/546082, в котором в нарушение ст. 80 Закона об исполнительном производстве не указан предмет ареста.

Арест имущества в виде запрета, в том числе, исполняемого регистрирующим органом (части 4, 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве), относится к мерам принудительного исполнения как действие, осуществляемое судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документа (часть 1 статьи 68).

Указанный выше принцип, а равно интересы сторон исполнительного производства, предполагают необходимость индивидуальной определенности вещи, в отношении которой применяется арест. Постановление о наложении ареста не содержит указания на конкретное имущество должника, в отношении которого наложен арест, что свидетельствует о заведомом нарушении судебным приставом-исполнителем принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер исполнения, а также принципа законности исполнительного производства и интересов должника.

Действия пристава-исполнителя при вынесении постановления о наложении ареста не соответствуют требованиям статьи 4 Закона об исполнительном производстве нарушающими установленные федеральным законом принципы исполнительного производства.

Кроме того, нарушен срок проведения оценки выявленного имущества и его реализации.

Выявленное имущество должника в течение 1 месяца согласно ст. 85 Закона об исполнительном производстве должно быть передано на оценку, а в дальнейшем на реализацию.

18.09.2018 ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» представлены сведения о том, что ИП ФИО6 является собственником следующего недвижимого имущества, расположенного на территории Краснодарского края:

- 

<

...>;

- 

<

...>, гаражный бокс № 060 – нежилое помещение подвала № 17 здания лит. под/Г, нежилое помещение 1 этажа № 17 здания лит. Г, площадью – 34, 3 кв.м.;

- 

<

...>.

ГИБДД МВД России 22.10.2018 дан ответ № 1177775749 на запрос о наличии/отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за должником, согласно которому ИП ФИО6 принадлежит следующее движимое имущество - транспортные средства:

- ГАЗ2705 гос. регистрационный знак 

<

***>

- TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос. регистрационный знак K167УO93;

- JEEP DRANG CHEROKEE OVERLAND гос. регистрационный знак C260МС123;

- МЗСА 817717 гос. регистрационный знак 

<

***>;

- AUDI A6 гос. регистрационный знак E067ТК123;

- МЗСА 821711 гос. регистрационный знак 

<

***>.

В нарушении данных норм судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период с 18.09.2018 не проводятся мероприятия по оценке выявленного имущества.

Выход по месту жительства должника совершен судебным приставом-исполнителем лишь 18.09.2019, то есть после обращения с заявлением в суд.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения общества с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений Закона об исполнительном производстве заинтересованным лицом не исполнена; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными  доказательствами не опровергнут.

В тоже время, суду не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения по установлению имущественного положения должника, а также всех рассмотрения всех ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в указанной части.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 123582/18/23039-ИП в оспариваемый период находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2.

С 28.02.2018 исполнительное производство № 123582/18/23039-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО7, с 18.02.2019 – судебному приставу-исполнителю ФИО8, с 12.03.2019 – судебному приставу-исполнителю ФИО3, с 16.08.2019 – судебному приставу-исполнителю ФИО4, с 26.08.2019 – судебному приставу-исполнителю ФИО9

С 02.09.2019 по настоящее время исполнительное производство № 123582/18/23039-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в оспариваемый период нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 17.06.2010 по делу № А53-2029/2010; Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении от 13.12.2010 по делу № А32-7265/2010, от 10.07.2014 по делу № А32-36992/2013, от 05.04.2011 по делу № А32-54405/2009.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном либо об ином, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). 

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, спорное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

С 28.02.2018 исполнительное производство № 123582/18/23039-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО7, с 18.02.2019 – судебному приставу-исполнителю ФИО8, с 12.03.2019 – судебному приставу-исполнителю ФИО3, с 16.08.2019 – судебному приставу-исполнителю ФИО4, с 26.08.2019 – судебному приставу-исполнителю ФИО9

С 02.09.2019 по настоящее время исполнительное производство № 123582/18/23039-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Суд исходит из того, что в соответствии с положениями ч.4 ст.64 Закона об исполнительном производстве и ч.2 ст. 10 Закона о судебных приставах совершение исполнительных действий в порядке контроля является правом, а не обязанностью старшего судебного пристава; необходимость исполнения старшим судебным приставом обязанностей судебного пристава-исполнителя судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, выразившихся в неосуществлении надлежащего контроля по своевременному и полному исполнению подчиненным судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебного акта и обязании его устранить нарушение прав заявителя.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 123582/18/23039-ИП на судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, на исполнении у которого в настоящее время находится исполнительное производство № 123582/18/23039-ИП.

 В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не составлении акта (описи) арестованного имущества при вынесении постановления об аресте имущества должника от 29.11.2018; в не вынесении постановления об объявлении в розыск транспортных средств, принадлежащих должнику; в нарушении сроков вынесения и направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в не составлении описи имущества должника в пятидневный срок с даты возбуждения исполнительного производства; в нарушении сроков проведения оценки выявленного имущества и его реализации.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 незамедлительно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 123582/18/23039-ИП, произвести арест имущества должника с составлением акта (описи) ареста; направить указанное постановление в регистрирующий орган; принять меры к розыску транспортных средств должника; составить опись имущества должника; приступить к проведению оценки выявленного имущества и его реализации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок. 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев