АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11361/2021

г. Астрахань

18 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  17.03.2022

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление ООО "Стававто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству  Администрации МО «Город Астрахань» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности  по контракту от 14.12.2020г. № 0325300006420000793 в размере 12 812 000 руб., пени в  сумме 711386,30 руб.

Третье лицо: Финансово-казначейское управление  администрации МО « Город Астрахань», муниципальное унитарное предприятие  г. Астрахани «Астрводоканал» 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №1 от 01.03.2020г.

от ответчика:   не явился. извещен

от третьего лица  Финансово-казначейского управления администрации МО «Город Астрахань» ФИО3- представитель по доверенности №13 от 05.01.2021 г. 

от третьего лица: Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал»- не явился, извещен 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности  по контракту от 14.12.2020г. № 0325300006420000793 в размере 12 812 000 руб., пени в пени в  сумме 711386,30 руб.

  Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика и Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал».

 Представитель Финансово-казначейского управления администрации МО «Город Астрахань» возражает по заявленным требованиям.

 Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

«14» декабря 2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СТАВАВТО» (далее - Истец) и Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее - Ответчик) заключен Муниципальный контракт № 0325300006420000793 от 14.12.2020 г. (далее - Контракт) на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (специализированной техники) (далее - Товар).

Согласно п. 1.1 указанного контракта Истец обязуется поставить Товар Заказчику на условиях и в сроки, согласованные Контрактом, а Ответчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Истец поставил ответчику Товар, за часть которого по вышеуказанному Контракту Ответчик оплату не произвел.

Согласно п.2 Спецификации (Приложение к контракту № 0325300006420000793 от «14» декабря 2020 года), Поставщик поставил заказчику 2 ед. техники - Машины для очистки канализационных сетей КО-514 на базе шасси KAMA3-43253-G5 по цене за одну ед. 6 406 000,00 руб., на общую стоимость 12 812 000,00 руб.

Таким образом, на сегодняшний день у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по оплате за 2 единицы техники на сумму 12 812 000,00 руб. (двенадцать миллионов восемьсот двенадцать тысяч рублей 00 копеек).

Пунктом 2.4 предусмотрено, что цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта Пунктом 3.9. предусмотрено, что право собственности на Товар переходит от Истца к Ответчику с момента приемки Товара Ответчиком и подписания Сторонами документов. Истец свою обязанность по поставке данного Товара исполнил. Товар поставлен надлежащего качества, количества и ассортимента, что подтверждается первичными учетными документами, подписанные обеими Сторонами.

Согласно п. 2.6 Контракта поставка Товара должна быть оплачена Ответчиком в следующем порядке: «Расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта приема - передачи Товара, а также документов указанных в п.3.6. контракта.».

Счета на оплату, товарные накладные, счета-фактуры выставлены и направлены Истцом в день приемки-передачи товара. Возражений по поставке Товара относительно качества, количества и ассортимента Товара со стороны Ответчика не поступало.

15.09.2021 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия Исх. № 89/СА об имеющейся задолженности с требованием её погасить. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, и оплата за поставленный Товар в количестве 2 ед. техники до настоящего времени не произведена. 

Неисполнение покупателем обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения поставщика с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судом как вытекающие из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, к спорным правоотношениям судом правильно применены положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа" (далее -ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 6.6 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически неверным, однако при правильном расчете пеня была определена в большем размере.

Между тем, поскольку заявление истцом пени в меньшем размере не нарушает права ответчика, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд признает заявленный истцом размер пени обоснованным и не нарушающим права ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству  Администрации МО «Город Астрахань» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Стававто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  в размере 12 812 000 руб., пени в размере 711 386 руб.30 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 90617 руб.

Возвратить ООО "Стававто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 170 руб., уплаченную по платежному поручению №146 от 15.03.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.М. Соколова