Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«01» августа 2022 года 

                                  Дело № А12-9286/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года     

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400005, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТМАСТЕР" (344082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, представитель по доверенности от 28.04.2022, диплом;

от ответчика – до перерыва – ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2021, 

                                                       УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТМАСТЕР" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом от 17.03.2020 №320 за период с 16.12.2021 по 26.07.2021 в размере 641 608 руб. 70 коп., штрафа за ненадлежащее исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 17.03.2020 №320, в размере 454 289 руб. 85 коп. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой суд принял к рассмотрению заявление истца, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований. Ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (Заказчик-застройщик) и ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 17.03.2020 № 320 на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция стадиона «Трактор», расположенного по адресу: Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Могилевича, д. 2А».

Согласно п. 2.1. Контракта, Заказчик-застройщик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция стадиона «Трактор», расположенного по адресу: Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Могилевича, д. 2А», в соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему.

Состав и объем работ, выполняемых в соответствии с контрактом, определяется техническим заданием (приложение №1), ведомостью расчета цены (приложение №2) (п. 2.2 контракта).

В соответствии с условиями п. 4.1 контракта, цена контракта составляет 9 085 797 руб.

Разделом 6 контракта предусмотрено, что Подрядчик начинает выполнять работы с момента заключения контракта. Подрядчик обязан закончить выполнение работ с момента заключения контракта до 15.12.2020 (п. 6.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2020 №3).

В соответствии с актом выполненных работ от 22.02.2022 №1 проектная документация в полном объеме принята Заказчиком, стоимость – 9 085 797 руб.

В связи с нарушением срока выполнения работ истцом произведено начисление неустойки за период с 16.12.2020 по 26.07.2021 в размере 641 608 руб. 70 коп.

В адрес ответчика было направлено требование от 28.02.2022 №сезз-279и об оплате неустойки.

Кроме того, как указывает истец, во исполнение условий раздела 14 контракта ответчиком была представлена банковская гарантия от 10.03.2020 №163717 со сроком действия до 31.01.2021.

Соответственно, с 01.02.2021 предоставленное ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» обеспечение Контракта стало недействительным.

В связи непредоставлением ответчиком новой банковской гарантии, истцом произведено начисление штрафа в размере 454 289 руб. 85 коп.

В адрес ответчика было направлено требование от 11.06.2021 №сезз-991и об оплате штрафа.

Неисполнение досудебных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен муниципальный контракт от 17.03.2020 № 320 на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция стадиона «Трактор», расположенного по адресу: Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Могилевича, д. 2А».

В соответствии с условиями п. 6.2 контракта, Подрядчик обязан закончить выполнение работ с момента заключения контракта до 15.12.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2020 №3).

Проектная документация в полном объеме принята Заказчиком 22.02.2022 (акт выполненных работ от 22.02.2022 №1), стоимость – 9 085 797 руб.

В связи с нарушением срока выполнения работ истцом произведено начисление неустойки за период с 16.12.2020 по 26.07.2021 в размере 641 608 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Так, согласно п. 11.10. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства,  в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что нарушение срока сдачи работ связано, в том числе, с действиями Заказчика, а также необходимостью внесения в проектную документацию изменений в соответствии с измененным градостроительным планом территории и межеванием земельного участка, непредоставлением технических условий на подключение объекта. Также Подрядчик указывает, что после истечения предусмотренного контрактом срока выполнения работ от Заказчика поступали дополнения к техническому заданию от 26.11.2020, от 26.07.2021, от 26.01.2022.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как установлено положениями части 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Подрядчик обязан закончить выполнение работ с момента заключения контракта до 15.12.2020 (п. 6.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2020 №3).

Письмом от 02.07.2020 №118-2/20 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке работ по контракту до получения от МКУ Служба единого Заказчика-застройщика администрации Волгограда указаний и документов в отношении земельного участка, на котором располагается реконструируемый объект.

Письмом от 03.07.2020 №сезз-1532и Заказчик сообщил Подрядчику о том, что на указанный момент согласован генплан с расположением на земельном участке спортивных площадок и других сооружений. Для заключения договора на проведение государственной экспертизы достаточно представить в наличие документы на земельный участок с общей площадью, изменений площади возможно дополнительно обосновать письмом. Согласование проектной документации с ресурсоснабжающими организациям для прохождения экспертизы не требуется и может выполняться параллельно, в связи с чем основания для приостановления работ отсутствуют.

Заказчик письмом от 02.10.2020 №сезз-2267и сообщил Подрядчику, что проектные работы по объекту не соответствуют проекту планировки и межевания территории квартала 01_09_065, утвержденному постановление администрации Волгограда от 11.11.2019 №1313, в связи с чем Заказчик просил Подрядчика расторгнуть договор с ГАУ «Облгосэкспертиза» и выполнить корректировку проектировки в соответствии с утвержденным проектом планировки.

Письмом от 16.10.2020 №173-20 Подрядчик сообщил Заказчику о необходимости представить правоустанавливающие документы на объект проектирования: откорректированный градостроительный план, выписку из ЕГРН, с координатами поворотных точек, свидетельство регистрации права собственности, сведения о кадастровом номере земельного участка, а также корректные технические условия по сетям связи. Также не предоставлены технические условия от ВМЭСС на переустройства их сетей электроснабжения, попадающих в зону проектирования.

Письмом от 09.11.2020 №сезз-2543и Заказчик направил Подрядчику градостроительный план земельного участка от 08.09.2020 №РФ-34-3-01-0-00-2020-0374, сообщил, что скан-копии выписок из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости направлены в адрес Подрядчика письмом от 20.10.2020 №сезз-2388и, технические условия на сети находятся на утверждении в филиале АО «Эр-Телеком Холдинг» и будут незамедлительно перенаправлены в адрес Подрядчика.

Заказчиком 26.11.2020 согласовано дополнение №1 к техническому заданию на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция стадиона «Трактор», расположенного по адресу: Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Могилевича, д. 2А».

Письмом от 16.12.2020 №сезз-2916и Заказчик сообщил Подрядчику о том, что проектная документация по объекту направлена застройщику (техническому заказчику) 07.12.2020.

Письмом от 19.07.2021 №сезз-1262и Заказчик сообщил Подрядчику о том, что в целях проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий проектная документация по объекту направлена застройщику (техническому заказчику) 12.04.2021.

Заказчиком 27.07.2021 согласовано задание на разработку сметной документации – дополнение №2 к техническому заданию «Реконструкция стадиона «Трактор», расположенного по адресу: Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Могилевича, д. 2А».

Письмом от 21.10.2021 №сезз-1795 Заказчик сообщил Подрядчику о том, что в целях проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий проектная документация по объекту направлена застройщику (техническому заказчику) 11.10.2021.

Впоследствии Заказчиком 26.01.2022 согласовано задание на разработку сметной документации – дополнение №2 к техническому заданию «Реконструкция стадиона «Трактор», расположенного по адресу: Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Могилевича, д.2А».

Положительное заключение повторной государственной экспертизы получено 07.02.2022.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 16.12.2020 по 26.07.2021. 

С учетом приостановления работ по вине государственного заказчика ввиду непредставления градостроительный план, выписки из ЕГРН, с координатами поворотных точек, технических условий на подключение проектируемого объекта к сетям связи, а также  ввиду внесения изменений в техническое задание, в том числе дважды после истечения предусмотренного контрактом срока выполнения работ от Заказчика поступали дополнения к техническому заданию от 26.11.2020, от 26.07.2021, от 26.01.2022, у Подрядчика отсутствовала возможность для сдачи работ Заказчику в установленный контрактом срок.

В части требования о взыскании штрафа в сумме 454 289 руб. 85 коп. суд отмечает следующее.

Согласно п. 14.1. контракта, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 14.3. контракта, в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта стало недействительным или стало ненадлежащим, Подрядчик обязуется в течение 10 банковских дней предоставить Заказчику иное надлежащее обеспечение исполнения Контракта.

Во исполнение условий п. 14.1. контракта ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» представлена банковская гарантия от 10.03.2020 № 163717 на сумму 2 951 880 руб. со сроком действия до 31.01.2021.

Соответственно, с 01.02.2021 предоставленное ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» обеспечение Контракта стало недействительным.

Согласно п. 11.9. контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11.2. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11.3 - 11.4. настоящего контракта):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В связи непредоставлением ответчиком новой банковской гарантии, истцом произведено начисление штрафа в размере 454 289 руб. 85 коп.

Между тем, как было указано ранее, Разделом 6 контракта предусмотрено, что Подрядчик начинает выполнять работы с момента заключения контракта. Подрядчик обязан закончить выполнение работ с момента заключения контракта до 01.08.2020.

Дополнительным соглашением от 04.12.2020 №3 сторонами внесены изменения в п. 6.2 контракта и техническое задание, срок выполнения работ согласован до 15.12.2020.

Во исполнение условий п. 14.1. контракта ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» представлена банковская гарантия от 10.03.2020 № 163717 на сумму 2 951 880 руб. со сроком действия до 31.01.2021.

В силу пункта 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положениями Закона № 44-ФЗ определено обязательное предоставление обеспечения исполнения контракта на протяжении всего срока его действия.

Частью 7 статьи 96 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения гарантийных обязательств и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения гарантийных обязательств новое обеспечение гарантийных обязательств.

Как установлено судом, подрядчиком было предоставлено обеспечение исполнения контракта в форме банковской гарантии, срок действия которой истек 31.01.2021. При этом срок окончания выполнения работ по контракту с учетом дополнительного соглашения от 04.12.2020 №3 согласован до 15.12.2020, срок действия контракта был установлен до 31.12.2020 (п. 15.1 контракта).

По соглашению сторон или в ином порядке новый срок выполнения работ по контракту не определен, срок действия контракта не продлен, обратного в материалы дела не представлено.

При этом сведений о том, что обеспечение исполнения контракта, выраженное в банковской гарантии 10.03.2020 № 163717, стало недействительным или было ненадлежащим, не представлено.

Между тем ни условиями контракта, ни действующим законодательством не предусмотрено право заказчика требовать предоставления нового обеспечения исполнения контракта после истечения установленных сроков для его исполнения.

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2019 по делу № А12-9315/2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО "ПРОЕКТМАСТЕР" заявлено о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определятся соглашением сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО "ПРОЕКТМАСТЕР" заключен договор от 31.01.2020 на оказание юридических услуг с ФИО2 Стоимость услуг согласована сторонами в приложении №1 к договору.

В соответствии с актом об оказании услуг от 08.07.2022 ФИО2 оказаны услуги по представлению интересов ООО "ПРОЕКТМАСТЕР" в Арбитражном суде Волгоградской области по делу №А12-9286/2022, стоимость услуг составила 80 000 руб.

Платежным поручением от 06.07.2022 №752 произведена оплата юридических услуг на сумму 240 000 руб.,  в том числе понесенных в связи с рассмотрением дела №А12-9286/2022 в размере 80 000 руб.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а так же явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Относительно вопроса определения критериев разумности суммы компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также указывается на то, что при разрешении судом вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Однако истцом доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не представлено.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

На официальном сайте Адвокатской палаты Волгоградской области http://www.apvo-volgograd.ru/ размещено решение от 15.03.2019 «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел», в соответствии с которым стоимость ведения дела в арбитражном суде каждой инстанции установлена в 50 000 рублей, устная консультация - 1 500 рублей, письменная справка - 2 000 рублей, с изучением письменных документов - от 3 500 рублей, составление письменных документов: заявлений, исков, жалоб и иных документов правового характера - 7 000 рублей.

Следует учитывать, что указанные ранее сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Всего заявитель просит взыскать 80 000 руб.  расходов на оплату юридических услуг.

В рассматриваемом случае суд полагает, что разумным размером компенсации расходов за представление интересов в суде первой  инстанции будет 40 000 руб. с учетом всего объема проделанной представителем работы (подготовка отзыва на исковое заявление, участие в предварительном и судебном заседаниях), а также с учетом сложности и продолжительности спора, времени, необходимого квалифицированному юристу для подготовки, средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практики по данному вопросу.

Суд полагает, что названная сумма компенсации является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, вопрос о распределении государственной пошлины разрешению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТМАСТЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в размере 40 000 руб. 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТМАСТЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании судебных расходов в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова