АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24958/2025

25 августа 2025 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2025.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рогулёв С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О., 

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2025 года дело по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 444 645 руб. 36 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 14.05.2025;

от ответчика - не явился, извещен; 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - ПАО «Самараэнерго», истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» (далее – МУП «Жилищное управление», ответчик, потребитель) задолженности за потребленную в марте - апреле 2025 года электроэнергию по договору № 01-0804Э от 24.11.2022 в размере 3 444 645 руб. 36 коп.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, указал на отсутствие оплат со стороны ответчика за спорный период. 

Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на иск не представил. 

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку явившийся представитель истца и ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не  заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 01-0804Э от 24.11.2022 (далее – договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик (ПАО «Самараэнерго») осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (МУП «Жилищное управление»), а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора). 

Потребитель обязуется производить оплату электрической энергии (мощности) и оказанных услуг  в порядке и  в сроки, установленные разделом 4 договора (п. 3.1.4 договора).

Потребитель оплачивает фактические принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым ценам). Определение стоимости электрической энергии (мощности) и оказанных услуг осуществляется в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора потребитель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) и оказанные услуги, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за расчетный период и совокупной цены оказанных услуг, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным периодом.

 Днем фактической оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет отделения гарантирующего поставщика или дата подписания акта приема-передачи ценных бумаг (п. 4.5 договора).

Согласно п. 5.1. договора определение объемов потребления электрической энергии (мощности), объемов оказанных услуг за расчетный период в отношении объекта(ов) потребления потребителя производится по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) и расчетов, произведенных в соответствии с приложением № 4 и (или) приложением № 9 к договору, в том числе на основании представленных в соответствии с п.п. 3.1.6, 3.1.7 договора сведений.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг истцом представлены счета-фактуры № 25033100398/01/01-080431 от 31.03.2025 на сумму 1 766 095 руб. 46 коп., № 25043000389/01/01-080431 от 30.04.2025 на сумму 1 678 549 руб. 90 коп., акты об объемах переданной потребителю электрической энергии за март - апрель 2025 года.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 22.05.2025 № 004111-ИсхЮрСыз с требованием погасить образовавшуюся задолженность за указанный период, а также пени. Однако требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения за разрешением спора в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в марте – апреле 2025 году электрическую энергию согласно условиям договора, которая ответчиком не оплачена. 

Согласно открытым сведениям Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2023 в отношении МУП «Жилищное управление», ИНН 

<

***> возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А5510891/2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2024 (резолютивная часть от 04.09.2024) в рамках указанного дела должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении МУП «Жилищное управление», ИНН 

<

***> открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъясняется, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку задолженность за март - апрель 2025 года образовалась и срок оплаты по ней истек после 04.05.2023 – даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Жилищное управление», то требование об оплате задолженности по настоящему делу является текущим и подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ, контррасчет задолженности, доказательства оплаты задолженности за спорный период не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом указанных норм права и обстоятельств дела, исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 01-0804Э от 24.11.2022 в размере 3 444 645 руб. 36 коп. за потребленную в марте - апреле 2025 года электроэнергию законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 128 339 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № 01-0804Э от 24.11.2022 в размере 3 444 645 руб. 36 коп. за потребленную в марте - апреле 2025 года электроэнергию, а также 128 339 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.В. Рогулёв