ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11АП-16898/2024

Дело № А55-30757/2019

г. Самара

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2025.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В., 

при участии в судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи (онлайн-заседание): 

от ООО «ЮКОЛА-нефть» - представитель ФИО1, по доверенности от 21.06.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, с использованием системы вебконференц-связи (онлайн-заседание) 

заявление ООО «ЮКОЛА-нефть» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-30757/2019, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперевалка», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2020 по заявлению Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» общество с ограниченной ответственностью «Нефтеперевалка», ИНН 

<

***> признано банкротом, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2 член Союза АУ «СЕМТЭК». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Нефтеперевалка», ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>), члена Союза АУ «Созидание». 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтеперевалка», ИНН 

<

***> прекращено. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 дело №А55- 30757/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперевалка», ИНН 

<

***>, принято к новому рассмотрению. 

ООО «ЮКОЛА-нефть» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать требования ООО «ЮКОЛА-нефть» обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Нефтеперевалка» для удовлетворения в составе третьей очереди задолженность в размере 4 187 932 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2024 заявление ООО «ЮКОЛА-нефть» о включении требований в размере 4 187 932,84 руб. в реестр требований кредиторов оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЮКОЛА-нефть» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 12.12.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О. определением от 19.12.2024 (резолютивная часть от 12.12.2024) перешел к рассмотрению заявления ООО «ЮКОЛА-нефть» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-30757/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил рассмотрение заявления в судебном заседании на 28.01.2025.

Из материалов дела и сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел» следует, что представителем ООО «ЮКОЛА-нефть» в суд первой инстанции, посредством системы «Мой арбитр» 23.09.2024 было направлено, 25.09.2024 зарегистрировано судом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседание) (л.д. 26-27). 

Согласно сведениям, размещенным в интернет-ресурсе «Картотека арбитражных дел», указанное ходатайство находится в статусе согласования. 

Таким образом, судом первой инстанции ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседание) не рассмотрено.

В протоколе судебного заседания не нашли отражения действия суда по обеспечению возможности дистанционного участия стороны в процессе, о каких-либо технических неполадках судом не сообщалось, что привело к ограничению права ООО «ЮКОЛА-нефть» на доступ к правосудию. 

В рассматриваемом случае суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, выразившееся в рассмотрении заявления в отсутствие участвующего в обособленном споре лица, который по не зависящим от него причин не смог реализовать право на судебную защиту.

Таким образом, судом первой инстанции было допущено ограничение прав лица, участвующего в деле, на судебную защиту, лишение его возможности осуществления процессуальных прав, установленных АПК РФ, что само по себе является достаточным основанием для отмены соответствующего судебного акта.

В соответствии с ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. 

В судебном заседании от 28.01.2025 представитель кредитора уточнил заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ, просил включить требования в очередности после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявление ООО «ЮКОЛА-нефть» о включении требования в реестр требований кредиторов должника рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, то уточнение требований принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 ходатайство кредитора ООО «Юкола-Нефть» об уточнении требований удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, рассмотрение заявления отложено на 13.02.2025.

В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ судебное заседание 13.02.2025 проведено путем использования системы веб-конференции.

Представитель ООО «ЮКОЛА-нефть» поддержал доводы заявления с учетом уточнений, заявленных 28.01.2025. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается апелляционным судом, перешедшим к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По смыслу статей 16, 71, 100 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и сформировавшейся судебной практики кредитор, заявляющий о включении своего требования в реестр, должен ясно и убедительно подтвердить реальность долга, то есть его наличие и размер.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В предмет доказывания по спорам об установлении обоснованности и размера требований кредиторов входит оценка сделки на предмет ее заключенности и действительности, обстоятельств возникновения долга, реальности возникших между сторонами отношений, экономической целесообразности заключения сделки, оценка поведения сторон с точки зрения наличия или отсутствия злоупотребления правом при ее заключении.

Из материалов дела следует, что 19.08.2019 ООО «Юкола-нефть» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об обязании в срок не более пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать хранящуюся в резервуарах на базе ООО «Нефтеперевалка» нефть, принадлежащую ООО «Юколанефть», в количестве 2 308,243 тонн, путем налива в автомобильные цистерны, предоставленные ООО «Юкола-нефть». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 по делу № А55- 26677/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2020 исковые требования ООО «Юкола-нефть» удовлетворены в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2020 в рамках дела о банкротстве № А55-30757/2019 в отношении ООО «Нефтеперевалка» введена процедура наблюдения и 02.12.2020 ООО «Юкола-нефть» обратилось с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021 по делу № А55-30757/2019 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Нефтеперевалка» отказано, суд пришел к выводам, что действия не причинили ООО «ЮКОЛА-нефть» убытки в связи с ненадлежащим исполнением договора оказания услуг от 01.08.2018 № 04-08-2018/У по приемке, перекачке и сдаче сырой нефти в систему магистральных нефтепроводов АО «Транснефть». ООО «Нефтеперевалка» в срок не более пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обязано передать ООО «ЮКОЛА-нефть» хранящуюся в резервуарах на базе ООО «Нефтеперевалка» нефть, принадлежащую ООО «ЮКОЛА - нефть» в количестве 2 308,243 (двух тысяч трехсот восьми целых двухсот сорока трех тысячных) тонн, путем налива в автомобильные цистерны, предоставленные передать ООО «ЮКОЛА-нефть». 

В ходе судебного разбирательства установлено, что после прекращения исполнения договора от 01.08.2018 № 04-08-2018/У ООО «Нефтеперевалка» неправомерно удерживало 2308,243 тонн нефти, принадлежащей ООО «ЮКОЛА-нефть», переданной в ходе исполнения Договора от 01.08.2018 №04-08-2018/У с апреля 2019 года. 

Возврат указанной нефти, как указывает заявитель, должником начался только в октябре 2020 года. 

Общество получило данную нефть только по решению Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 в октябре 2020 года, но не в полном объеме, как указывает заявитель. 

В связи с неполной передачей нефти 08.09.2021 ООО «ЮКОЛА-нефть» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.

В обоснование указанного заявления ООО «ЮКОЛА-нефть» указано, что судебный акт по настоящему делу исполнен частично и (с учетом уточнений) ответчиком передана нефть в общем объеме 2190,18 тонн, не возвращено 118,123 тонн. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 в удовлетворении заявления ООО «Юкола-нефть» об изменении способа исполнения судебного акта по делу №А55-26677/2019 отказано.

Из изложенного следует, что ООО «Нефтеперевалка» по состоянию на текущую дату не осуществлен возврат 118,123 тонн нефти в ООО «ЮКОЛА -нефть», доказательств полной передачи нефти по решению суда конкурсным управляющим в ходе рассмотрения дела не представлено.

В определении Арбитражный суд Самарской области по делу №А55-26677/2019 от 24.11.2021 пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца об изменении способа и порядка исполнения решения, так как суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании стоимости невозвращенной нефти в размере 4 185 805, 60 руб. может быть предъявлены взыскателем в рамках дела о банкротстве ответчика.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника с рассматриваемым требованием. 

В связи с неполным исполнением ООО «Нефтеперевалка» решения Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 по делу № А55-26677/2019, вступившего в законную силу 25.06.2020 по передаче 118,123 тонн из 2 308,243 нефти, а также отказа судом в рамках дела № А55-26677/2019 в удовлетворении заявления ООО «Юкола-нефть» об изменении способа и порядка исполнения решения, так как требования истца о взыскании стоимости невозвращенной нефти могут быть предъявлены взыскателем в рамках дела о банкротстве ответчика, поскольку в том случае, если реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника, ООО «Юкола-нефть» 13.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований ООО «Нефтеперевалка» в составе третьей очереди реестра задолженности в размере 4 187 932 руб. 84 коп.

Согласно положениям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35)). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 134, 142 названного закона.

Поскольку ООО «Нефтеперевалка» не является нефтедобывающим предприятием и не обладает возможностью предоставить каким-либо образом спорный объем нефти и таким образом исполнить решение суда, ООО «ЮКОЛА-нефть» просило вместо исполнения судебного акта взыскать в натуре с ООО «Нефтеперевалка» стоимость нефти, которая не была передана ООО «ЮКОЛА-нефть» в ценах, на момент окончания передачи нефти (июнь 2021 года).

Так, по состоянию на 31 мая 2021 года ООО «ЮКОЛА-нефть» реализовывало нефть по цене 1 тонны товарной нефти, согласно договору № 210421/Г от 21.04.2021, составляющей 35 454 рубля/1 тонна. 

Таким образом, в денежном выражении стоимость объема нефти рассчитывается следующим образом: цена продажи нефти в данный период подтверждается договором купли-продажи нефти от 21.04.2021 и дополнительным соглашением от 21.04.2021. Расчет 118,123 тонн *35 454 руб. = 4 187 932 руб. 84 коп.

В подтверждение заявленных доводов ООО «ЮКОЛА-нефть» в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1-о к договору купли-продажи нефти № 210421/Г от 21.04.2021, из которого следует, что среднее значение котировок «Юралс fip Западная Сибирь ФОРМУЛА» руб./т., публикуемых компанией «Аргус Медиа (Россия) Лимитед» в бюллетене «Argus Рынок нефти России» за период с 01 по 31 мая 2021 года включительно, плюс Премия Поставщика, согласованная сторонами, составляет 35 454 рублей.

Представленный в материалы дела ООО «Юкола-нефть» расчет задолженности проверен, признан обоснованным.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и более позднего извещения, т.е. 03.08.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Из материалов дела следует, что более поздняя публикация о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» от 27.02.2021 №34 (6996).

Требование ООО «ЮКОЛА-нефть» поступило в электронную систему «Мой Арбитр» 13.06.2024 и зарегистрировано канцелярией суда первой инстанции 14.06.2024.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в суде первой инстанции, пришел к выводу, что заявленное требование ООО «ЮКОЛА-нефть» в размере 4 187 932 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника. 

Возражая против удовлетворения заявления, конкурсный управляющий ООО «Нефтеперевалка» заявил о пропуске срока исковой давности на предъявление заявленного требования.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ссылался на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 по делу №А55-26677/2019, и исполнительный лист, который был выдан 09.07.2020, соответственно, по мнению арбитражного управляющего, срок исковой давности по предъявлению настоящего требованию истек 09.07.2023. Вместе с тем, ООО «ЮКОЛА-нефть» обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов 14.06.2024.

Суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрев указанный довод, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 71 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Из материалов дела №А55-26677/2019 следует, что на основании решения суда от 20.01.2020 выдан исполнительный лист №ФС 032805115 от 09.07.2020, исполнительное производство возбуждено 02.11.2020, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства и сведениями, размещенными на сайте Федеральной службы судебных приставов. 

Сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Названный срок прерывается в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае исполнительный лист выдан 09.07.2020 и предъявлен к исполнению, 02.11.2020 возбуждено исполнительное производство.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного документа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что на момент предъявления требования (13.06.2024), срок исковой давности на предъявление требования не истек. 

Ссылка конкурсного управляющего на то обстоятельство, что ранее ООО «ЮКОЛА-нефть» уже обращалось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, в обоснование которого также заявлялся договор № 04-08-2018У от 01.08.2018, Обществу было отказано во включении в реестр (определение суда от 25.08.2021, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2022), подлежит отклонению, 

В рамках названного требования кредитор заявлял убытки в связи с ненадлежащим исполнением договора оказания услуг от 01.08.2018 № 04-08-2018/У по приемке, перекачке и сдаче сырой нефти в систему магистральных нефтепроводов АО «Транснефть», то есть убытки, возникшие вследствие неправомерных действий со стороны ООО «Нефтеперевалка» в связи с ненадлежащим исполнением договора оказания услуг № 04-08-2018/У от 01.08.2018 по приемке, перекачке и сдаче сырой нефти в систему магистральных нефтепроводов АО «Транснефть»:

1) убытки, связанные с оплатой транспортных расходов за доставку нефти для исполнения договора №04-08-2018/У от 01.08.2018. в ООО «Нефтеперевалка»;

2) неправомерное удержание нефти ООО «Нефтеперевалка» после фактического прекращения исполнения Договора привело к убыткам Общества, вызванным снижением на рынке цен на товар-сырую нефть.

Таким образом, довод конкурсного управляющего о применении положений ч.2 ст.69 АПК РФ к определению Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021 подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом споре требование кредитора основано на трансформации обязательств, ранее установленных судебным актом - вступившего в законную силу 25.06.2020 по передаче 118,123 тонн из 2 308,243 нефти, а определении суда в рамках дела № А55-26677/2019 об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЮКОЛА-нефть» об изменении способа и порядка исполнения решения.

 Требования истца о взыскании стоимости невозвращенной нефти могут быть предъявлены взыскателем в рамках дела о банкротстве ответчика, поскольку в том случае, если реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника,

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с переходом к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2024 по делу № А55- 30757/2019 подлежит отмене. 

С учетом изложенного, определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 2 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 в резолютивной части постановления исправлена опечатка. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 333.37 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, кредиторы по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), если их требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Руководствуясь статьями 257 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2024 по делу № А55- 30757/2019 отменить. 

Принять новый судебный акт. 

Требование ООО «ЮКОЛА-нефть» в размере 4 187 932 руб. 84 коп. признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                      О.А. Бессмертная 

Судьи                                                                                                    А.И. Александров 

                                                                                                               Г.О. Попова