Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8071/2019

г. Липецк

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 15 октября 2019 год

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Батутарена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, литер Ж, помещение 6Н) 

к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства города Липецка» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): г.Липецк, площадь Победы, д.8)

о взыскании 49 744 руб. 93 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Батутарена» (истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства города Липецка» (ответчик) о взыскании            49 744 руб. 93 коп., в том числе 1 000 руб.  штраф, 48 744 руб. 93 коп. неустойка (пени) за период с 11.03.2019 по 20.06.2019 по муниципальному контракту №411 от 15.11.2018

Определением арбитражного суда от 15.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд предложил сторонам представить дополнительные документы в срок не позднее 10.09.2019 и окончательно – не позднее 30.09.2019.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных  в течение установленных судом сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам, получены ими.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

03.09.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.  

Разрешая спор по существу, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 15.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен Муниципальный контракт №411 (далее - контракт).

Согласно контракту общество с ограниченной ответственностью «Батутарена»  (далее-поставщик) обязуется произвести поставку спортивного оборудования (далее - товар) в соответствии   с   согласованной   сторонами   спецификацией   (Приложение   №1   к контракту), а муниципальное казенное учреждение «Управление строительства города Липецка» (далее-заказчик) принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Наименование, количество, технические характеристики, цена товаров, определяются спецификацией (Приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п.2.6. контракта датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной заказчиком.

В соответствии с п.4.1. контракта Цена поставляемого товара должна соответствовать цене, указанной в спецификации, и не должна меняться (цена твердая). Цена контракта составляет: 1 883 099 (Один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи девяносто девять) руб. 86 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п.4.3. контракта заказчик производит оплату поставленного ему товара в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-передачи. Основанием для оплаты является счет, счет-фактура (в случае применения победителем торгов общей системы налогообложения), товарная накладная, акт приемки-передачи. Возможность предоставления документов на оплату в форме универсальных передаточных документов не предусмотрена.

Истец свои обязательства по контракту исполнил - произвел поставку спортивного оборудования, что подтверждается следующими документами:

- Акт приема передачи №1 от 14.02.2019,

- Акт приема передачи №2 от 14.02.2019.

16.04.2019 истцом  в адрес Ответчиком была направлена досудебная претензия (номер отправления Почты России 19621133213341) с требованием оплаты основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты. 

26.04.2019 была направлена повторная досудебная претензия (номер отправления Почты России 19002035018874). 

21.06.2019 ответчик оплатил основной долг по контракту, что подтверждается платежным поручением №484.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил предусмотренные контрактом обязательства, не произвел оплату по контракту в течение 15 рабочих дней (нарушил сроки оплаты), тем самым не исполнил п. 4.3. Контракта.

Поскольку неустойка по контракту не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворения иска в части в связи со следующим. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами приема-передачи.

Согласно п. 4.3. оплата по контракту должна была быть произведена до 07.03.2019.

21.06.2019 ответчик произвел оплату.

Согласно заявленным требованиям, истец предъявляет к взысканию за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту штраф в размере 1000 руб. и пени за период с 11.03.2019 по 20.06.2019 в размере 48 744 руб. 93 коп.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.7.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.7.3. контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется штраф в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

Правила определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту установлены Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042. Сумма штрафа определяется в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, при заключении контракта ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчик расчет неустойки (штрафа, пени) не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Ознакомившись с расчетом штрафа, суд считает его обоснованным и соответствующим требованиям договора, действующего законодательства и арифметически верным.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 11.03.2019 по 20.06.2019, суд не соглашается с ним, так как он произведен с неверным применением ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), для расчета подлежащей взысканию законной неустойки за просрочку исполнения обязательств следует применять размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического платежа.

Основной долг ответчиком оплачен 21.06.2019 (платежное поручение №484), следовательно, расчет пени необходимо производить исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату 21.06.2019 (7,5%).

Таким образом, неустойка за период с 11.03.2019 по 20.06.2019 составляет       47 277 руб. 17 коп. (1 854 006 руб. 78 коп. *102 дня*1/300*7,5%).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 11.03.2019 по 20.06.2019 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 47 277 руб. 17 коп., в остальной части следует отказать.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ? статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком отзыва, контррасчета неустойки.

В силу части 2 ст.9  АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере        2 000 руб. (платежное поручение № 313 от 19.07.2019).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере    1 940 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление строительства города Липецка» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): г.Липецк, площадь Победы, д.8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Батутарена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, литер Ж, помещение 6Н)                  48 277 руб.17 коп., в том числе 1 000 руб.  штраф, 47 277 руб. 17 коп. неустойку (пени) за период с 11.03.2019 по 20.06.2019 по муниципальному контракту №411 от 15.11.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 940 руб. 

В остальной части отказать.

Мотивированное решение может быть составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд                            (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                                                              А.Г. Крылов