АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-10904/2018

г. Барнаул

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности в размере 1 820 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.18, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2018, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

28.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее, – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Партнер» (далее, – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 820 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению оплаты за аренду оборудования. 

Определением суда от 02.07.2018 исковое заявление принято производству, назначено предварительное судебное заседание. 

В поступившем в суд отзыве ООО «СМК Партнер» указывает, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, так как она была погашена путем внесения оплат в безналичном порядке, а также произведенными зачетами однородных требований.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика для предоставления дополнительных документов.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из представленных документов, решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2017 по делу №А03-19064/2016 ООО «Строительно-монтажная компания» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

При исполнении полномочий, возложенных на конкурсного управляющего действующим законодательством, было установлено, что в период с июня по август 2014 года между ООО «СМК» (далее, - арендодатель) и ООО «СМК Партнер» (далее, - арендатор) заключен договор аренды оборудования и механизмов №1А от 01.04.2014.

Между тем, арендная плата по договору от ответчика не поступала. 

По состоянию на 27.06.2018 за ООО «СМК Партнер» числится задолженность в размере 1 820 000 руб.

В связи с тем, что арендатор своевременно не исполнял обязательства по арендной плате, конкурсный управляющий 06.03.2018 направил в адрес ООО «СМК Партнер» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Между тем, претензия осталась без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО «СМК» в суд настоящим исковым заявлением. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 ГК РФ).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор – факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Возражая против исковых требований ООО «СМК Партнер» указывает, что задолженность ответчика перед истцом по договору аренды оборудования и механизмов №1А от 01.04.2014 в размере 2 305 469 руб. погашалась в следующем порядке.

Ответчик произвел оплату по договору №1А от 01.04.2014 в размере 485 469 руб., что подтверждается платежными поручениями № 375 от 19.08.2014 на сумму 350 000 руб.; № 755 от 07.11.2014 на сумму 20 000 руб.; № 747 от 06.11.2014 на сумму 50 000 руб.; № 517 от 08.04.2015 на сумму 65 469 руб.

Оставшаяся задолженность перед ООО «СМК» в размере 1 050 000 руб. погасилась на основании заключенного между сторонами 13.02.2015 соглашения о зачете взаимных требований. В соответствии с пунктом 3 соглашения, заключенного между ООО «СМК», ООО «Бизнес-конструкция», ООО «СМК Партнер», ФИО5 и ФИО6, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 1 050 000 руб. В силу пункта 5 соглашения, после проведения взаимозачета задолженность ООО «СМК Партнер» перед ООО «СМК» составила 835 469 руб.

Задолженность в размере 379 375 руб. 33 коп. погасилась на основании заключенного между сторонами 10.04.2015 соглашения о зачете взаимных требований между ООО «СМК», ООО «СтройПрестиж», ФИО7 и ООО «СМК Партнер», при этом сумма задолженности ООО «СМК Партнер» перед ООО «СМК» составила:

- за выполненные работы по договору подряда № 25/04СП от 25.04.2014 по состоянию на 10.04.2015 в размере 857 335 руб.; 

- за оказанные услуги по договору оказания услуг № 2 от 12.01.2015 в размере 57 669 руб. 67 коп.;

- по договору аренды оборудования №1А от 01.04.2014 в размере 770 000 руб. Пунктом 3 соглашения о зачете взаимных требований от 10.04.2015 предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 1 294 380 руб. В силу пункта 5 соглашения, после проведения взаимозачета задолженность ООО «СМК Партнер» перед ООО «СМК» по договору подряда № 25/04СП от 25.05.2014 – отсутствует, по договору оказания услуг № 2 от 12.01.2015 – отсутствует, по договору аренды оборудования №1А от 01.04.2014 составляет 390 624 руб. 67 коп.

Оставшаяся задолженность, в указанном размере, погасилась на основании заявления о зачете от 15.04.2015, согласно которому, задолженность ООО «СМК Партнер» перед ООО «СМК» погашается по договору купли-продажи 1КП от 01.07.2014 в сумме 390 624 руб. 67 коп., а именно по счет-фактуре № 60, товарной накладной № 60 от 29.12.2014 на сумму 2 253 955 руб. 06 коп. в части суммы 390 624 руб. 67 коп.

Учитывая изложенное, на момент обращения ООО «СМК» с исковым заявлением в суд, задолженность ООО «СМК Партнер» в размере 1 820 000 руб. отсутствовала. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик оплатил задолженность перед ООО «СМК» в полном объеме. 

Документов, подтверждающих обратное, истцом в материалы дела не представлено. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при цене иска 1 820 000 руб. составляет 31 200 руб. Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. По смыслу вышеуказанной нормы размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

Учитывая, что ООО «Строительно-монтажная компания» решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2017 признано несостоятельным (банкротом), суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежавшей взысканию с истца в доход федерального бюджета до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  О.А. Федотова