АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2023 года

Дело №

А13-5057/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Оптмаркетсервис» – ФИО1 (доверенность от 20.12.2022), от акционерного общества «Транс-Альфа» - ФИО2 (доверенность от 31.03.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Оптмаркетсервис»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу № А13-5057/2022, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Транс-Альфа» (далее - АО «Транс-Альфа») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Оптмаркетсервис» (далее - ООО «ТД Оптмаркетсервис») о взыскании 3 862 724 руб. задолженности за период с 08.06.2021 по 09.03.2022 по договору аренды недвижимого имущества от 28.10.2020 № 136, 72 107 руб. 70 коп. пеней за период с 08.06.2021 по 09.03.2022.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «ТД Оптмаркетсервис», считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Транс-Альфа» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель ООО «ТД Оптмаркетсервис» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель АО «Транс-Альфа», ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) открытого акционерного общества «ВМЗ» в результате открытых торгов в форме аукциона в электронной форме по продаже имущества на основании договора купли-продажи от 14.07.2020 № 17 АО «Транс-Альфа» приобрело земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:300 площадью 32180 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Между АО «Транс-Альфа» (арендодатель) и ООО «ТД «Оптмаркетсервис» (арендатор) подписан договор от 28.10.2020 № 136 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество: земельный участок площадью 32180 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 35:24:0102006:300.

Согласно пункту 1.3 договора стороны договорились, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи, имущество арендатором принято, претензий к состоянию переданного имущества арендатор не имеет.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в течение трех банковских дней с момента подписания договора арендатор выплачивает арендодателю авансовый платеж за октябрь 2020 года в размере 36 129 руб. 04 коп., в том числе налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, договор вступает в силу с 28.10.2020 при условии соблюдения пункта 3.1 настоящего договора и будет действовать до 29.09.2021 (включительно). В случае, если в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора арендатор не производит авансовый платеж, предусмотренный пунктом 3.1 договора, настоящий договор считается расторгнутым без дополнительного уведомления арендатора, арендатор при этом считается самовольно использующим имущество, указанное в пункте 1.1 договора. За период самовольного использования имущества арендатор вносит оплату в размере 15 000 руб. за каждые сутки использования имущества до момента фактической передачи имущества арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно пункту 7.4.1. договора в случае просрочки возврата объектов аренды арендодателю по истечении срока действия договора либо при досрочном освобождении, арендатор уплачивает арендодателю помимо арендной платы неустойку в размере 0,1% ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, при условии выставления арендодателем соответствующей претензии.

Как указал истец, со стороны ООО «ТД «Оптмаркетсервис» авансовый платеж не поступил; договор от 28.10.2020 № 136 считается расторгнутым с 01.11.2020, однако земельный участок кадастровый номер 35:24:0102006:300 не возвращен арендодателю по акту приема-передачи.

В связи с изложенным АО «Транс-Альфа» обратилось с претензией в порядке досудебного урегулирования спора о погашении образовавшейся задолженности. Ответчик в ответе на претензию не согласился с требованиями истца.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 19.08.2021 земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:300 был разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 35:240102006:1577 площадью 29 410 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:1578 площадью 2770 кв.м. 

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:1578, площадью 2770 кв.м. был продан обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» по договору от 19.08.2021.

Таким образом, несмотря на то, что земельный участок, являвшийся объектом договора аренды, не был возвращен ответчиком (арендатором), истец совершил в отношении арендованного имущества распорядительные действия.

При этом в силу пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (образуемые земельные участки).

То есть, действия истца привели к прекращению существования арендованного земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:300, как объекта прав. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то передача права собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:1578 предполагает передачу истцом новому собственнику права владения данным земельным участком. 

По утверждению истца, ранее арендованный земельный участок ему не возвращен, то есть находится во владении ответчика. Между тем, факт  распоряжения истцом спорным земельным участком порождает обоснованные сомнения относительно наличия у истца препятствий для владения принадлежащим ему имуществом и для передачи владения иным лицам. 

Правовым основанием исковых требований АО «Транс-Альфа» является статья 622 ГК РФ, согласно которой, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу указанной нормы арендодатель вправе требовать внесения арендной платы в связи с нахождением имущества во владении арендатора и невозможностью в связи с этим его использования арендодателем.  

 В данном случае указанные обстоятельства противоречат утверждению истца о нахождением земельного участка во владении ответчика. В связи с этим само по себе отсутствие документального оформления возврата истцу арендованного имущества не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не может признать решение от 07.07.2022 и апелляционное постановление от 23.09.2022 обоснованными надлежащим образом. В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать обстоятельства фактического владения спорным земельным участком, наличия у истца препятствий для владения и пользования спорным имуществом; при наличии таких препятствий установить чинятся ли они ответчиком или иными лицами; исходя из установленных обстоятельств разрешить спор, принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу № А13-5057/2022 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина