﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-7819/2018

29 сентября 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя        

от истца: Вагановой Н.А. (доверенность от 25.03.2021) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика  

органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий»

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.01.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021

по делу № А39-7819/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтеграПро» 

(ИНН: 6658475653, ОГРН: 1156658054772)

к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Служба заказчика  органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (ИНН: 1326233740, ОГРН: 1161326050456)

о взыскании долга, пеней, процентов, судебных расходов

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ИнтеграПро» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (далее – Учреждение) о взыскании 6 739 328 рублей 44 копеек задолженности, пеней за нарушение срока оплаты товара в размере 87 948 рублей 24 копеек за период с 12.07.2018 по 03.09.2018 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты задолженности; денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 1 182 315 рублей, пеней за нарушение срока возврата суммы обеспечения исполнения контракта за период с 02.08.2018 по 03.09.2018 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты суммы обеспечения исполнения контракта; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 11.09.2018 в размере 31 351 рубля 59 копеек с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также понесенных судебных расходов. 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.11.2018 с Учреждения в пользу Общества взысканы 6 739 328 рублей 44 копейки задолженности, пени за нарушение срока оплаты товара за период с 12.07.2018 по 03.09.2018 в размере 87 948 рублей               24 копеек и с 04.09.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки; 1 182 315 рублей, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, пени, начисленные с 24.09.2018 по день фактической оплаты суммы обеспечения исполнения контракта в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы обеспечения исполнения контракта за каждый день просрочки; 31 351 рубль 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 11.09.2018, а также 52 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и расходы на уплату государственной пошлины в размере 63 205 рублей.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просило разъяснить возможность и порядок реализации заказчиком, как покупателем товара, своих прав, предусмотренных статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом вывода суда о прекращении договорных отношений между сторонами. 

Определением суда от 19.01.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с определением от 19.01.2021 и постановлением от 30.06.2021 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, представленная в материалы дела копия соглашения о гарантийном обслуживании товара от 03.08.2018, заключенного между Обществом и ООО «ВСБ», является подложной. Факт заключения Обществом (поставщиком) 01.11.2018 с ООО «Юнит-Копир» (авторизованный сервисный центр) соглашения о гарантийном обслуживании товара не влияет на течение гарантийного срока, установленного на товар, на последствия выявления существенных недостатков товара в пределах этого срока, а также на соответствующие права покупателя и обязанности продавца. Соответственно, ответчик ожидал разъяснения решения суда относительно этих обстоятельств, так как их иное понимание лишает заказчика возможности реализации своих прав, предусмотренных статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

	Проверив законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

	Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

	Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

	Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О).

	Материалы дела свидетельствуют о том, что Учреждение в заявлении просило разъяснить возможность и порядок реализации его прав, предусмотренных статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом вывода суда о прекращении договорных отношений между сторонами.

	Рассмотрев заявление Учреждения, суды установили, что поставленные в заявлении вопросы не связаны с разъяснением судебного акта. Вопрос о возможности реализации Учреждением прав на гарантийное обслуживание товара, поставленного по контракту, не входил в круг подлежащих исследованию и оценке обстоятельств по делу, поэтому не может быть разрешен в порядке разъяснения судебного акта, поскольку направлен на оценку правомерности действий (бездействия) лица, не участвующего в деле, – ООО «ВСБ». Таким образом, Учреждение путем разъяснения судебного акта пытается изменить его содержание.

	Мотивировочная часть решения суда по настоящему делу является полной, конкретной и не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, текст изложен ясно и не допускает двойного толкования, в связи с чем предусмотренные статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для разъяснения постановления апелляционного суда отсутствуют.

	Кроме того, обстоятельства настоящего дела были использованы в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел № А39-8779/2019, А39-11617/2019, А39-8800/2020, которые были обжалованы в вышестоящих судебных инстанциях и вступили в законную силу. При этом они не вызвали никакой неопределенности и неясности.

	С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 23.11.2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

	Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.01.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А39-7819/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина