АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5346/2020

г. Ярославль

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Тойрой Медиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "76 Тойс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   60000.00  руб.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТойРой Медиа» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «76Тойс» о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: 10 000 руб. – компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №664275; 50 000 руб. – за нарушение исключительных прав на рисунок (изображения персонажа) «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», словесно-изобразительное обозначение «Дракоша Тоша». 

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик заявил о снижении размера компенсации.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам части 2, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 664275 ("Дракоша Тоша"), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 664275, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.07.2018 года, дата приоритета 24.07.2017 года, срок действия до 24.07.2027 года, а также является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей – «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», словесно-изобразительное обозначение «Дракоша Тоша».

Между ООО «Студия компьютерной анимации «Петербург» и ФИО2 заключен договор авторского заказа и отчуждения исключительных прав № 07/17-ДТ-БВ-Пер от 03.07.2017, на основании которого ФИО2 по акту приема-передачи к договору № 07/17-ДТ-БВ-Пер от 03.07.2017, произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности но настоящему договору в полном объёме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Тойройчик.

Между ООО «Студия компьютерной анимации «Петербург» и ФИО3 заключен договор авторского заказа и отчуждения исключительных прав № 06/17-ДТ-Лук-ХII от 01.06.2017, на основании которого ФИО3 по акту приема-передачи к договору № 06/17- ДТ-Лук-ХII от 01.06.2017, произвела отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объёме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Дракоша Тоша».

 Между ООО «Студия компьютерной анимации «Петербург» и ФИО4 был заключен договор авторского заказа и отчуждения исключительных прав № 05/17-ДТ-СК-Пер от 25.05.2017, на основании которого ФИО4 по акту приема-передачи к договору № 05/17- ДТ-СК-Пер от 25.05.2017, произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объёме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Няша», «Яша». 

Между ООО «Той Рой Медиа» и ИП ФИО5, заключен договор № ТРМ-140717 от 14.07.2017, на основании которого ФИО5 по aктy сдачи-приемки к договору № ТРМ-140717 от 14.07.2017, произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельность по настоящему договору в полном объёме, включая права на произведение изобразительного искусства - Логотип для анимационного сериала «Дракоша Тоша».

В последующем ООО «Студня компьютерной анимации «Петербург» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № 05/17-ТРМ-СКА-ДТ-Пр от 23.05.2017.

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша» и логотип «Дракоша Тоша».

15.05.2019 в магазине «Сказка», расположенном по адресу: 

<

...>, предложен к продаже и приобретен товар – набор игрушек с товарным знаком и изображениями персонажей из анимационного сериала «Дракоша Тоша».

В подтверждение факта купли-продажи товара истец представил товарный чек от 15.05.2019 года на сумму 420 руб., приобретенный товар, видеозапись закупки.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2019 с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетоврению. 

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения

Как указано в пунктах 81, 82 Постановления № 10 авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

С учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения.

Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Как видно, приобретенный товар изготовлен с очевидным намерением воспроизвести персонажей мультфильма «Дракоша Тоша» («Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», логотип «Дракоша Тоша») и товарный знак № 664275. Изображения являются узнаваемыми.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком

При этом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и изображения путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Так, в материалы дела представлены: товарный чек, фотографии с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент контрольной закупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса закупки.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. 

Содержащиеся на реализованном товаре изображения являются переработкой произведений изобразительного искусства, право на использование которых у ответчика отсутствует. 

Осуществляя продажу товара без согласия правообладателя изображений персонажей, ответчик нарушил исключительные права истца.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

Суд, с учетом минимального размера заявленной истцом компенсации  (10 000 руб. за каждый случай нарушения при их множественности), счел возможным применить положения части 3 статьи 1252 ГК РФ либо разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее – Постановление КС). При этом указанные правоположения подлежат применению в их взаимной связи, выявленной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П. 

Так, в пункте 4 постановления КС РФ определено, что пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом. 

Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

В данном случае ответчик заявил об уменьшении компенсации, ссылаясь в том числе на обстоятельства, совокупность которых в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является достаточной для определения общего размера компенсации за нарушение прав на спорные объекты с учетом характера и последствий нарушения ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права, например, на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец. Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Как отмечено в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Истец определил компенсацию в размере 60 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из 10 000 руб. за каждое нарушение ответчиком исключительных прав, что соответствует минимальному значению суммы компенсации. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что права на объекты интеллектуальной собственности - товарный знак № 664275 и словесно-изобразительное обозначение «Дракоша Тоша» принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в реализации ответчиком контрафактного товара, содержащего товарный знак истца и соответствующий рисунок. Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о снижении суммы компенсации, суд, учитывая незначительный объем реализованного ответчиком контрафактного товара, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, приходит к выводу об определении размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374 (Карамелька) и изобразительный рисунок «Карамелька», товарный знак № 707375 (Коржик) и изобразительный рисунок «Коржик», товарный знак № 664275 и словесно-изобразительное обозначение «Дракоша Тоша» в размере 10 000 руб., что составляет 50% от суммы минимальных размеров предъявленных истцом сумм компенсаций за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение.

В отношении исключительных прав на изображение персонажей сумма компенсации определена истцом верно.

Правовых оснований для еще большего снижения размера компенсации судом в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиком, вопреки положениям статьи 9, 65 АПК РФ, иных доказательств не приведено. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб., 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ). 

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным  требованиям: в сумме 2000 руб. госпошлины, 350 руб. стоимости контрафактного товара, 50, 92 руб. почтовых расходов. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "76 ТОЙС"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОЙРОЙ МЕДИА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 50 000 руб., в том числе 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 664275, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на изображение персонажа «Дракоша Тоша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на изображение персонажа «Тойройчик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на изображение персонажа «Няша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на изображение персонажа «Яша», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на словесно-изобразительное обозначение «Дракоша Тоша», а также судебные издержки, связанные с приобретением товара – вещественного доказательства в сумме 350 руб., почтовые расходы, связанные с направлением претензии в сумме 50, 92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Контрафактный товар уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.