354/2023-145175(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119866/2022

14 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коросташова А.А.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛЕНГИПРОВОДХОЗ" (адрес: Россия 194356, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург,  Выборгское шоссе, д. 5, корп. 1 кв. 650, ОГРН: 

<

***>);  

ответчики: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АМВ" (адрес: 658044, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ,  ПЕРВОМАЙСКИЙ РАЙОН, БОРОВИХА СЕЛО, НОВО-СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ  88, КАБИНЕТ 3, ОГРН: 

<

***>); ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "АЛТАЙСКАЯ ГИДРОГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" (адрес: 658044,  АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ПЕРВОМАЙСКИЙ РАЙОН, БОРОВИХА СЕЛО, НОВО-СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 88, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, 

при участии: - от истца: ФИО2, доверенность от 12.09.2022; - от ответчиков: не явился (извещен); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНГИПРОВОДХОЗ" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Акционерному обществу "АМВ", Открытому акционерному обществу "АЛТАЙСКАЯ  ГИДРОГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" о солидарном взыскании 2 000 000 руб. 00  коп. задолженности, 152 383,58 руб. процентов за пользование займом.  

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,  представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  

судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  арбитражный суд установил следующее.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Ленгипроводхоз» (ООО  «Ленгипроводхоз», заимодавец, кредитор, истец) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ  «АМВ» (АО «АМВ», заемщик, должник, ответчик 1) заключен Договор займа от  02.03.2022 (далее - Договор займа).  

В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1 перед истцом по Договору  займа между истцом и Открытым Акционерным Обществом «Алтайская  гидрогеологическая экспедиция» (ОАО «АГГЭ», поручитель, ответчик 2) заключен  Договор поручительства от 02.03.2022 (далее - Договор поручительства).  

Согласно п. 1.1. Договора займа заимодавец передает в собственность заемщику  денежные средства в размере 2 000 000-00 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется  возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.  

Во исполнение Договора займа истец: 

- 15.03.2022 перечислил на расчетный счет ответчика 1 денежные средства в  сумме 1 880 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 4 от 15.03.2022.  

- 16.03.2022 перечислил на расчетный счет ответчика 1 денежные средства в  сумме 120 00000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5 от 16.03.2022.  

В соответствии с п. 1.2. Договора займа Заем предоставляется сроком на 1 (Один)  месяц с момента заключения Договора. Срок возврата суммы займа наступил  16.04.2022.  

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик не  возвратил сумму займа.  

В адрес ответчика 1 и ответчика 2 была направлена претензия от 25.04.2022 и от  28.04.2022 соответственно с требованием о погашении суммы займа.  

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору  поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за  исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор  поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных  обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.  

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного  поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором  солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная  ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу  такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им  вещей того же рода и качества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика  процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При  отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется  существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является  юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой  рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей  части.  

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  

полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Факты заключения спорных договоров поручительства и займа, наличия на  

стороне ответчика 1 задолженности перед истцом в части суммы невозвращенного  

займа подтверждаются материалами дела. Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным. При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области 

решил:

Взыскать солидарно с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АМВ", ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛТАЙСКАЯ ГИДРОГЕОЛОГИЧЕСКАЯ  ЭКСПЕДИЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛЕНГИПРОВОДХОЗ" 2 000 000 руб. 00 коп. задолженности, 152 383,58 руб.  процентов за пользование займом, 33 762 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коросташов А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 8:13:51

 Кому выдана Коросташов Алексей Анатольевич