АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15769/2017

09 апреля 2019  года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2019 года.

Полный текст решения составлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Бахчисарайскому районному потребительскому обществу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Совета министров Республики Крым и Бахчисарайского районного совета Республики Крым о признании договора аренды недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

по встречному иску Бахчисарайского районного потребительского общества к Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики о признании отсутствующим права 

с участием представителей сторон:

от Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности от 06.03.2017; 

от СМ РК – ФИО3, представитель по доверенности от 26.03.2019 №1/01-571919

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Бахчисарайскому районному потребительскому обществу, в котором истец просит суд признать недействительным договор аренды объекта недвижимости № 126, заключенный 01 февраля 2016 года между Бахчисарайским районным потребительским обществом и ИП ФИО1; истребовать у ИП ФИО1 помещение общей площадью 16 кв.м., расположенное в здании магазина по адресу: 

<

...>, обязав индивидуального предпринимателя ФИО4 освободить нежилое помещение общей площадью 16 кв.м., расположенное в здании магазина по адресу: Республика Крым, 

<

...>

Определением суда 12.10.2017 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 03.11.2017.

В материалы дела от истца поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 07.11.2017 суд принял заявление Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым к производству и назначил предварительное судебное заседание на 26.12.2017.

В судебном заседании 26.12.2017, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. 

01.02.2018 от Бахчисарайского районного потребительского общества поступило встречное исковое заявление, согласно которого просит суд признать отсутствующим у Муниципального образования Угловское сельское поселение право собственности на магазин «Универмаг», расположенный в с. Угловое Бахчисарайского района Республики Крым.

Определением суда от 03.04.2018 суд принял встречное исковое заявление Бахчисарайского районного потребительского общества к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 02.04.2019.

В судебное заседание 02.04.2019 участники процесса, исключая представителей Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и Совета министров РК, не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. 

Кроме того, отсутствующими участниками процесса в материалы дела были представлены соответствующие письменные позиции, а также ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в первоначально поданном исковом заявлении, между Бахчисарайским районным потребительским обществом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) 01 февраля2016 года был заключен договор аренды объекта недвижимости № 126, в соответствии сусловиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в платное временное пользование помещение общей площадью 16 кв.м., которое находится по адресу: Республика Крым, 

<

...> (п. 1.1. Договора аренды от 01.02.2016 года).

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды от 01.02.2016 года срок действия с 01 февраля 2016 года до 31 декабря 2016 года.

Согласно п. 4.2. договора аренды от 01.02.2016 года, если арендатор пользуетсяарендованным имуществом после истечения срока действия договора в случае отсутствиявозражений со стороны Арендодателя договор считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон настоящего договора имеет право отказаться от договора в любое время, письменно предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если арендаторпродолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствиивозражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок (статья 610).

Как пояснил истец по первоначальному иску, в настоящее время индивидуальный предприниматель ФИО1 в соответствии с вышеуказанными условиями договора от 01.02.2016 года продолжает пользоваться нежилым смещением, расположенным в здании по адресу: Республика Крым, 

<

...>. 

Акт приема-передачи, свидетельствующий о возврате объекта аренды, между ответчиками не подписывался, что также подтверждает факт продолжения пользования существом со стороны арендатора и возобновления договора аренды от 01.02.2016 года на неопределенный срок.

Как полагает Администрация, ответчик Бахчисарайское районное потребительское общество не имело право передавать в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 спорное недвижимое имущество, поскольку на день подписания договора аренды № 126 от 01.02.2016 года не было собственником указанного недвижимого имущества.

Ввиду изложенного, истец считает, что данный договор аренды от 01.02.2016 года подлежит признанию недействительным, а арендуемое имущество подлежащим передаче Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, так как согласно с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с 26 июля 2017 года Администрация Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым является собственником здания магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, ул. Ленина, 62, кадастровый номер 90:01:180101:164, что подтверждается ведениями о зарегистрированных правах.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения Администрации с данным исковым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объёме по следующим основаниям.

Между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое - имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Из норм статьи 76 Конституции Российской Федерации следует, что федеральные конституционные законы имеют большую юридическую силу, чем федеральные законы и подлежат преимущественному применению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации утвержден федеральным законом.

Следовательно, в случае принятия в развитие статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ органами государственной власти Республики Крым нормативных правовых актов, регулирующих имущественные правоотношения, эти акты будут подлежать преимущественному применению.

В соответствии со статьей 69 Конституции Республики Крым Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым.

Пунктом 3 части 1 статьи 75 Конституции Республики Крым установлено, что к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.

Согласно статье 76 Конституции Республики Крым законы и постановления Государственного Совета Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Статьей 95 Конституции Республики Крым предусмотрено, что до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных настоящей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Государственный Совет Республики Крым 30.04.2014 принял постановление № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым в пункте 1 установил, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но, не позднее, чем до 01.01.2015, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Государственный Совет Республики Крым 03.09.2014 принял постановление № 2474-6/14 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», согласно которому, пункт 1 Постановления № 2085-6/14 после слов «на территории Республики Крым» дополнен словами: «а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению». Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к Постановлению № 2085-6/14.

Таким образом, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - постановление № 2085-6/14) установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

В пункте 29 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 (редакция от 03.09.2014) «О вопросах управления собственностью Республики Крым» указано иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым, в составе (пункт 29.11.) муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым, в том числе, здание магазина по адресу: 

<

...>.

Государственным Советом Республики Крым также был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 № 72-ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», согласованному с Минэкономразвития России, что подтверждается письмом последнего от 24.11.2014 № 29032-ПК/Д234.

Пунктом 2 статьи 2 Закон № 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2-1 Закона № 38-ЗРК, право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Государственная регистрация прав на земельные участки и иные объекты недвижимости, указанные в части 1 данной статьи, осуществляется на основании выписок из Реестра имущества, находящегося в собственности Республики Крым, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

Ведение Реестра имущества Республики Крым осуществляется уполномоченным органом, которым в соответствии с указом Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Таким образом, по мнению суда, со дня включения вышеуказанного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики», данное имущество учитывалось как собственность Республики Крым; постановление № 2085-6/14 подтверждало право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, Российская Федерация фактически подтвердила реализованные Республикой Крым в постановлении Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и постановлении №2085-6/14 полномочия по урегулированию на ее территории имущественных отношений.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 16.09.2015 № 751-1/15 «О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» пункт 1-2 изложен в следующей редакции: «1-2. Установить, что Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанный в Приложении к настоящему постановлению, является окончательным и не подлежит дополнению путем включения в него новых объектов начиная с 01.03.2015, за исключением земельных участков, в том числе ранее образованных, на которых расположено включенное в него недвижимое имущество, а также случаев уточнения данных относительно имущества, указанного в настоящем Перечне».

В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Согласно статье 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым, а именно:

- управление и распоряжение имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управление федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством;

- издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым;

- осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, данным Законом и законодательством Республики Крым;

- принятие решения о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением случаев, установленных пунктом 9 части 2 данной статьи.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 № 954-1/16 «О даче согласия Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность» Совету министров Республики Крым дано согласие на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1 -29 Перечня.

Советом министров Республики Крым 14.01.2016 принято распоряжение №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», в соответствии с которым принято решение о безвозмездной передачи имущества, согласно приложению, из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность, в том числе спорное имущество.

Пунктом 6 данного распоряжения установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 18.01.2016 №6-р в приложении к распоряжению от 14.01.2016 № 3-р внесены изменения:

- в строках 4, 6, 7, 8, 15, 16, 18, 20, 23, 25, 27, 30, 32, 33, 36, 37, 38, 41, 43, 45, 46, 47, 48, 50 после слов «Крымского республиканского союза потребительских обществ» дополнить словами «районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ»;

- в строке 30 слова «городское поселение Бахчисарай» заменить словами «Бахчисарайский район Республики Крым».

В рамках исполнения указанных актов Государственного Совета Республики Крым и Совета министров Республики Крым 18.01.2016 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Администрацией Бахчисарайского района Республики Крым подписан передаточный акт, в соответствии с которым в собственность муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым передано в том числе и спорное имущество: в здании магазина по адресу: 

<

...>.

Таким образом, по мнению суда, с 18.01.2016 собственником спорного имущества являлось Муниципальное образование Бахчисарайский район Республики Крым в лице Администрации Бахчисарайского района Республики Крым.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст.608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако каких-либо надлежащих и допустимых документов, подтверждающих право собственности Бахчисарайского районного потребительского общества на помещение общей площадью 16 кв.м., расположенного в здании магазина по адресу: 

<

...> суду не представлено.

Таким образом, договор аренды от 01.02.2016 заключён с нарушением требований ст.608 ГК РФ.

Согласно п.1, 2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Ввиду изложенного, учитывая, что оспариваемый договор заключен соответчиками после передачи недвижимости (предмета договора) в собственность Муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым в лице Администрации Бахчисарайского района Республики Крым 18.01.2016, а именно 01.02.2016, с учетом положений ст. 166, 168 608 ГК РФ, требование истца о признании недействительным договора аренды объекта недвижимости № 126, заключенного 01 февраля 2016 года между Бахчисарайским районным потребительским обществом и ИП ФИО1 суд считает обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что Администрация Угловского сельского поселения Республики Крым не имела законного права распоряжаться имуществом, находящимся в собственности Бахчисарайского РАЙПО, что является основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, по мнению суда, являются безосновательными и такими, что подлежат отклонению по основаниям, установленным судом ранее.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Решением от 25.05.2017 №505 «О передаче недвижимого имущества (здания магазина) из муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования Угловское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым» В соответствии со ст. 35, 50, 51 Федерального закона Российской Федерации от 06,10.2003131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым, решением 6-ой сессии Бахчисарайского районного совета 1 созыва 9т 26.12.2014 № 95 «Об утверждении Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Бахчисарайского района Республики Крым», руководствуясь письмом администрации Угловского сельского поселения от 17.05.2017 № 250/02-10, районный совет решил передать из муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования Угловское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым объект недвижимого имущества - здание магазина (площадью 1431.80 кв.м., количество этажей 3, в том числе 1 подземный этаж, кадастровый номер 90:01:180101:164), расположенный по адресу: Россия, Республика Крым. 

<

...>.

Так, 16.06.2017, руководствуясь ст. 41 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах одного самоуправления в Республики Крым», Уставом муниципального образования Угловское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, решением 11-й сессии Угловского сельского совета 1 созыва 10 февраля 2015 года № 85 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Угловского сельского поселения Бахчисарайского района публики Крым», на основании решения 55-й сессии Бахчисарайского иного совета 1 созыва от 25 мая 2017 года № 60,5 «О передаче недвижимого имущества (здания магазина) из муниципальной собственности щипального образования Бахчисарайский район Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования Угловскоекое поселение Бахчисарайского района Республики Крым», Угловской сельский совет решил дать согласие на принятие из муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования Угловское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым объект недвижимого имущества - здание магазина (площадью 1431,80 кв.м., количество этажей 3, в том числе 1 подземный этаж, кадастровый номер 90:01:180101:164), расположенный по адресу: Россия, 

<

...>.

16.06.2017 между Администрацией Бахчисарайского района Республики Крым и Администрацией Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым был подписан соответствующий передаточный Акт.

При этом, все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент издания соответствующих Постановлений, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым и Администрация Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым действовали в рамках полномочий в соответствии с действующим законодательством.

 Таким образом, право собственности муниципального образования на спорные объекты, по мнению суда, следует из прямого указания закона. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Незаконным владением в смысле статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации признается владение без правового основания.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Суду истцом представлены доказательства подтверждающие факт принадлежности истцу по первоначальному иску истребуемого имущества поименованного в просительной части искового заявления.

Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности муниципального образования на объекты недвижимости: здание магазина по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, выданной 26.07.2017г.

При этом, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие оснований для отказа заявленных исковых требований, а потому требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как уже ранее указывалось, ответчик, не согласившись с доводами истца по делу, подал встречное исковое заявление о признании права отсутствующим у муниципального образования Угловское сельское поселение права собственности на магазин «Универмаг», расположенный в с. Угловое Бахчисарайского района Республики Крым.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец по встречному исковому заявлению Бахчисарайское РайПО в соответствии с действовавшим на территории города Бахчисарай и Бахчисарайского района законодательством Украины является собственником магазина.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество истец по встречному иску подтверждает Свидетельством о праве собственности на магазин «Универмаг» СЕРИИ саа №174914 ОТ 11.05.2005, выданным Бахчисарайской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым на основании Распоряжения №214-р от 13.04.2000 г.

Истцом по встречному иску указано, что в Приложении к Постановлению №2085-6/14, несмотря на признание прав собственности Бахчисарайского РайПО Законом 6-ФКЗ и Законом №38-ЗРК, был добавлен пункт №29, в соответствии с которым учитывается как собственность Республики Крым «Иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торговологистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым».

Однако, по мнению истца по встречному иску, учитывая, что Бахчисарайское РайПО никогда не являлось государственным предприятием Украины, не являлось профсоюзной или общественной организацией, а являлось частной организацией и владело имуществом на праве коллективной, а с 2004 г. (даты введения нового Гражданского кодекса Украины) праве частной собственности — действие исключительных случаев Закона №38- К не распространяется на его имущество. В связи с этим, установленное пунктом статьи 2.1 Закона №38-ЗРК прекращение права собственности у прежнего правообладателя и возникновение права собственности у Республики Крым также не распространяется на имущество РайПО.

С учетом ранее установленного и изложенного, суд считает необходимым доводы истца по встречному иску отклонить, ввиду чего в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме, так же исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.11, ст.12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд. Одним из способов защиты права является требование о признании права, восстановления положения существовавшего до нарушения права, а также требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

К тому же в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 53 названного постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

К таким случаям относятся как те ситуации, которые прямо перечислены Пленумами ВАС РФ и ВС РФ (право собственности на один и тот же объект недвижимости, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), так и иные ситуации, в которых истец не способен защитить свои права и законные интересы, прибегнув к иным способам защиты.

При этом, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П указано, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3). 

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных. 

В связи с этим суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014 года. 

В силу статьи 12 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. 

В обоснование возникновения права собственности на спорное имущество Бахчисарайское районное потребительское общество ссылается на свидетельства о праве собственности, выданные на основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации № 214-р от 13.04.2000 года. 

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 9 июня 1998 года N 121, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 26 июня 1998 за N 399/2839, оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении 11 местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления: физическим лицам на новопостроенные, перестроенные или реконструируемые объекты недвижимого имущества при наличии акта о праве собственности или решения об отведении земельного участка для этой цели и при наличии акта государственной комиссии о принятии объекта и введения его в эксплуатацию; физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, распоряжение Администрации и выдача свидетельств о праве собственности должны были основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца по делу права собственности на спорное имущество на момент их издания.

Вместе с тем, таких доказательств, как и доказательств подтверждающих, строительство либо приобретение иным законным способом спорного имущества, не представлено.

Более того, суд полагает, что представленное истцом по встречному иску распоряжение Бахчисарайской районной государственной администрации № 214-р от 13.04.2000 года не является надлежащим документом, подтверждающим передачу в собственность Обществу поименованного в нем имущества, а лишь указывает на способ оформления такого права собственности на имущество в системе Бахчисарайского РайПО.

При том, как уже ранее указывалось судом, из представленных истцом по встречному иску материалов не усматривается наличие документов, подтверждающих право собственности последнего на спорный объект.

Поскольку доказательств создания Бахчисарайским районным потребительским обществом спорного объекта не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения у истца права собственности на такой спорный объект. 

При этом суд так же исходит из того, что в ходе рассмотрения спора факт выбытия спорного имущества из государственной собственности Украины по состоянию на 18.03.2014, не подтвержден. 

Кроме того, учитывая субъектный состав данного спора, суд также не принимает во внимание ссылку представителя Бахчисарайского районного потребительского общества  Республики Крым на Постановление КС РФ  №26-П от 07.11.2017 по жалобам ООО «Дайвинг-Центр «Соляриус», ООО «Промхолдинг» и ООО «Формат-ИТ», как не имеющие отношение к рассматриваемому спору.

Иные доводы представителя Бахчисарайского районного потребительского общества  отклоняются судом ввиду их необоснованности и недоказанности.

Учитывая изложенное в совокупности, оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований у суда не имеется.

Принимая во внимание, что истец по первоначальному иску на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 12 000,00 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Бахчисарайского районного потребительского общества.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Таким образом, судебные расходы по встречному исковому заявлению относятся судом на Бахчисарайское районное потребительское общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1.   Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

 2. Признать недействительным договор аренды объекта недвижимости от 01.02.2016 № 126, заключенный между Бахчисарайским районным потребительским обществом и Индивидуальным предпринимателя ФИО1.

3.  Истребовать из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым помещение общей площадью 16 кв.м., расположенное в здании магазина по адресу: 

<

...>, обязав индивидуального предпринимателя ФИО4 освободить нежилое помещение общей площадью 16 кв.м., расположенное в здании магазина по адресу: Республика Крым, 

<

...>

4. Взыскать с Бахчисарайского районного потребительского общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000,00 руб.

5. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

6. В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Судья                                                                                                             Н.М. Лагутина