ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-14276/2017

10 октября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Краецкой Е.Б.

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9905/2018) акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 26 июня 2018 года по делу № А46-14276/2017 (судья Колмогорова А.Е.), по иску акционерного общества «Электротехнический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 989 475 руб. 28 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» – представитель ФИО2, по доверенности № 335-053 от 13.11.2017 сроком действия по 31.12.2018,

от акционерного общества «Электротехнический комплекс» – представитель ФИО3, по доверенности № 5  от 11.07.2016 сроком действия на три года,

от общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» – представитель ФИО4, по доверенности № 16 от 20.05.2016 сроком действия на три года, 

 

установил:

Акционерное общество «Электротехнический комплекс» (далее – АО «ЭТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», ответчик) о взыскании 940 971 руб. 91 коп., из которых: 776 562 руб. 61 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.04.2014 № 166.14.14 за период с августа по сентябрь 2016 года, 164 409 руб. 30 коп. пени, начисленной в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), за период с 21.09.2016 по 17.07.2017.

Определением от 22.11.2017 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело и дело № А46-17522/2017 по исковому заявлению АО «ЭТК» к АО «Петербургская сбытовая компания», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» (далее – ООО «ТрансЭнерго»), присвоив делу № А46-14276/2017.

Определением арбитражного суда от 23.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») и общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее – ООО «ТГКом»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2018 исковые требования удовлетворены, с АО «Петербургская сбытовая компания» в пользу АО «ЭТК» взыскано 770 732 руб. 36 коп. задолженности и 218 742 руб. 92 коп. пени, а также 21 819 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с АО «Петербургская сбытовая компания» в доход федерального бюджета взыскано 971 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, АО «Петербургская сбытовая компания» обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что гарантирующий поставщик (АО «ПСК») в интересах потребителя обязан заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с той сетевой организацией, которая имеет технологическое присоединение к своим сетям энергопринимающего устройства потребителя услуг. ООО «Трансэнерго» является сетевой организацией, которая фактически оказало услугу потребителям АО «ПСК», поскольку именно ООО «Трансэнерго» имеет непосредственное технологическое присоединение к энергопринимающим устройствам потребителей услуг. Во исполнение указанных правовых предписаний АО «ПСК» урегулировало отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии с ООО «Трансэнерго», дополнив договор оказания услуг № 116.01.16 от 01.02.2016, заключенный между указанными лицами, новыми спорными точками поставки с 01.08.2016. ЗАО «ЭТК» является смежной сетевой организацией по отношению к ООО «Трансэнерго», соответственно, ЗАО «ЭТК» также участвовало в оказании услуги по передаче электрической энергии в своих границах, как смежная сетевая организация, и в соответствии с указанными нормами ООО «Трансэнерго» и ЗАО «Электротехнический комплекс» обязаны были урегулировать между собой отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Отказ ООО «Трансэнерго» от исполнения публичной прямой обязанности урегулировать отношения по заключению договора с ЗАО «ЭТК» не должен негативно отражаться на АО «ПСК». Указывая на злоупотребление правом ООО «Трансэнерго», поясняют, что АО «ПСК» не может отвечать за действия и нести ответственность за ООО «Трансэнерго», поскольку не является лицом, обязанным перед ЗАО «ЭТК» по оплате спорных услуг.

АО «ЭТК» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Омской области без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на несостоятельность ее доводов. 

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель АО «ПСК» жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, считая принятое судом решение незаконным и необоснованным. Против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств по ходатайству истца возражал.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Дополнительно заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: писем РЭК и АО «ЭТК», актов разграничения балансовой принадлежности. В обоснование ходатайства указал, что доводы ответчика был озвучены только при подаче апелляционной жалобы, ранее ответчик такие доводы в обоснование своей позиции не приводил, в связи с чем АО «ЭТК» направило запросы в Региональную энергетическую компанию.

Представитель ООО «Теплогенерирующий комплекс» в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ с учетом содержания правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционный инстанции считает нужным ходатайство истца удовлетворить, приобщить к материалам дела дополнительные доказательства для объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке главы 34 АПК РФ, коллегия судей не усматривает оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что 21.04.2014 открытое акционерное общество «ЭТК» (правопредшественник истца, далее - Исполнитель) и АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - Заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 116.14.14, в редакции протоколов урегулирования разногласий (далее – Договор от 21.04.2014), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать потребителям Заказчика, в интересах которых Заказчик урегулирует отношения по передаче электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по принадлежащим ему электрическим сетям от границы раздела сетей открытого 3 А46-14276/2017 акционерного общества «МРСК Сибири» (с 10.07.2015 – ПАО «МРСК Сибири»), других смежных сетевых организаций и сетей ТСО до точек поставки потребителей Заказчика, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям Исполнителя (пункт 1.1 Договора от 21.04.2014), а Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном Договором (пункт 1.2 Договора от 21.04.2014).

Исполнитель обязуется приобретать у Заказчика электрическую энергию для целей компенсации потерь электроэнергии в сетях Исполнителя в соответствии с условиями договора энергоснабжения или договора купли-продажи электроэнергии, используемой для технологических нужд (пункт 1.3 Договора от 21.04.2014).

Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать Исполнителю услуги по передаче энергии в порядке, установленном Договором от 21.04.2014, по действующим тарифам в соответствии с выбранным на соответствующий период тарифного регулирования вариантом тарифа, вносить другие предусмотренные Договором от 21.04.2014 платежи (пункт 2.2.1 Договора от 21.04.2014).

Согласно пункту 4.1 Договора от 21.04.2014, расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц. Оплата услуг Исполнителю по передаче электрической энергии производится Заказчиком в срок до 20-го числа, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, на основании счета-фактуры и акта об оказании услуг, предъявленных Исполнителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 Договора от 21.04.2014).

В случае изменения тарифов на услуги по передаче электрической энергии регулирующим органом, изменения объемов услуг в связи с вновь открывшимися обстоятельствами Исполнитель выставляет в адрес Заказчика корректировочный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и корректировочный счет-фактуру (пункт 4.5 Договора от 21.04.2014).

В Приложении № 1 к Договору от 21.04.2014 (в редакции протокола урегулирования разногласий № 2 от 26.08.2014) для определения объема оказанной услуги указан перечень точек поставки электрической энергии (мощности) по потребителям АО «Петербургская сбытовая компания», присоединенным к электрическим сетям АО «ЭТК», в том числе по потребителям, присоединенным от трансформаторных подстанций: ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146, - принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Внедренческий Центр» (далее – ООО «СВ Центр»).

С целью исполнения принятых обязательств по Договору от 21.04.2014 АО «ЭТК» (далее - Заказчик) заключило со смежной территориальной сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» (далее - Исполнитель) дополнительное соглашение № 18.55.2102.09 дс 18 от 30.05.2014 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.55.2102.09 от 15.10.2009, согласно которому стороны внесли изменения в приложение № 1 к Договору от 21.04.2014 в части согласования точек приема электрической энергии, в том числе потребителей, присоединенных от ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146.

01.02.2016 АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - Заказчик) и ООО «ТрансЭнерго» (далее - Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 116.01.16 (далее – Договор от 01.02.2016), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать потребителям Заказчика, в интересах которых Заказчик урегулирует отношения по передаче электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно- технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по принадлежащим ему электрическим сетям от границы раздела сетей ПАО «МРСК Сибири», акционерного общества «Омскэлектро» и других смежных сетевых организаций и сетей Исполнителя до точек поставки потребителей Заказчика, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям ООО «ТрансЭнерго».

04.05.2016 открытое акционерное общество «Омскметаллооптторг» (далее – Учредитель управления) и ООО «СВ Центр» (далее - Доверительный управляющий) подписали договор доверительного управления имуществом № 1, по условиям которого Учредитель управления передает Доверительному управляющему в доверительное управление имущество в соответствии с перечнем, согласованным сторонами в пункте 2.1 данного договора, на срок, установленный в пункте 4.2 договора, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление таким имуществом в соответствии с условиями договора в интересах Учредителя управления. Состав имущества, передаваемого по данному договору, согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

По двустороннему акту приема-передачи имущества от 04.05.2016 Учредитель управления передал, а Доверительный управляющий принял имущество, в том числе ТП-2104 (местоположение: 

<

...>, этажность 1).

30.06.2016 между открытым акционерным обществом «Омсктехоптторг» (Учредитель управления) и ООО «СВ Центр» (Доверительный управляющий) был подписан договор доверительного управления имуществом № 4-ДУ, по условиям которого Учредитель управления передает Доверительному управляющему в доверительное управление имущество в соответствии с перечнем, согласованным сторонами в пункте 2.1 данного договора, на срок, установленный в пункте 4 договора, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление таким имуществом в соответствии с условиями договора в интересах Учредителя управления. Состав имущества, передаваемого по данному договору, согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

Из акта приема-передачи имущества, подписанного сторонами 30.06.2016, следует, что Учредитель управления передал, а Доверительный управляющий принял имущество, в том числе оборудование ТП-2145, ТП-2146 и кабельные линии 6 кВ протяженностью 1620 м от ГПП-8 (Кислородная) яч. 13 до ТП-2145; 2120 м от ГПП-8 (Кислородная) яч. 14 до ТП-2145; 500 м от ТП-2146 до ТП-2145.

05.05.2016 между ООО «СВ Центр» (далее - Доверительный управляющий; Арендодатель) и ООО «ТрансЭнерго» (далее - Арендатор) был подписан договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 122016/10 (далее – Договор аренды № 122016/10), по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование, находящиеся на балансе объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении № 1 к данному договору, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Состав имущества, передаваемого по Договору аренды № 122016/10, согласован сторонами в приложении № 1 к договору, из двустороннего акта приема-передачи имущества от 05.05.2016 следует, что Арендодатель передал, а Арендатор принял следующие объекты электросетевого хозяйства: 

<

...> (РТП - 217); 

<

...>, оборудование ТП-2104; 

<

...> (КТП - 5685); 

<

...> (КТП К-5-39, 

<

...> (КТП-4-НТ-20).

Кроме того, 01.07.2016 ООО «СВ Центр» и ООО «ТрансЭнерго» заключили договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 012016/11 (далее – Договор аренды № 012016/11), по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование находящиеся на балансе объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении № 1 к данному договору, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стороны согласовали состав передаваемого имущества в приложении № 1 к Договору аренды № 012016/11, 01.07.2016 подписали акт приема-передачи имущества, согласно которому, Арендодатель передал, а Арендатор принял следующие объекты электросетевого хозяйства: 

<

...> а, оборудование ТП-2145; 

<

...> а, оборудование ТП-2146; кабельные линии от ГПП-8 (Кислородная) яч.13, 14 до ТП-2145.

22.07.2017 между АО «ЭТК», ООО «ТрансЭнерго» и ООО «СВ Центр» были подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности электроустановок и электрических сетей, которым установлено, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, расположенных по адресу: 

<

...> в, - установлены на наконечниках КЛ-6кВ от ячеек № 13 и № 14 ЗРУ-6кВ ПС 110/10/6кВ «Кислородная» в сторону объекта, точки присоединения: яч. 13 ЗРУ-6 кВ ПС «Кислородная», яч. 14 ЗРУ-6 кВ ПС «Кислородная», наконечники КЛ; в эксплуатации АО «ЭТК»: ЗРУ-6 кВ ПС 110/10/6 кВ «Кислородная»; в эксплуатации ООО «ТрансЭнерго»: КЛ-6 кВ от яч. 13, 14 ЗРУ-6 кВ ПС «Кислородная» до ТП-2145 и ТП-2146, ТП-2145, ТП-2146, электрооборудование объекта; по адресу: 

<

...>, - установлены 2 КЛ-10 кВ от яч. 3, 12 ЗР–10 кВ ПС «Кислородная» до ТП- 2104 10/0,4 кВ СИП–3 (1х120) L = 1910 м от ОП до ТП-2104, ТП-2104 10/0,4 кВ с 2 хТМ-400 кВ.

Учитывая изложенные обстоятельства, АО «ЭТК», руководствуясь пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), обратилось к ООО «ТрансЭнерго»  с письмом от 07.09.2016 № Э16-859, в котором предложило заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ООО «ТрансЭнерго» оказывало бы, а АО «ЭТК» оплачивало оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Однако от предложения подписать договор ООО «ТрансЭнерго» в письме от 14.09.2016 № 1409/2016-2 отказалось ввиду отсутствия установленного тарифа для взаиморасчетов между сетевыми организациями: АО «ЭТК» и ООО «ТрансЭнерго», обратившись при этом в АО «Петербургская сбытовая компания» о включении в договор от 01.02.2016 новых точек поставки потребителей, присоединенных от ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146.

Уведомлением от 18.10.2016 № 070-28/2835 АО «Петербургская сбытовая компания» известило ООО «ТрансЭнерго» о внесении с 01.08.2016 изменений в договор от 01.02.2016 по потребителям, присоединенным от ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146, в связи с заключением ООО «ТрансЭнерго» договоров аренды с ООО «СВ Центр».

Как указал истец, в соответствии с принятыми обязательствами по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.55.2102.09 от 15.10.2009 (в редакции дополнительного соглашения № 18.55.2102.09 дс 18 от 30.05.2014) ПАО «МРСК Сибири» оказало АО «ЭТК» услуги по передаче электрической энергии, в том числе потребителям, присоединенным от ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146:  в августе 2016 - в объеме 18 837 246 кВт*ч (6 404 746 кВт*ч с целью последующей передачи через спорные точки поставки), всего на сумму 10 919 169 руб. 18 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу от 31.08.2016 и сводной ведомостью по передаче электрической энергии в августе 2016; в сентябре 2016 - в объеме 18 707 710 кВт*ч (6 828 536 кВт*ч с целью последующей передачи через спорные точки поставки), всего в сумме 10 9841 152 руб. 94 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по 6 А46-14276/2017 двухставочному тарифу от 30.09.2016 и сводной ведомостью по передаче электрической энергии в сентябре 2016.

Согласно представленным платежным поручениям от 14.10.2016 № 4055, от 19.10.2016 № 4134, 4135, АО «ЭТК» оплатило ПАО «МРСК Сибири» услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2016.

07.10.2016 ПАО «МРСК Сибири» (далее – Первоначальный кредитор) и ООО «ТГКом» (далее – Новый кредитор) заключили договор № 37.5500.4909.16, согласно которому Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает права (требования) к АО «ЭТК» (далее - Должник) в сумме 86 794 475 руб. 81 коп., из которой: 81 397 936 руб. 07 коп. задолженности, 5 104 793 руб. 75 коп. пени (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», далее - Закон об электроэнергетике), 291 745 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины, возникшие за периоды: декабрь 2015 и с 01.02.2016 по 31.08.2016, - по договору оказания услуг от 15.10.2009 № 18.55.2102.09, заключенному между Первоначальным кредитором и Должником.

Принятые обязательства по Договору от 21.04.2014 АО «ЭТК» исполнило, оказало АО «Петербургская сбытовая компания» в период с августа по сентябрь 2016 услуги по передаче электрической энергии потребителям, в том числе по спорным точкам поставки (ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146), на основании чего подготовило и направило в адрес ответчика документы для оплаты: акт № 00000175 от 31.08.2016, счет-фактуру от 31.08.2016 № 00000293, акт № 00000195 от 30.09.2016, счет-фактуру от 30.09.2016 № 00000323, - на общую сумму 6 307 349 руб. 21 коп.

Письмом от 21.09.2016 исх. № 070-28/2548 ответчик выразил несогласие с объемом услуг, предъявленных к оплате, направил протокол разногласий к акту от 31.08.2016 № 00000175. В письме ответчиком указано, что разногласия обусловлены невключением в полезный отпуск компании за август 2016 года объемов электрической энергии, определенных по точкам поставки потребителей, присоединенных к ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146, поскольку данные точки в спорный период (август-сентябрь 2016) находились на балансе ООО «ТрансЭнерго», следовательно, услуги в спорный период оказывались ООО «ТрансЭнерго» и обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии по Договору от 01.02.2016 исполнены в адрес ООО «ТрансЭнерго».

Письмом № Э16-986 от 12.10.2016 АО «ЭТК» уведомило АО «Петербургская сбытовая компания» о нарушении условий Договора от 21.04.2014, предложив оплатить оказанные услуги и внести надлежащим образом изменения в Договор от 21.04.2014 в части исключения потребителей, присоединенных от ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146.

Также истец обратился к ООО «ТрансЭнерго» (письмо от 21.11.2016 № Э16-1582) с предложением заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым АО «ЭТК» оказывало, а ООО «ТрансЭнерго» оплачивало оказанные услуги по передаче электрической энергии, однако адресат ни подписанный договор, ни протокол разногласий к договору истцу не направил.

Учитывая, что изменения в Договор от 01.02.2016 в части точек поставки электрической энергии от ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146 были внесены сторонами после оказания АО «ЭТК» услуг, а изменения в Договор от 21.04.2014 в части исключения спорных точек надлежащим образом не вносились, истец полагает наличествующим на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги.

В ходе досудебного урегулирования спор не разрешен, добровольной оплаты задолженности со стороны ответчика не произведено, в связи с чем АО «ЭТК» обратилось в суд первой инстанции за взысканием с ответчика задолженности в размере 770 732 руб. 36 коп. и неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на том основании, что объекты электросетевого хозяйства были переданы в аренду ООО «ТрансЭнерго» в середине периода тарифного регулирования, тогда как использование точек подключения уже было заложено в тариф АО «ЭТК».

Не оспаривая установленных судом первой инстанции обстоятельств, апеллянт указывает, что законодательством предусмотрено урегулирование правоотношений по оказанию услуг как с «котлодержателем», так и с той сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено ее энергопринимающее устройство, учет объема потребления электроэнергии в котловом тарифе сам по себе недостаточен для вывода о праве сетевой организации на получение платы за услугу по передаче электричества, а сложившаяся ситуация является действиями ООО «Трансэнрего».

Повторно рассматривая дело, коллегия судей отмечает следующее.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 779, статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178).

Как следует из пункта 42 Правил N 861, расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил N 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии.

В силу пункта 48 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 настоящих Правил.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Согласно пункту 15 Правил N 861, пункту 81 Основ ценообразования N 1178 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

По общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования. Тарифы устанавливаются с начала периода регулирования (календарного года) на срок не менее одного года. Потребитель услуг вправе выбрать вариант тарифа на очередной календарный год, то есть на предстоящий период.

Правило о выборе заказчиком тарифа в начале периода регулирования и его неизменности на весь год учитывает разумные ожидания как заказчика услуг, так и их исполнителя, обеспечивает стабильные условия для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что соответствует общим принципам организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Данный подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2016 N 306-ЭС16-11610.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861, пунктом 63 Основ ценообразования N 1178 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования N 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования N 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных.

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу, утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования.

Как установлено материалами дела, необходимая валовая выручка АО «ЭТК» на 2016 формировалась с учетом доходов от оказания услуг по передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства потребителей, запитанные от ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146; в необходимую валовую выручку АО «ЭТК» на 2016 учитывались расходы по оплате услуг, оказываемых ПАО «МРСК Сибири» при передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства потребителей (ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146) (письма РЭК Омской области от 15.03.2018 № ИСХ-18/РЭК-1168, ИСХ-18/РЭК-1169, ИСХ-18/РЭК-1170).

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год расходы на содержание ТП-2145, ТП-2146, ТП-2104 в необходимой валовой выручке ОО «ТрансЭнерго» не учитывались (письмо РЭК Омской области от 13.09.2018 № ИСХ-18/РЭК-4640).

В силу Постановления № 861 и Основных положений № 442 в интересах потребителя гарантирующий поставщик заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем в данном случае АО «Петербургская сбытовая компания» не вправе было отказать сетевой организации в заключении договора оказания услуг по передаче электроэнергии на новые точки поставки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности между АО «ЭТК», ООО «ТрансЭнерго» и ООО «СВ Центр» подписан 22.07.2016, т.е. в середине регулируемого установленным тарифом периода. Заключенный между ООО «ТрансЭнерго» и АО «Петербургская сбытовая компания», при наличии уже действовавшего договора передачи электроэнергии между АО «ЭТК» и АО «Петербургская сбытовая компания», не свидетельствует о факте передачи электроэнергии по сетям ООО «Трансэнерго».

В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Пунктом 6.1 Договора от 01.02.2016 стороны предусмотрели, что любые изменения состава потребителей, указанных в Приложении № 1 к договору, оформляются в виде уведомления. Изменения состава потребителей, указанных в Приложении № 1 к договору, считаются внесенными с даты указанной в уведомлении.

В уведомлении от 18.10.2016 № 070-28/2835 АО «Петербургская сбытовая компания» указало, что с момента его направления изменения считаются внесенными.

22.09.2016 в адрес АО «ЭТК» поступило письмо АО «Петербургская сбытовая компания» от 21.09.2016 № 070-28/2548 и документы об объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям истца за август 2016 года с протоколом разногласий к акту от 31.08.2016 № 00000175.

На момент внесения изменений в договор, заключенный 01.02.2016 между АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «ТрансЭнерго» правоотношения, установленные договором между истцом и ответчиком от 21.04.2014 сохраняли свое действие.

В пределах взыскиваемого периода трансформаторные подстанции (новые точки) из договора от 21.04.2014 не исключены.

Как верно отмечено судом первой инстанции, если новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), то расчет держателя котла с сетевой организацией должен быть произведен таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с неизбежностью убытки для держателя котла.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний № 20-э/2). Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.

Действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров и влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой необходимой валовой выручкой, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в середине периода тарифного регулирования, без весомых на то причин, ООО «ТрансЭнерго» по договору с АО «Петербургская сбытовая компания» включило новые точки поставки, тарифное регулирование которых со стороны ООО «ТрансЭнерго» не было заложено в рассматриваемый период, письмо АО «Петербургская сбытовая компания» от 21.09.2016 направлено в адрес истца за пределами срока исполнения обязательств, т.е. после фактического оказания истцом услуг по действующему между ними договору, в указанное же время точки поставки включены в тариф АО «ЭТК», исполнение обязательств которого по договору сторонами под сомнение не ставится.

На основании изложенного коллегия судей приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в настоящем случае передача точек поставки, как и факт оплаты денежных средств ООО «ТрансЭнерго», не освобождает ответчика от своих обязательств перед АО «ЭТК» в спорный период. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившего в силу 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку законом предусмотрено начисление неустойки, нарушение обязательств установлено судом, требования АО «ЭТК» о взыскании пени за период с 21.09.2016 по 27.03.2018 составила 218 742 руб. 92 коп. заявлено обосновано.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Чрезмерность взыскиваемой суммы неустойки коллегия судей не усматривает, о снижении ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции верно установил факт и период неисполнения обязательств со стороны АО «Петербургская сбытовая компания» являющиеся основаниями для взыскания задолженности и суммы неустойки и правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном АО «ЭТК» размере.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26 июня 2018 года по делу № А46-14276/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

Судьи

 

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева