АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8665/2023

Дело № А12-19379/2022

г. Казань

27 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Кормакова Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И. 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 06.10.2022 № 28,

ответчика – ФИО2, доверенность от 01.09.2023,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Авиаагрегат» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 

по делу № А12-19379/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Авиаагрегат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Красный октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки;  по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Красный Октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Авиаагрегат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Корпорация Красный Октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании предоплаты за товар,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиаагрегат» (далее – АО «Авиаагрегат», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Красный Октябрь» (далее – ООО «ГК «Красный Октябрь», ответчик) о взыскании 788 384,52 руб. предоплаты по спецификации от 22.10.2019 № 4528/2019/КГ/001/002, 2 107 662,48 руб. предоплаты по спецификации от 15.11.2019 № 4528/2019/КГ/001/003, 26 580,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 по 23.06.2022, 10 724 522,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2022 по день уплаты суммы задолженности; договорной неустойки, 91 236 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

ООО «ГК «Красный Октябрь» предъявило встречный иск с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 288 170,51 руб. штрафа за несвоевременный расчет за товар, 1 544 837,15 руб. стоимости услуг по обеспечению сохранности товара за период с 13.04.2020 по 28.10.2020, а также государственной пошлины и 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «ГК «Красный Октябрь» в пользу АО «Авиаагрегат» взыскано 2 896 047 руб. предоплаты, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленные на сумму долга за период с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, 19 367 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

С АО «Авиаагрегат» в пользу ООО «ГК «Красный Октябрь» взыскано 39 385 руб. расходов на оплату услуг представителя  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Встречный иск удовлетворен. С АО «Авиаагрегат» в пользу ООО «ГК «Красный Октябрь» взыскано 288 170,51 руб. штрафа, 1 544 837,15 руб. стоимости услуг по хранению товара, всего 1 883 007,66 руб., а также 31 830 руб. государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Путем зачета первоначальных и встречных требований с ООО «ГК «Красный Октябрь» в пользу АО «Авиаагрегат» взыскано 1 063 039,34 руб., проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 1 063 039,34 руб. с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

С АО «Авиаагрегат» в пользу ООО «ГК «Красный Октябрь» взыскано 12 463 руб. государственной пошлины и 54 385 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Авиаагрегат» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении встречных требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для начисления взысканных сумм.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2023 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 11 часов 30 минут 26.10.2023.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между АО «Авиаагрегат» (покупатель) и ООО «ГК «Красный Октябрь» (поставщик) был заключен договор от 01.10.2019 № 4528/2019/ГК/АА-1205/2019 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить ее.

Наименование продукции, ее стоимость, сроки поставки, порядок расчетов определены в спецификациях к договору.

В рамках исполнения данного договора сторонами была подписана спецификация от 22.10.2019 № 4528/2019/ГК/001/002 на поставку проката сортового горячекатаного (марка стали 30ХГСН2А, размер 236 x 2000/6000 мм) в количестве 300 т на общую сумму 29 106 000 руб.

АО «Авиаагрегат» перечислило поставщику предоплату в размере 5 821 200 руб. платежным поручением  от 01.11.2019 № 12419, затем за период с 21.11.2019 по 13.12.2019 была перечислена сумма в размере 23 284 800 руб.

Поставщик исполнил свою обязанность по поставке частично. Стоимость недопоставленной продукции по спецификации от 22.10.2019 № 4528/2019/ГК/001/002 составила 788 384,52 руб.

По спецификации от 15.11.2019 № 4528/2019/ГК/001/003 на поставку проката сортового горячекатаного (марка стали 30ХГСН2А, размера 236 x 2000/6000 мм) в количестве 300 т на общую сумму 29 106 000 руб. АО «Авиаагрегат» перечислило ответчику предоплату в размере 5 821 200 руб. платежным поручением от 13.12.2019 № 14509. Поставка произведена на сумму 3 713 537,52 руб.

Стоимость недопоставленной продукции по спецификации от 15.11.2019 № 4528/2019/ГК/001/003 составила 2 107 662,48 руб.

Всего ответчиком недопоставлено истцу товара на сумму 2 896 047 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая исковые требования АО «Авиаагрегат», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в случае недопоставки товара покупатель вправе требовать от поставщика возврата уплаченной суммы. При этом оснований для взыскания штрафа с ответчика за нарушение сроков поставки не нашел в связи с тем, что самим покупателем обязательства по внесению суммы предоплаты исполнено не было.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, предусмотрено право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из содержания пункта 4 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В рассматриваемом случае истец заявил требование о возврате предоплаты, которое ответчиком не было исполнено.

Доказательств передачи товара на заявленную истцом сумму ответчиком не предоставлено, в связи с чем исковые требования в указанной части правомерны удовлетворены судом.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 по 23.06.2022.

Рассмотрев данные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

04.05.2022 истец направил поставщику претензию от 28.04.2022 с требованием о возврате уплаченной им суммы, которое не было исполнено в добровольном порядке.

Ссылаясь на положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения к настоящим правоотношениям моратория, введенного с 01.04.2022, и указав, что финансовые санкции за период с 24.05.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за период со 02.10.2022 по день фактического погашения взысканной суммы.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, указание в резолютивной части решения даты «02.11.2022» вместо «02.10.2022» свидетельствует о явной опечатке, исправление которой возможно в порядке статьи 179 АПК РФ.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 10 724 522,58 руб. за нарушение срока поставки правомерно отказано.

В силу пункта 1.2 договора наименование, качественные и количественные характеристики товара, указываются в спецификациях к  договору, которые оформляются в виде приложений к договору и являются неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 3.4 договора отгрузка товара ж/д транспортом осуществляется в течение 10 календарных дней после изготовления товара при условии оплаты согласно договору.

Как следует из спецификации от 15.11.2019 № 4528/2019/ГК/001/003 (пункт 7), срок поставки 45 рабочих дней с момента получения предоплаты на расчетный счет поставщика. Допускается поставка партиями (пункт 3).

Расчеты за продукцию производятся в следующем порядке: 20% предоплата – в течение 10 рабочих дней после подписания договора, 80% – в течение 10 рабочих дней после получения от поставщика уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Таким образом, стороны согласовали стопроцентную предоплату товара покупателем и возникновение обязательств поставщика после полной отплаты товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели ответственность поставщика за нарушение сроков поставки, предусмотренных договором, в виде штрафа в размере 0,05% от недопоставленного, поставленного с нарушением срока товара за каждый день просрочки.

Как установлено судом, истцом в полном объеме предоплата не осуществлена, в связи с чем виновных действий со стороны поставщика по недопоставке товара не допущено, а потому оснований для начисления штрафа не имеется.

Между тем, судом установлены обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения встречного иска.

АО «Авиаагрегат» 13.12.2019 перечислило ответчику предоплату в размере 5 821 200 руб.

Во исполнение условий спецификации от 15.11.2019 № 4528/2019/ГК/001/003 ООО «ГК «Красный Октябрь» изготовило товар в количестве 284,686 тонн на общую сумму 27 620 326 руб. (с учетом допустимого толеранса) и уведомлением от 22.01.2020 № 15-124/ГК сообщило об этом АО «Авиаагрегат», то есть надлежащим образом исполнило своей обязательство.

Однако АО «Авиаагрегат» вторую часть предоплаты не внесло.

Согласно пункту 6.2 договора в случае несвоевременного расчета за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю штраф в размере 0,05% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Претензией от 27.03.2020 № 15-1020/ГК ответчик потребовал от истца доплаты аванса на сумму 21 170 377,90 руб., уплаты штрафа за несвоевременную оплату, оплату услуг по обеспечению сохранности товара, а также осуществить мероприятия по принятию/получению проката в количестве 284,686 т, изготовленного в соответствии со спецификацией от 15.11.2019 № 4528/2019/ГК/001/003.

Утверждая, что поставщиком нарушены сроки поставки с 26.02.2020, истец требований о передаче товара или возврате суммы аванса не заявлял более двух лет.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае неоплаты товара в течение пяти календарных дней после уведомления о готовности к отгрузке, поставщик вправе принять товар на ответственное хранение. В этом случае покупатель оплачивает услуги поставщика по обеспечению сохранности товара в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно письму ООО «Корпорация «Красный Октябрь» от 10.11.2022 № 13-125 металлопрокат по заказу ООО «ГК «Красный Октябрь» по спецификации от 15.11.2019 № 4528/2019/ГК/001/003 сдан на склад готовой продукции 24.01.2020, 27.01.2020, 10.02.2020.

Кроме того, сохранность товара подтверждается фактом ее наличия и последующей отгрузки.

Условиями договора, заключенного сторонами, предусмотрено право поставщика принять товар на ответственное хранение. Стоимость оплаты таких услуг также согласована сторонами.

Расчет стоимости услуг по обеспечению сохранности товара произведен ООО «ГК «Красный Октябрь» за период с 13.04.2020 по 28.10.2020. 

Дата 13.04.2020 определена поставщиком с момента истечения 5 календарных дней со дня получения покупателем претензии.

Ссылка подателя жалобы на то, что ранее ответчиком производилась поставки в отсутствие предусмотренной предоплаты, опровергается материалами дела.

Кроме того, даже наличие подобных фактов не свидетельствует о такой обязанности поставщика, если это не предусмотрено договором.

Заявление о фактической недопоставке товара по спецификации № 4528/2019/ГК/001/002 на сумму 788 384,52 руб. отклонено судами.

Согласно пункту 1.3 договора при осуществлении поставки допускается отступление от согласованного в спецификации количества товара по каждой позиции в пределах +/- 10%. 

Пунктом 1.3.2 договора предусмотрено, что отступление от согласованного в спецификации товара в сторону уменьшения учитывается при окончательном расчете за поставленный товар.

В данном случае сумма 788 384,52 руб. составляет 3% от согласованного количества.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А12-19379/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                             Г.Н. Махмутова

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова

 

                                                                                              Г.А. Кормаков