﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3952/2020(1)-АК

Дело № А50-6373/2019

22 мая 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю., 

судей 			  Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой Р.Н.,   

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Косынкин Александр Александровича

на определение Арбитражный суд Пермского края 

от 27 февраля 2020года 

о результатах рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, 

вынесенное судьей Копаневой Е.А.

в рамках дела № А50-6373/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кузовок» (ОГРН 1085904020817, ИНН 5904198730)

установил:

определением суда от 05.04.2019 заявление ООО «Ламзурь» признано обоснованным, в отношении ООО  «Кузовок» (далее - должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Косынкин Александр Александрович.

Решением суда от 08.11.2019 ООО «Кузовок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Косынкин Александр Александрович.

13.12.2019 от бывшего генерального директора ООО «Кузовок» Бабкина Алексея Станиславовича поступило заявление о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим должника. С учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований от 14.01.2020 Бабкин А.С. просит рассмотреть заявление о разрешении разногласий как жалобу на действие (бездействие) арбитражного управляющего Косынкина А.А. по непринятию у руководителя должника в установленный законом срок документов по деятельности должника и имущества должника, просит обязать Косынкина А.А. принять от руководителя документы и имущество должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 06.02.2020) признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Косынкина А.А. по не принятию у генерального директора ООО «Кузовок» Бабкина А.С. документов по деятельности ООО «Кузовок», имущества ООО «Кузовок». На Косынкина А.А., а в случае его освобождения или отстранения, утвержденного судом конкурсного управляющего ООО «Кузовок» возложена обязанность принять у руководителя ООО «Кузовок» документы по деятельности должника, имущество должника.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Косынкин А.А.  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что бывший руководитель должника своевременно не исполнил свою обязанность по передаче не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего перечня имущества должника, вместо этого ему была предоставлена возможность в течение двух месяцев собирать необходимые документы. Отмечает, что процедура конкурсного производства началась 08.11.2019, тогда как соответствующая документация для передачи была подготовлена лишь 04.12.2019, а 05.12.2019 арбитражный управляющий Косынкин А.А. обратился с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Косынкин А.А. полагает, что при такой ситуации целесообразным будет передача документации вновь назначенному конкурсному управляющему, а в целях сохранения документации и имущества, оно должно находиться на хранении у бывшего руководителя должника до назначения нового конкурсного управляющего. Также отмечает, что после подачи заявления об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего должника он продолжал надлежащим образом проводить все мероприятия конкурсного производства, за исключением принятия имущества и документов от бывшего руководителя должника. Указывает, что непринятие имущества и документации от бывшего директора должника не причинило ущерб кредиторам должника.

До судебного заседания от Бабкина А.С. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, бывший директор должника Бабкин А.С., воспользовавшись своим правом, обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего Косынкина А.А., выразившееся в непринятии у него документов по деятельности должника и имущества должника сославшись на следующие обстоятельства.

Косынкин А.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 05.11.2019.

Во исполнение возложенных Законом о банкротстве на бывшего руководителя должника обязанностей, Бабкин А.С. 11.11.2019 направил на электронный адрес конкурсного управляющего Косынкина А.А. письмо о необходимости согласования даты приемки имущества и первичных документов ООО «Кузовок» в связи с большим объемом информации.

13.11.2019 в адрес конкурсного управляющего было направлено уведомление о готовности к передаче имущества и документов, бывший руководитель просил согласовать дату приемки с указанием номера телефона. Уведомление получено конкурсным управляющим 21.11.2019, о чем имеется соответствующая отметка почты.

17.11.2019 конкурсный управляющий направил письмо по электронной почте в адрес бывшего руководителя должника о необходимости произвести сбор документов в коробки и оценки их объема.

Электронными письмами от 17, 19, 26 ноября 2019 Бабкин А.С. уведомлял конкурсного управляющего о ведении  работы по упаковыванию документов и их количественной оценке.

29.11.2019 Бабкин А.С. по электронной почте уведомил конкурсного управляющего об ориентировочном числе коробок и поддонов, сообщил о возможной готовности к 04.12.

Электронным письмом от 03.12.2019 Бабкин А.С. уведомил конкурсного управляющего о готовности документов к передаче.

В свою очередь конкурсный управляющий электронным письмом от 07.12.2019 сообщил о том, что он не будет конкурсным управляющим у должника, им было подано заявление об его освобождение и указано на необходимость ждать нового конкурсного управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленную в материалы дела переписку, пришел к выводу об обоснованности заявленных бывшим руководителем должника требований.  

Исследовав материалы настоящего спора в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене (изменению) обжалуемого судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.129 Закона о банкротстве невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

При этом ст.60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Законом о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и привлечению оценщика для оценки имущества должника, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, по заключению с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, материальных ценностей и др.

Из приведенных норм следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней. 

Согласно п. 9 ст. 20 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В силу п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как было указано выше, Косынкин А.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 05.11.2019.

Определением суда от 28.02.2020 (резолютивная часть от 26.02.2020) Косынкин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кузовок»; конкурсным управляющим утвержден Горшков Константин Геннадьевич.

С учетом даты утверждения Косынкина А.А. конкурсным управляющим должника документы и имущество должника должны были быть переданы бывшим руководителем конкурсному управляющему не позднее 11.11.2019. С заявлением об истребовании у руководителя должника документов арбитражный управляющий не обращался. 

При этом о готовности передать документы бывший руководитель Бабкин А.С. сообщил конкурсному управляющему первоначально 13.11.2019, о готовности передать документы в упакованном согласно требованию конкурсного управляющего виде - 03.12.2019. Вместе с тем, Косынкин А.А. отказался принимать документацию ввиду того, что им принято решение о подаче заявления об освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Между тем, Косынкин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кузовок» только 26.02.2020.

Таким образом, конкурсный управляющий Косынкин А.А. уклонялся от приемки документации с 13.11.2019 по 26.02.2020 (с учетом отсутствия доказательств невозможности передачи документации без той упаковки, которую требовал конкурсный управляющий), но не менее периода с 04.12.2019 по 26.02.2020. То есть более двух месяцев конкурсным управляющим не проводился анализ документов должника, не формировалась конкурсная масса, не проведена инвентаризация имущества, не обеспечена сохранность имущества должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об установлении доказанным факта ненадлежащего исполнения Косынкиным А.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, а также полагает допущенные арбитражным управляющим нарушения существенными, влекущими затягивание процедуры банкротства, увеличение расходов на процедуру, что может привести к нарушению интересов кредиторов, связанных с своевременным формированием конкурсной массы и реализацией имущества должника, повлечь убытки как для должника, так и для его кредиторов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, подача заявления об освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не освобождает Косынкина А.А. от исполнения, предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, вплоть до утверждения нового конкурсного управляющего должника.

Довод арбитражного управляющего Косынкина А.А. об опубликовании сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве, направлении отзывов и заявлений в арбитражный суд, подаче жалобы в прокуратуру Мотовилихинского района г.Перми, предоставление кредиторам возможности ознакомления с имеющимися у конкурсного управляющего документами, направление запросов в регистрирующие органы для предоставления информации об имущества должника, направлении запроса в отделение ПАО Сбербанк г.Перми о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетному счету, ведению реестра требований кредиторов, реестра текущих требований и т.п. отклоняется судом апелляционной инстанции как не влияющий на выводы по рассматриваемому вопросу. Данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции верно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт.

Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы фактически дублируют доводы, заявленные им ранее при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции. Все они были известны суду первой инстанции и учтены при принятии обжалуемого определения, следовательно, они не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку оснований для переоценки фактических обстоятельств дела апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Пермского края от 27 февраля 2020 года по делу № А50-6373/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

Г.Н. Мухаметдинова