Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28894/2022

08 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2023 года по делу № А33-28894/2022,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» (далее – истец, общество, ООО УК «Ваш партнер плюс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) об обязании освободить и вернуть по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 544,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Центральный», ООО «Алекар Групп», ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, в иске отказать.

В поданной жалобе предпринимателем ФИО1 приведены доводы об отсутствии у истца правомочий на обращение в суд с настоящим иском. Ответчик указал, что право общей долевой собственности на спорное помещение у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло ввиду выделения на дату приватизации первой квартиры в доме спорного помещения для самостоятельного использования, которое не связано с обслуживанием дома. Кроме того, заявителем жалобы указывается на ничтожность договора аренды от 01.03.2013 ввиду сдачи в аренду имущества лицом, не обладающим какими-либо вещными правами на такое имущество.

Лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора управления от 17.03.2008 ООО УК «Ваш партнер плюс» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Согласно пункту 3.3.9 договора управления многоквартирным домом от 17.03.2008 (в редакции дополнительного соглашения № 2) управляющая организация имеет право от имени собственников помещений в многоквартирном доме предоставлять в пользование третьим лицам общее имущество многоквартирного дома на возмездной основе.

ООО УК «Ваш партнер плюс» (арендодатель) и предприниматель ФИО1 (арендатор), в присутствии председателя Совета дома указанного многоквартирного дома ФИО3, как уполномоченного представителя от собственников помещений дома № 3, заключили договор аренды нежилого помещения от 01.03.2013, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель по акту приема-передачи передает, а арендатор принимает в возмездную аренду подвальное помещение площадью 910,0 кв. м, из них 647,2 кв.м пригодных для использования (подсобно-складские), 262,8 кв.м пригодных для использования после очистки от мусора и приведения в технически исправное состояние по адресу: 

<

...>, согласно прилагаемой план-схемы подвального помещения (приложение № 1) и экспликации (приложение № 2), в соответствующем противопожарным, санитарным и техническим нормам состоянии к подвальному помещению, позволяющем нормальную эксплуатацию в соответствии с целью аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2021 по делу № А33-26812/2020 расторгнут договор аренды нежилого помещения от 01.03.2013, заключенный между предпринимателем ФИО1 и ООО УК «Ваш партнер плюс».

Актом осмотра от 14.10.2022 подвального помещения (его части) по адресу: 

<

...>, составленным ООО УК «Ваш партнер плюс», установлено, что подвальное помещение (его часть) по адресу: 

<

...>, находящееся в пользовании ФИО1, имеет доступ с двух входов: через главный вход магазина «Центральный» (с 1 этажа организован лестничный пролет как вход в подвальное помещение); через запасной вход, организованный со двора дома 5 микрорайон, д. 3, отраженный на плане эвакуации, согласованного ФИО1

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 544,8 кв.м, о готовности имущества к передаче (возврату), письменно известить ООО УК «Ваш партнер плюс» не менее чем за три дня до предстоящей даты освобождения имущества для составления совместного акта приема-передачи помещения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени в добровольном порядке каких-либо действий по освобождению помещения ответчик не осуществил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 606, 607, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из обоснованности требований истца.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Во втором абзаце пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что договор аренды между истцом и ответчиком расторгнут вступившим в законную силу судебным актом, доказательства возврата ответчиком спорного помещения в материалы дела не представлены.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для занятия ответчиком спорного помещения после расторжения договора аренды между сторонами, суды правомерно признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется, переоценка имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд округа учитывает, что заявленные в настоящей жалобе доводы были приведены ответчиком и в рамках рассмотрения дела №А33-26812/2020 по иску ООО УК «Ваш партнер плюс» к предпринимателю ФИО1 о взыскании арендной платы по договору аренды спорного имущества от 01.03.2013 и расторжении данного договора, все данные доводы получили оценку судом кассационной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2023 года по делу № А33-28894/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

А.Д. Фирсов