АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 311299/25-39-2806

г. Москва

04 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Лакоба Ю.Ю., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2019, ИНН: 

<

***>, 306707, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н КАСТОРЕНСКИЙ, ФИО1 СЕЛЬСОВЕТ, СТР. 1, К. 1, ОФИС 229)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

о взыскании пени за нарушение срока доставки грузов в размере 3 173 416,10 руб., /с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 3 173 416,10 руб. /с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/.Уменьшение размера исковых требований связано с принятием истцом довода отзыва ответчика.

Истец в заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил отзыв.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 784, 785 ГК РФ, перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В этой связи между Истцом и Ответчиком заключены договоры перевозки груза посредством составления и выдачи железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В свою очередь, по вине Ответчика вагоны прибыли с нарушением сроков доставки, установленных «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила).

В соответствии с Правилами исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приёма груза для перевозки.

Дату приёма груза для перевозки и расчётную дату истечения срока доставки груза указывает перевозчик в железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приёме груза.

По перевозочным документам, указанным в Расчёте, Ответчиком не соблюдены установленные законодательством сроки доставки груза.

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых

вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени. Истцом приняты все доводы отзыва ответчика. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Заявленный размер

3 173 416,10 руб. Исключена претензия по Юго- Восточной дороге.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом принят довод ответчика об увеличение срока доставки по 7 накладным на основании п. 6.7 Правил № 245 в связи с невозможностью приема вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ВСГЦ». Сумма к уменьшению на сумму 576 082,08руб.

В соответствии с п. 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

10.02.2022 Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел в судебном заседании дело о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки (дело № А40-173457/2020). При рассмотрении дела Верховный Суд Российской Федерации указал, что перевозчик не считается нарушавшим срок доставки, если вагоны не могли быть поданы под выгрузку из-за того, что железнодорожный выставочный путь был занят по зависящим от грузополучателя причинам.

Выводы Верховного Суда Российской Федерации основаны на сложившейся практике и подтверждают позицию Арбитражного суда Московского округа, что перевозчик не считается нарушившим срок доставки, если вагоны не могли быть поданы под выгрузку из-за того, что железнодорожный выставочный путь был занят по зависящим от грузополучателя причинам.

16.02.2022 было рассмотрено дело № А40-41088/2021 в Арбитражном суда Московского округа.

Арбитражный суд Московского округа по данным делам оставил в силе постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, которые изменили решения суда первой инстанции, не принявшего довод об увеличении срока доставки на основании пункта 6.7 Правил № 245.

Задержка вагонов по накладным №№ ЭО329792, ЭО249807, ЭП088079, ЭР177796, дос. ведомость ЭН978540, ЭН978677, ЭН978631 произошла в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя - владельца путей необщего пользования ООО «ВСГЦ», выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота

вагонов на железнодорожных путях необщего пользования грузополучателя ООО «ВСГЦ».

Между ООО «ВСГЦ» и ОАО «РЖД» заключен договор от 26.09.2022 № 133ЭП/22/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора продвижение вагонов с расстановкой по местам погрузки, выгрузки производится локомотивом перевозчика.

В пункте 7 Договора устанавливается количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой на путях необщего пользования.

В пункте 11 Договора установлено, что уборка вагонов с путей необщего пользования ООО «ВСГЦ» осуществляется по уведомлению о готовности вагонов к уборке, которое передается перевозчику.

Согласно п. 13 Договора сдача и прием грузов к перевозке, выдача груженых и порожних вагонов производится в местах погрузки/выгрузки грузов.

В соответствии с п. 14 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологическая норма срока оборота на группу поданных вагонов от 9 минут до 2 часов в зависимости от вида груза и количества поданных вагонов.

Невозможность приема вагонов станцией назначения по причине нарушения условий заключенного Договора подтверждается следующими доказательствами:

Анализом занятости пути необщего пользования по станции назначения за период задержки, из которого следует, что грузополучателем систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов (превышение составило от 7,61 часа до 1570,51 часов), что естественно привело к затариванию вагонов и превышению перерабатывающей способности на путях необщего пользования.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования Владельца осуществляется номерным способом по ведомостям подачи или уборки вагонов формы, составленных на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) в случае их составления.

Из представленных ОАО «РЖД» в материалы дела актов общей формы и памяток приемосдатчика следует, что грузополучателем систематически нарушались предусмотренные Договором технологические сроки оборота вагонов.

Ответчиком представлена выкопировка из памятки приемосдатчика № 70 на уборку вагонов, из которой следует, что вагоны находились под грузовыми операциями более 373 часа, а установленный договором срок составляет от 9 минут до 2 часов.

По условиям Договора на станции назначения были составлены акты общей формы на начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

ООО «ВСГЦ» добровольно внес плату за нахождение вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД», что подтверждается платежными поручениями №№ 2637, 2749, 1127, 1309, 1645, 1929, 2242, 2301, тем самым подтвердив свою вину в невозможности приема вагонов.

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной (дорожной ведомости) «Отметки перевозчика» делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. В представленной накладной имеются отметки о задержке.

Данный факт зафиксирован представленными в материалы дела актами общей формы на начало и окончание задержки, а также итоговыми актами общей формы по станции назначения.

По данному случаю составлены обращения станции назначения и оперативные приказы на временную задержку вагонов и об отправлении, в адрес грузополучателя

направлены извещения о задержке и об окончании задержки вагонов в пути следования.

Сроки доставки спорных вагонов по накладным №№ ЭО329792, ЭО249807, ЭП088079, ЭР177796, дос. ведомость ЭН978540, ЭН978677, ЭН978631 подлежат увеличению на основании п. 6.7 Правил № 245 в связи с тем, что указанные вагоны были задержаны в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения Невель 1 Октябрьской ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ВСГЦ», выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ОАО «РЖД» доказало отсутствие вины.

Учитывая вышеизложенное, срок доставки правомерно был увеличен на основании пункта 6.7 Правила № 245, пени в размере 576 082,08 руб. заявлены необоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 КГ РФ.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в том числе в связи с тем, что в данном деле имеются исключительные обстоятельства по заявленным исковым требованиям, которые заключается в том, что наибольшее количество требований заявленных в данном иске связны с перевозкой, осуществленной в условиях проведения специальной военной операции, и в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД».

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума

ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что просрочка составила по 28 накладным, по 20 накладным просрочка составила 3 суток, также суд учитывает обстоятельства, указанные ответчиком в ходатайстве: наибольшее количество требований заявленных в данном иске связны с перевозкой, осуществленной в условиях проведения специальной военной операции, и в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД».

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 1 800 000 руб. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 800 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ пропорциональной удовлетворенным требованиям, в части произведенного уменьшения подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2019, ИНН: 

<

***>) пени в размере 1 800 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 382,10 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ" из дохода Федерального бюджета РФ уплаченную государственную пошлину в размере 8 012 руб., уплаченную по платежному поручению № 14113 от 11.11.2025г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Ю. Лакоба