АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3033/2018

г. Архангельск

29 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 29 мая 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Распопина М.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремэнерго 2» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163513, пос.Катунино Приморского района, Архангельская область, ул. Маркина, д.2, офис 9)

к ответчику - администрации муниципального образования «Катунинское» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163513, пос.Катунино Приморского района, Архангельская область, ул. Панкова, дом 2)

о взыскании 1 289 112 руб. 93 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДОМиК» (ОГРН 

<

***>, 163000, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 27.12.2017), ФИО3 (доверенность от 02.10.2017), от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 24.05.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремэнерго 2» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Катунинское» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1 289 112 руб. 93 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных истцом в период с 19.08.2016 по 31.10.2017 услуг по поставке холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

Определением от 23.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДОМиК».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражает против их удовлетворения.

Третье лицо, представило запрошенные судом документы, письменный отзыв по существу заявленных требований не представило.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец в 2015- 2017 годах являлся гарантирующей организацией водоснабжения и водоотведения на территории МО «Катунинское», в том числе поставлял холодную воду на цели ГВС, на центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий ООО «Архбиоэнерго» (далее - ЦТП).

12.05.2014 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Архбиоэнерго» (абонент) заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 10/14-Р, по которому Общество обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять водоотведение, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности определены в Приложениях № 1 и №2 к договору. В частности, местом исполнения обязательств по договору является присоединенный водопровод и канализация к ЦТП.

Ранее Общество обращалось в суд с иском о взыскании с ООО «Архбиоэнерго» стоимости холодной воды, используемой на цели ГВС. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2015 по делу №А05-3190/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу о том, что ООО «Архбиоэнерго» не являлось владельцем системы горячего водоснабжения, поскольку оно не владеет тепловыми сетями,  отходящими от здания ЦТП, до конечных потребителей (жилые дома п. Катунино).

Согласно представленной истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником сети горячего водоснабжения п. Катунино протяженностью 1243 м, кадастровый номер: 29:16:24601:2325, с 19.08.2016 является МО «Катунинское».

В период с 19.08.2016 по 31.10.2017 Общество осуществляло поставку холодной воды, в дальнейшем использованной для нужд ГВС потребителей п. Катунино. Стоимость поставленной холодной воды, поставленной для нужд ГВС конечным потребителям-собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах п. Катунино без учета потерь в сетях по расчету истца составила 1 289 112 руб. 93 коп.

Полагая, что Администрация как собственник трубопровода, по которому осуществлялось горячее водоснабжение, обязана оплатить стоимость холодной воды, поставленной для нужд ГВС, Общество направило в ее адрес претензию от 15.01.2018, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно  пункту 1 статьи 1102 ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом  3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Как следует из нормы, изложенной в пункте 1 статьи 65 АПК РФ, при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон № 416-ФЗ) закрытая система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

В пункте 14 названной статьи разъяснено, что объектами централизованной системы горячего водоснабжения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения.

Ответчик не оспаривает, что является собственником собственником сети горячего водоснабжения п. Катунино протяженностью 1243 м, кадастровый номер: 29:16:24601:2325.

Вместе с тем, наличие в собственности ответчика сети горячего водоснабжения само по себе не делает его организацией горячего водоснабжения.

Пунктом 3 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему.

По смыслу закона №416-ФЗ а также Правил горячего водоснабжения, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642 (далее – Правила горячего водоснабжения) организацией горячего водоснабжения является хозяйствующий субъект, целенаправленно осуществляющий деятельность по поставке горячей воды потребителям.

Наличие договоров горячего водоснабжения с абонентами, предоставляющих ей право собирать плату за поставленную горячую воду является необходимым признаком организации горячего водоснабжения.

Ответчик договоров горячего водоснабжения с потребителями не заключал, сбор платы за поставленную горячую воду не осуществлял, и, соответственно, не получил неосновательного обогащения.

Деятельность Администрации в рассматриваемом случае имеет признаки фактически сложившихся отношений по транспортировке горячей воды (статья 16 Закона №416-ФЗ, раздел 2 Правил горячего водоснабжения).

Таким образом, по смыслу подпункта «р» пункта 45 Правил горячего водоснабжения статей 539, 544 ГК РФ ответчик обязан оплатить потери коммунального ресурса (холодной воды и тепловой энергии) в принадлежащих ему сетях, но у него отсутствует обязанность по оплате организации холодного водоснабжения всего объема воды, прошедшего через его сети конечным потребителям.

В тоже время, как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, в рассматриваемом споре предъявлена исключительно стоимость воды, поставленной конечным потребителям-физическим лицам. Стоимость потерь в сетях ответчика является предметом отдельного разбирательства.

Из материалов дела можно сделать вывод, что на территории МО «Катунинское» фактически отсутствует организация горячего водоснабжения, что однако не лишает истца возможности получать плату за поставленную холодную воду с конечных потребителей.

Согласно пункту 22 Правил горячего водоснабжения объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени.

То есть плата за горячую воды фактически является двухкомпонентной и включает в себя плату за тепловую энергию, использованную на нагрев воды, и плату за нагреваемый объем холодной воды.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу №А05-13323/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016, при рассмотрении требования истца о взыскании платы за холодную воду, поставленную на объекты жилищного фонда п.Катунино за более ранние периоды, установлено, что конечными потребителями холодной воды, нагретой на ЦТП до состояния горячей, являются физические лица, проживающие в жилых домах, которые в спорный период находились в управлении ООО «ДОМиК».

Между ООО «Архбиоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ДОМиК» (потребитель) заключен договор от 04.07.2013 № 52, по которому ООО «Архбиоэнерго» осуществляло продажу ООО «ДОМиК» тепловой энергии на цели отопления и на подогрев холодной воды.

Договор водоснабжения между ООО «ДОМиК» и истцом отсутствует.

За холодную воду в составе горячей воды ООО «Архбиоэнерго» квитанции и счета потребителям не выставлялись, сбор денежных средств не осуществлялся. ООО «ДОМиК» также не начислял населению и не собирал плату за ГВС и холодную воду.

В материалы дела не представлено доказательств, что в спорном периоде данные обстоятельства изменились.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, в спорный период, регулировался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Тот факт, что ООО «ДОМиК» в спорный период не осуществлял сбор платы за холодную воду, полученную населением в составе горячей, не освобождает его от оплаты ресурсоснабжающей организации фактически принятого количества холодной воды.

Таким образом, именно ООО «ДОМиК» в спорной ситуации является организацией, обязанной оплатить поставленную истцом для целей горячего водоснабжения холодную воду.

В предварительном судебном заседании 23.04.2018 судом обсуждался вопрос о привлечении ООО «ДОМиК» к участию в деле в качестве соответчика.

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время ООО «ДОМиК» находится в процедуре несостоятельности (банкротства) (дело №А05-13777/2017), в связи с чем привлечение его в качестве соответчика лишено смысла, поскольку при признании его стороной, обязанной произвести оплату, заявление в указанной части должно быть оставлено без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Исходя из положений упомянутого Кодекса выбор ответчика по делу является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

В части 5 статьи 47 АПК РФ установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, а истец не произвел его замену надлежащим, то суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерго 2" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 891 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Распопин