АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года

Дело №

А66-4474/2023

  Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М.,              рассмотрев 08.02.2024 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Административной комиссии                   города Твери  на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда           от 14.11.2023 по делу № А66-4474/2023,

                                                    у с т а н о в и л:

  Товарищество собственников жилья «Смоленский переулок, дом 15/33»,                   адрес: 170100, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***> (далее – ТСЖ, Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Административной комиссии города Твери,                      адрес: 170100, 

<

...> (далее – Комиссия), о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2023 № 0321271313031488000001427 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 12                 статьи 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 50 000 руб.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Решением суда первой инстанции от 07.08.2023 (в виде резолютивной части               от 30.06.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2023 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

 В кассационной жалобе Комиссия просит отменить постановление апелляционного суда и изменить решение суда первой инстанции в части размера наказания, указывая на то, что не является органом, осуществляющим выявление административных правонарушений с использованием средств автоматической фиксации нарушений. Прибор «Дозор-МП» автоматически определяет вид фиксируемого правонарушения, производит автоматическую фиксацию нарушений, при этом не зависит от оператора, который осуществляет только первичную пусконаладку и настройку, включение/выключение прибора. Суду следовало привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Администрацию города Твери и должностное лицо, осуществлявшее фиксацию правонарушения с использованием прибора «Дозор-МП».

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются и подлежат возврату (глава 35 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 Между тем таких оснований в настоящем деле не имеется.   

 Как следует из материалов дела и установлено судами, уполномоченным должностным лицом в 11 ч 01 мин 14.03.2023 с помощью специального технического средства «Дозор-МП», имеющего функцию фотосъемки, заводской номер: 118-006-258 (свидетельство о поверке № С-СП/05-10-2022/192851583 сроком действия до 04.10.2024), расположенного на транспортном средстве, следующем по маршруту, утвержденному приказом администрации Пролетарского района города Твери                           от 16.02.2022 № 20, выявлен и зафиксирован факт наличия на фасаде многоквартирного дома № 15/33 в Смоленском переулке в г. Твери, обслуживаемого ТСЖ, наледи, сосулек и снежных масс.

 Посчитав, что выявленное деяние свидетельствует о нарушении заявителем положений пункта 5.1, абзаца одиннадцатого пункта 5.3, подпунктов 5 и 6 пункта 5.4, пунктов 5.12 и 5.13 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, Комиссией вынесено оспоренное Товариществом постановление о назначении штрафа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку счел, что программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в силу которой применяется особый порядок привлечения к административной ответственности, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.

 Суд апелляционной инстанции со ссылкой на паспорт и руководство по эксплуатации специального технического средства «Дозор-МП», имеющего функцию фотосъемки, указал, что фиксация нарушения производилась с учетом воли человека и зависит от усмотрения должностного лица (доказательств иного в материалы дела                                    не представлено). Следовательно, прибор не работал в автоматическом режиме в том смысле, который закреплен положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение фиксируется самим должностным лицом, использующим данное техническое средство лишь для формирования доказательств правонарушения. Судом также учтен приказ администрации Пролетарского района в городе Твери от 19.10.2022 № 231-р об утверждении маршрутов движения транспортных средств, оборудованных специальными техническими средствами, предназначенными для фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений, согласно которому такие маршруты утверждены для фиксации правонарушений, выразившихся в размещении  транспортных средств на газонах, цветниках и участках с естественной травяной растительностью. 

  Поскольку допущенные Комиссией нарушения процессуальных требований носят существенный характер, являются неустранимыми и не позволили полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, апелляционный суд правомерно признал незаконным и отменил постановление Комиссии. 

 Непривлечение к участию в деле районной администрации и свидетелей, непроведение судебной экспертизы  в силу достаточности указанного не служит опровержением выводов апелляционного суда.  

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу                          не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

 Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта, указанных в  части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А66-4474/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Административной комиссии города Твери – без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов