АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2022 года    Дело № А74-5447/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320190100016302) к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 419 678 руб. 77 коп. убытков,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Археология и историко-культурная экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, на основании доверенности от 14.07.2022, удостоверения адвоката,

представителя ответчика – ФИО4, на основании доверенности от 27.06.2022, диплома.

Индивидуальный предпринимателя ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 419 678 руб. 77 коп. убытков.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что, выставляя на аукцион право аренды земельных участков, истец скрыл сведения о нахождении на арендуемых земельных участках объектов культурного наследия погребального и поселенческого характера, в связи чем, истец не смог использовать данные земельные участки для строительства базы отдыха и яхто-лодочной станции.

Представитель ответчика в иске просил отказать, пояснил, что информация о местонахождении объекта археологического наследия федерального значения на земельных участка была открыта, ограничения использования земельных участков были указаны в извещении о проведении аукциона, кроме того, в договорах аренды от 16.02.2022, подписанных истцом, содержались сведения об особых условиях использования земельных участков. 

Третье лицо, участвующие в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 09.02.2021 № 20 принято решение о заключении договоров аренды земельных участков с единственным заявителем – индивидуальным предпринимателем ФИО2:

- по лоту № 1 - земельного участка с кадастровым номером 19:10:080604:23, общей площадью 94653 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 0,3 км южнее аала ФИО5;

- по лоту № 2 - земельного участка с кадастровым номером 19:10:080604:24, общей площадью 14961 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 0,6 км южнее аала ФИО5.

Между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) на основании протокола от 05.02.0221 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе заключён договор аренды земельного участка от 16.02.2021 № б/н, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:10:080604:23, общей площадью 94653 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 0,3 км южнее аала ФИО5 (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора вид разрешенного использования земельного участка - для строительства яхто-лодочной станции, целевое использование: для размещения иных объектов (территорий) рекреационного назначения. Изменение арендатором вида разрешенного использования участка не допускается.

Согласно пункту 6.1 договора арендатор уведомлен о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 0,3 км южнее аала ФИО5, с кадастровым номером 19:10:080604:23, располагается объект археологического наследия федерального значения «Курганная группа «ФИО5-8» из 15 оград. Границы территории объекта не утверждены. В соответствии с п. 4 ст. 49 Федерального закона № 73-ФЗ, в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта археологического наследия, включенного в реестр, территорией объекта археологического наследия признается часть земной поверхности, водный объект или его часть, занятые соответствующим объектом археологического наследия. Имеется текстовое описание местоположения памятника: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район; в 0,6 км восточнее аала ФИО5.

Согласно абзацу 7 пункта 6.2. договора руководствуясь статьями 28, 30-32, 36, 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ заказчик работ обязан: 

-  обеспечить проведение и финансирование государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ;

- представить в Госохранинспекцию заключение государственной историко- культурной экспертизы.

Перечень экспертов, уполномоченных на проведение государственной историко-культурной экспертизы, размещён на официальном сайте Министерства культуры.

В случае обнаружения в границах земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, и после принятия Госохранинспекцией решения о включении данного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия:

-   разработать в составе проектной документации раздел об обеспечении сохранности выявленных объектов культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ, или проект об обеспечении сохранности выявленных объектов культурного наследия либо план проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия (далее – документация, обосновывающая меры);

-  по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия);

- получить по документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия, заключение государственной историко-культурной экспертизы и представить его совместно с указанной документацией в Госохранинспекцию на согласование;

- обеспечить реализацию согласованной Госохранинспекцией документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия.

Одновременно с подписанием договора арендодатель передаёт арендатору, а арендатор принимает участок. Арендатор осмотрел участок в натуре, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, подземными и наземными сооружениями и объектами, правовым режимом земель и принимает на себя ответственность за любые совершенные им противоречащие законодательству Российской Федерации. Претензий у арендатора к арендодателю по состоянию участка не имеется (пункт 8 договора).

Также, между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) на основании протокола от 05.02.0221 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе заключён договор аренды земельного участка от 16.02.2021 № б/н, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:10:080604:24, общей площадью 14961 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 0,6 км южнее аала ФИО5 (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора вид разрешенного использования земельного участка - для строительства яхто-лодочной станции, целевое использование: для размещения иных объектов (территорий) рекреационного назначения. Изменение арендатором вида разрешенного использования участка не допускается.

Согласно пункту 6.1 договора  арендатор уведомлен о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 0,6 км южнее аала ФИО5, с кадастровым номером 19:10:080604:24, располагается объект археологического наследия федерального значения «Курганная группа «ФИО5-8» из 15 оград. Границы территории объекта не утверждены. В соответствии с п. 4 ст. 49 Федерального закона № 73-ФЗ, в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта археологического наследия, включенного в реестр, территорией объекта археологического наследия признается часть земной поверхности, водный объект или его часть, занятые соответствующим объектом археологического наследия. Имеется текстовое описание местоположения памятника: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район; в 0,6 км восточнее аала ФИО5.

Согласно абзацу 7 пункта 6.2. договора руководствуясь статьями 28, 30-32, 36, 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ заказчик работ обязан: 

-  обеспечить проведение и финансирование государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ;

- представить в Госохранинспекцию заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Перечень экспертов, уполномоченных на проведение государственной историко-культурной экспертизы, размещён на официальном сайте Министерства культуры.

В случае обнаружения в границах земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, и после принятия Госохранинспекцией решения о включении данного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия:

-   разработать в составе проектной документации раздел об обеспечении сохранности выявленных объектов культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ, или проект об обеспечении сохранности выявленных объектов культурного наследия либо план проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия (далее - документация обосновывающая меры);

-  по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия);

- получить по документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия, заключение государственной историко-культурной экспертизы и представить его совместно с указанной документацией в Госохранинспекцию на согласование;

- обеспечить реализацию согласованной Госохранинспекцией документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия.

Одновременно с подписанием договора арендодатель передаёт арендатору, а арендатор принимает участок. Арендатор осмотрел участок в натуре, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, подземными и наземными сооружениями и объектами, правовым режимом земель и принимает на себя ответственность за любые совершенные им противоречащие законодательству Российской Федерации. Претензий у арендатора к арендодателю по состоянию участка не имеется (пункт 8 договора).

Платежными поручениями от 27.01.2021 № 6, от 28.01.2021 № 5, от 03.03.2021 № 10, от 29.11.2021 № 78 истец перечислил ответчику задаток за участие в аукционах, а также арендную плату за земельные участки в общей сумме 321 046 руб.  

Между истцом (заказчик) и ООО «Научно-производственное объединение «Археология и историко-культурная экспертиза» (исполнитель) 09.08.2021 заключен договор № ГИКЭЗУ-2021/0803, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению государственной историко-культурной экспертизы  площади 2 га на территории земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером 19:10:080604:24, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 0,6 км южнее аала ФИО5;

- земельный участок с кадастровым номером 19:10:080604:23, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 0,3 км южнее аала ФИО5.

Платежными поручениями от 22.11.2021, от 29.11.2021 истец перечислил ООО «НПО «АИКЭ» денежные средства в сумме 98 632 руб. 77 коп.

Письмом от 28.09.2021 № 09/30 ООО «НПО «АИКЭ» указало, что на территории участков с кадастровыми номерами №19:10:080604:24 и №19:10:080604:23, а также на землях, непосредственно связанных с ними, располагаются объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия погребального и поселенческого характера. Общая площадь земель, на которой расположены объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия, составляет 16,4 га. Для использования данных участков, при проведении любых земляных, строительных, мелиоративных и (или) хозяйственных работ, будет необходима разработка раздела проекта документации, обосновывающая меры по обеспечению сохранности объектов археологического наследия, включающая археологические раскопки как основной вид мероприятий по обеспечению сохранности объектов археологического наследия.

Истцом 12.10.2021 в адрес ответчика направлено заявление, в котором истец просил расторгнуть заключенные договоры аренды земельных участков от 16.02.2021 № б/н, в связи с невозможностью использовать земельные участки в хозяйственной деятельности, а также вернуть денежные средства, уплаченные за аренду, возместить расходы на проведение  историко-культурной экспертизы.

Соглашениями о расторжении договоров аренды земельных участков от 01.11.2021 стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении вышеуказанных договоров, указав в пунктах 2.1. соглашения, что договоры расторгаются в соответствие с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании письма ООО «Научно-производственное объединение «Археология и историко-культурная экспертиза» от 28.09.2021 № 09/30 и открытого листа от 10.09.2021 № 2336-2021, выданного Министерством культуры Российской Федерации.

Согласно актам приема-передачи земельного участка от 17.03.2022 арендатор передал, а арендодатель принял земельный участок площадью 94653 кв.м. с кадастровым номером 19:10:080604:23, из земель особо охраняемых территорий и объектов для строительства яхта-лодочной станции, целевое использование: для размещения иных объектов (территорий) рекреационного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 0,3 км южнее аала ФИО5, а также земельный участок площадью 14961 кв.м. с кадастровым номером 19:10:080604:24, из земель особо охраняемых территорий и объектов для строительства яхто-лодочной станции, целевое использование: для размещения иных объектов (территорий) рекреационного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 0,6 км южнее аала ФИО5.

Претензией от 06.12.2021 № 15 истец обратился к ответчику с требованием в срок до 11.01.2022 выплатить убытки, причиненные недобросовестными действиями при заключении договоров аренды в размере 419 678 руб. 77 коп. 

В письме от 23.12.2021 № 3542 ответчик сообщил истцу, что информация о местонахождении объекта археологического наследия федерального значения на земельных участка была открыта, извещение о проведении аукциона было опубликовано в газете «Усть-Абаканские известия», а также на официальном сайте муниципального образования Усть-Абаканский район, и на официальном сайте torgi.gov, а также в условиях подписанных сторонами договоров аренды земельных участков, в связи с чем требование не подлежат удовлетворению.

Полагая, что в результате сокрытия сведений о нахождении на землях объектов культурного наследия погребального и поселенческого характера, истцу причинены убытки в виде расходов на проведение экспертизы, расходов по уплате арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рассматриваемом деле истец просит взыскать с ответчика сумму убытков, понесенных в результате оплаты арендных платежей, а также расходов, понесенных на проведение  историко-культурной экспертизы. 

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчиком были сокрыты сведения о нахождении на арендуемых земельных участках объектов культурного наследия погребального и поселенческого характера, в связи чем истец не мог использовать данные земельные участки для строительства базы отдыха и яхто-лодочной станции.

Истцом в материалы дела представлено письмо ООО «НПО «АИКЭ» от 28.09.2021 № 09/30, в котором указано, что на территории участков №19:10:080604:24 и №19:10:080604:23, а также на землях, непосредственно связанных с ними, располагаются объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия погребального и поселенческого характера. Общая площадь земель, на которой расположены объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия, составляет 16,4 га. Для использования данных участков, при проведении любых земляных, строительных, мелиоративных и (или) хозяйственных работ, будет необходима разработка раздела проекта документации, обосновывающая меры по обеспечению сохранности объектов археологического наследия, включающая археологические раскопки как основной вид мероприятий по обеспечению сохранности объектов археологического наследия.

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. 

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. 

При обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать обстоятельство ненадлежащего исполнения арендодателем вытекающих из договора обязательств, наличия вины ответчика в их неисполнении и причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

 Согласно пункту 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. 

Как установлено, материалами дела в извещениях о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков истец информировал заинтересованных лиц о том, что на земельных участках располагается объект археологического наследия «Курганная группа «ФИО5 - 8», границы которого не утверждены, в связи с чем при хозяйственном освоении этих участков необходимо соблюдать положения статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ. 

Аналогичная информация содержалась и в проектах договоров, а также в заключенных впоследствии договорах аренды от 16.02.2021 № б/н, в частности в пунктах 6.1, абзаце 7 пункта 6.2, по условиям которых арендатор не только был уведомлен о том, что на арендованных земельных участках располагается объект археологического наследия федерального значения «Курганная группа «ФИО5-8» из 15 оград, но и принял на себя обязательства обеспечить проведение и финансирование государственной историко-культурной экспертизы земельных участков, подлежащих воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ и представить в Госохранинспекцию заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Также арендатор был уведомлен о том, что в случае обнаружения в границах земельных участков, подлежащих воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, и после принятия Госохранинспекцией решения о включении данного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, ему необходимо будет совершить ряд необходимых действий, направленных на проведение мероприятий, по обеспечению сохранности выявленных объектов культурного наследия, включая разработку проектной документации, предусматривающей определенные ограничения по распоряжению земельными участками.  

Таким образом, истцу на момент заключения договоров аренды земельных участков было известно, что на указанных земельных участках располагается объект археологического наследия и в целях осуществления работ на этих участках потребуется на начальном этапе проведение за счет истца историко-культурной экспертизы. При должной степени заботливости и осмотрительности истец должен был осознавать возможное наступление связанных с данным обстоятельством рисков.

При таких обстоятельствах принимая участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды, истец принял на себя риски, связанные с нахождением на передаваемых в аренду земельных участках объекта археологического наследия федерального значения «Курганная группа «ФИО5-8» из 15 оград.

При таких обстоятельствах суд не усматривает вины администрации в сокрытии какой-либо информации относительно качественных характеристик передаваемых в аренду земельных участков.

Располагая сведениями о наличии земельных участках объекта археологического наследия, истец, как лицо, предполагавшее строительство яхто-лодочной станции, мог и должен был соотнести данную информацию с возможностями возведения конкретного объекта капитального строительства.

Доводы истца о невозможности использования земельного участка в соответствие с его назначением, подлежат отклонению, поскольку объективных доказательств невозможности использования спорных земельных участков в целях возведения объекта яхто-лодочной станции истцом не представлено.

Более того, ООО «Научно-производственное объединение «Археология и историко-культурная экспертиза» так и не подготовлено и не представлено в материалы дела заключение государственной историко-культурной экспертизы спорных земельных участков, которое бы подтверждало доводы истца о невозможности использования по назначению земельных участков. Представленное в материалы дела письмо ООО «НПО «АИКЭ» от 28.09.2021 № 09/30, в котором указано, что на территории участков №19:10:080604:24 и №19:10:080604:23, а также на землях, непосредственно связанных с ними, располагаются объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия погребального и поселенческого характера, общая площадь земель, на которой расположены объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия, составляет 16,4 га, таким доказательством не является, так как не содержит необходимых сведений о проводимых исследованиях, методах, используемых источниках, иных данных, необходимых для экспертного заключения. Таким образом, представленная в письме информация не может подменять собой экспертное заключение по результатам историко-культурной экспертизы.

Из доводов истца, изложенных в иске и письменных пояснениях, следует, что по существу речь идет об удорожании строительства яхто-лодочной станции и базы отдыха в связи с необходимостью проведения мероприятий, направленных на обеспечение сохранности выявленных объектов культурного наследия, что не соответствует позиции истца о невозможности возведения объекта. 

Тем самым суд приходит к выводу о том, что объективная невозможность возведения объекта яхто-лодочная станция, отсутствовала.

 В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимая информация от истца скрывалась либо предоставлялась в искаженном или недействительном виде,  в материалы дела не представлено. Таким образом, отсутствует факт введения истца в заблуждение. 

Как указал в своих пояснениях истец, земельные участки предполагалось использовать для строительства базы отдыха и яхто-лодочной станции. При этом, из условий договоров аренды не усматривается, что земельные участки предоставлялись для строительства базы отдыха.

В силу пункта 1.3 договоров вид разрешенного использования земельного участка - для строительства яхта-лодочной станции, целевое использование: для размещения иных объектов (территорий) рекреационного назначения. Изменение арендатором вида разрешенного использования участка не допускается.

Таким образом, на арендованных земельных участках не могла быть построена база отдыха, поскольку изменение арендатором вида разрешенного использования участка не допускается.

Кроме того, из материалов дела следует, что договоры аренды земельных участков от 16.02.2021 расторгнуты по соглашению сторон, о чем между сторонами 01.11.2021 подписаны соответствующие соглашения. Подписывая указанные соглашения, истец добровольно отказался от дальнейшей аренды земельных участков.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о наличии вины ответчика в невозможности достижения истцом предусмотренных договорами аренды целей.

При этом, подписывая соглашения о расторжении договоров стороны не оговорили условие как о компенсации каких-либо затрат арендатора по проведению историко-культурной экспертизы земельных участков, так о возврате уплаченных арендных платежей, не свидетельствует о наличии вины арендодателя и причинной связи между его действиями и понесенными истцом расходами.

Истец не доказал, что ответчик каким-либо образом воспользовался результатами работ по исследованию земельных участков, тем более, что экспертное заключение не составлялось и ответчику не передавалось, в силу чего стоимость таких работ не может быть взыскана с ответчика.

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированным в п. 10 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», исполнение обязательства арендатора по внесению арендной платы обусловлено исполнением обязательства арендодателя по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать от арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи помещений.

Поскольку по результатам аукциона с индивидуальным предпринимателем ФИО2 как с единственным участником аукциона были заключены договоры аренды от 16.02.2021 и земельные участки были передан арендатору, оснований для возврата платы за полученное право аренды не имеется.

Учитывая, что договоры аренды земельных участков от 16.02.2021 расторгнуты, расторжение произведено по обоюдному соглашению сторон, требования истца о взыскании с ответчика 419 678 руб. 77 коп. убытков удовлетворению не подлежат.

 С учётом изложенного, а также исходя из оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии в действиях ответчика противоправности, вины в причинении убытков, наличии причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступлением у истца убытков. Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 11 394 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 13.05.2022 № 111 в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 394 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяТропина С. М.