РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-252937/2023-52-2088

15 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ПОДЗЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (125310, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПЛЮС» (119421, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 111, К. 1, ЭТ/ОФИС 5/504, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 385 207,70 руб. по договору № 2-0121-ДК-Б-ПСИ, неустойки в размере 86 981,99 руб. за период с 19.04.2023 по 11.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 776,42 руб. за период с 12.06.2023 по 26.10.2023, далее по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 07.04.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОДЗЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 385 207,70 руб. по договору № 2-0121-ДК-Б-ПСИ, неустойки в размере 86 981,99 руб. за период с 19.04.2023 по 11.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 776,42 руб. за период с 12.06.2023 по 26.10.2023, далее по день фактической оплаты.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между ООО «СтройПлюс» (Подрядчик) и                                                              ООО «ПодземСтройИнжиниринг» (Субподрядчик) заключен 02.12.2022 Договор субподряда № 2-0121-ДК-Б-ПСИ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Жилой дом с приспособлением подземной автостоянки под защитное сооружение гражданской обороны – «укрытие» (ЗСГО) с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых зданий по адресам: ул. Багрицкого, д.28, д.30 и д.32) по адресу: г. Москва, Можайский район, улица Багрицкого, земельный участок 28 (Западный административный округ)».

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по бестраншейной прокладке стальных футляров Д-720х8, и монтажу рабочей трубы ПП DN/ID 400 SN8 с заполнением межтрубного пространства на объекте: «Жилой дом с приспособлением подземной автостоянки под защитное сооружение гражданской обороны – «укрытие» (ЗСГО) с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых зданий по адресам: ул. Багрицкого, д.28, д.30 и д.32) по адресу: г. Москва, Можайский район, улица Багрицкого, земельный участок 28 (Западный административный округ)» в соответствии с проектом и сдать результат выполненных работ Подрядчику в согласованные сторонами сроки.

Согласно 3.1. Цена Договора определяется на основании Протокола согласования договорной цены, где указаны единичные расценки стоимости 1 погонного метра стального футляра, выполненного бестраншейным методом прокладки и 1 погонного метра монтажа рабочей трубы. Выполнение Субподрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренного Договором и не подтвержденного дополнительным соглашением, оплачивается за счет Субподрядчика.

В соответствии с п. 3.3. Цена Работ по Договору согласно Протоколу согласования договорной цены установлена 5 501 199,64 руб., в том числе НДС 20 % 916 866,61 руб., на основе действующих в РФ на момент подписания Договора правил, норм и предписаний соответствующих государственных органов.

В рамках данного договора ООО «ПодземСтройИнжиниринг» в соответствии с единичными расценками, установленными в Протоколе согласования договорной цены были выполнены, а ООО «СтройПлюс» приняты следующие подрядные работы:

1) На сумму 2 489 639,70 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 31.03.2023, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.03.2023, Счетом-фактурой №11 от 31.03.2023.

Из них оплачены были работы на 1 104 432 руб., сумма в размере 750 000 руб. была оплачена  Подрядчиком в качестве аванса (в соответствии с пп. №11 от 11.01.2023 на сумму 500 000 руб.  и пп. №1315 от 28.03.2023 на сумму 250 000 руб.), а сумма в размере 354 432 руб. была оплачена на основании пп. №1989 от 26.05.2023. 

Согласно п. 3.8. Договора оплата выполненных работ производится Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика до 15 числа следующего отчетного месяца после подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, при условии предоставления Субподрядчиком счета на оплату.

Акт о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ №1 по форме КС-3 были подписаны Подрядчиком 31.03.2023 г. Счет-фактура №11 от 31.03.2023 г. Выставлен счет на оплату №21 от 31.03.2023 на сумму 1 739 639,70 руб.

Соответственно, оплата за выполненные работы в размере 1 739 639,70 руб. (исходя из полученного ранее аванса в размере 750 000 руб.) должна была быть произведена в срок до 17.04.2023. 

Вместе с тем, оплата в погашение задолженности в размере 354 432 руб. на основании п. п. №1989 от 26.05.2023 была произведена с просрочкой, а задолженность в размере 1 385 207, 70 руб. осталась непогашенной.

2) На сумму 578 820,22 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №2 от 10.04.2023, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 10.04.2023, Счетом-фактурой №13 от 10.04.2023.

Указанные работы были оплачены в полном размере на основании пп. №1542 от 20.04.2023 на сумму 578 820,22 руб. Претензий к Подрядчику у Субподрядчика по их оплате нет. 

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 385 207,70 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 86 981,99 руб. за период с 19.04.2023 по 11.06.2023.

Согласно 9.1. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями Договора. 

В соответствии с п. 9.2.1. В случае несвоевременной оплаты работ Субподрядчику в соответствии с условиями Договора, Подрядчик выплачивает Субподрядчику по его письменному требованию неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы. 

Таким образом, размер неустойки по правилам п. 9.2.1. Договора в размере, не более 5 % от неоплаченной суммы, фактически был рассчитан за первые 54 дня срока нарушения обязательства за период с 19.04.2023 по 11.06.2023, и составил 86 981,99 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 776,42 руб. за период с 12.06.2023 по 26.10.2023, далее по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Истец понес судебные расходы в размере 100 000 руб. на оплату услуг представителя, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг № 1304 АС на оказание юридических услуг от 29.08.2023, заключенным между ООО «Правком» и  ООО «ПодземСтройИнжиниринг», счетом № 01924 от 29.08.2023, Платежным поручением №234  от 21.09.2021.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПЛЮС» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОДЗЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ИНН: 

<

***>)  задолженности в размере 1 385 207,70 руб., неустойку в размере 86 981,99 руб. за период с 19.04.2023 по 11.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 776,42 руб. за период с 12.06.2023 по 26.10.2023, далее по день фактической оплаты, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 28 260 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева