СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9456/2023-ГК

г. Пермь

04 октября 2023 года

Дело № А71-8410/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Журавлевой У.В., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Элитстрой",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2023,

вынесенное судьей Ветошкиной М.А., 

по делу № А71-8410/2022

по иску ООО "Элитстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ижевск)

к ООО Строительная компания "Электромонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Уфа)

о взыскании неустойки по договору субподряда,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил,

 

общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (далее – истец, общество "Элитстрой")  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Электромонтаж" (далее – общество СК "Электромонтаж", ответчик) о взыскании 1 523 845 руб. 40 коп. неустойки по договору субподряда от 01.04.2019 № 29-ЭП/19.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Как следует из материалов дела, между обществом "Элитстрой" (генподрядчик) и обществом СК "Электромонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.04.2019 № 29-ЭП/19 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой генподрядчиком технической документацией, собственными силами электромонтажные работы (внутренние), секции 4-7 на объекте, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Субподрядчик выполняет работы по настоящему договору в следующие сроки: начало – 01.04.2019; окончание – не позднее 29.02.2020. Субподрядчик обязан предоставить генподрядчику график производства работ (приложение № 2) с указанием сроков завершения отдельных этапов работ в течение трех дней с момента подписания договора (пункт 2.2 договора).

Генподрядчик обязан выдать субподрядчику утвержденную проектную документацию в объеме, необходимом для выполнения работ по договору, а также передать строительную площадку и зону производства работ. Для приемки строительной площадки и зоны производства работ, составления и подписания акта их приема-передачи субподрядчик в назначенное генподрядчиком время направляет своего надлежащим образом уполномоченного представителя (пункт 4.1 договора).

Стоимость работ субподрядчика по настоящему договору составляет 18 970 051 руб. 65 коп. Стоимость выполненных работ определяется по фактическим объемам работ, утвержденным в локально-сметных расчетах единичным или комплексным расценкам на вид работ и стоимости материалов, но не выше согласованных заказчиком-застройщиком и генподрядчиком с учетом доставки до объекта (пункт 5.2 договора).

За нарушение субподрядчиком сроков выполнения работы и/или сроков завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты штрафной неустойки: за нарушение окончательного срока выполнения работы в размере 0,03% от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства; за нарушение промежуточного срока выполнения работ – 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства; за нарушение срока выполнения работы по дополнительному соглашению к настоящему договору в размере 0,03% от стоимости работ по дополнительному соглашению за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 7.2 договора).

В дополнительном соглашении от 09.07.2020 № 2 стороны согласовали выполнение субподрядчиком дополнительных электромонтажных работ (внутренние) секции 4-7 на объекте: «Многоэтажный жилой дом литер 3, расположенный в квартале, ограниченном проспектом Салавата Юлаева, улицами Лесотехникума, ФИО2, ФИО3 в Октябрьском районе городского округа города Уфа Республика Башкортостан» в соответствии с согласованным локальным сметным расчетом № 25 доп. 1, являющимся приложением № 1 к дополнительному соглашению. Стоимость работ субподрядчика по настоящему соглашению составляет 110 845 руб. 44 коп. Срок выполнения дополнительных работ – не позднее 31.07.2020. 

Сторонами оформлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по договору и дополнительному соглашению № 2: 

- от 28.06.2019 № 1 на сумму 1 767 146 руб. 55 коп.;

- от 31.10.2019 № 2 на сумму 4 830 275 руб. 97 коп.;

- от 30.12.2019 № 3 на сумму 2 288 473 руб. 18 коп.;

- от 28.02.2020 № 4 на сумму 787 607 руб. 70 коп.;

- от 27.03.2020 № 5 на сумму 426 173 руб. 08 коп.;

- от 30.04.2020 № 6 на сумму 144 115 руб.;

- от 29.05.2020 № 7 на сумму 721 333 руб. 02 коп.;

- от 30.06.2020 № 8 на сумму 766 151 руб. 89 коп.;

- от 31.07.2020 № 9 на сумму 993 577 руб. 09 коп.;

- от 30.10.2020 № 10 на сумму 3 807 496 руб. 41 коп.; 

- от 30.11.2020 № 11 на сумму 981 486 руб. 94 коп.;

- от 31.12.2020 № 12 на сумму 546 242 руб. 13 коп.;

- от 31.03.2021 № 13 на сумму 110 845 руб. 44 коп. (дополнительные работы).

Субподрядчику направлена претензия от 21.04.2022 № 02-04/1096 с требованием об уплате неустойки за просрочку выполнения работ по договору и дополнительному соглашению.

По расчету генподрядчика, неустойка за просрочку выполнения работ по договору за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 составила 1 515 764 руб. 77 коп., за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению за период с 01.08.2020 по 31.03.2021 – 8 080 руб. 63 коп. 

Ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения генподрядчика с настоящим иском в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 401, 404, 405, 406, 421, 702, 708, 716, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что представленными в материалы дела документами, в частности, протоколами оперативных совещаний, перепиской сторон, графиком производства работ подтверждается, что смещение сроков выполнения ответчиком работ по договору произошло виду возникновения обстоятельств, препятствующих их выполнению, не по вине субподрядчика, а именно вследствие смещения сроков работ субподрядными организациями, выполняющими предшествующие электромонтажному циклу работы, за которые отвечает общество СК "Электромонтаж". Истец доказательств наличия у субподрядчика реальной возможности выполнения работ в установленный срок, уклонения от их выполнения, равно как и намеренного необъективного их затягивания, иного недобросовестного поведения, в материалы дела не представил.

В частности, судом первой инстанции принято во внимание, что согласно графику производства работ срок выполнения работ по монтажу электрооборудования в электрощитовых и подвалах секции № 7 – 31.10.2019. Однако в протоколе совещания от 10.12.2019 ставился вопрос о согласовании проекта изменения по электрощитовым в целом и о выполнении работ по монтажу щитовой в секции № 7 по измененному проекту в срок до 17.12.2019. Также из протокола совещания от 10.12.2019 следует, что срок выполнения предшествующих работы по нишам под квартирные щитки согласован на 20.12.2019. 

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что срок выполнения работ по монтажу кабеля в жилых помещениях секции № 7 – 14.06.2019, а кабельной линии в МОП данной секции – 30.09.2019. В то же время, в протоколе от 17.12.2019 срок выполнения монтажных кабельных стояков в секции № 7 ответчиком и сдача их под зашивку согласован на 23.12.2019, а сдача электрощитовых согласована на 16.01.2020.

В соответствии с протоколом совещания от 25.02.2020 представителями общества  "Элитстрой" согласовано выполнение работ по монтажу щитовой в секции № 7 по измененному проекту в срок до 20.02.2020, а также выполнение иных смежных работ и сдачу электрощитовых до 28.02.2020. Согласно протоколу от 10.03.2020 срок выполнения указанных работ перенесен на 05.03.2020. 

Графиком производства работ предусмотрен срок выполнения работ по монтажу кабеля в жилых помещениях секция № 4 – 30.06.2019, а кабельных линий в МОП секции № 4 – 30.09.2019. 

В то же время из протокола от 10.03.2020 следует, что срок выполнения работ по монтажу заземления в санузлах секции № 4 согласован 13.03.2020. Протоколом от 28.07.2020 срок выполнения работ ответчиком по смещению кабельного лотка в электрощитовой в секции № 4 для установки клапана согласован на 10.07.2020. 

Срок окончания работ по второму этапу электромонтажных работ по секциям № 4, 5, 7 согласован в графике производства работ на 28.02.2020, однако в протоколе от 04.08.2020 ставился вопрос о составлении и направлении на утверждение графиков производства работ по покраске стен в МОП в срок до 30.07.2020. 

Судом первой инстанции приняты во внимание пояснения ответчика о том, что без выполнения работ по покраске стен невозможно приступить ко второму этапу электромонтажных работ, таких как монтаж звонков, выключателей, светильников. 

Аналогичные, предшествующие электромонтажным работам, работы согласованы со смещением графика и отражены в протоколах от 28.07.2020, 08.09.2020. 

Из иных представленных в материалы дела протоколов также усматривается смещение сроков выполнения субподрядчиком работ по договору вследствие смещения сроков выполнения общестроительных работ субподрядными организациями в целом. 

Кроме того, судом первой инстанции также учтено, что письмами от 03.03.2020 № 18, от 06.03.2020 № 21, от 06.04.2020 № 30, от 06.04.2020 № 31 ответчик уведомлял истца о наличии препятствий к производству работ и невозможности приступить к выполнению отдельных видов работ по причине неготовности объекта. 

В апелляционной жалобе истец возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что основания для освобождения ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ у арбитражного суда отсутствовали.

По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание, что пунктом 3.24 договора субподрядчику установлен тридцатидневный срок для выявления ошибок и неточностей проекта; в отсутствие каких-либо замечаний по проекту в указанный срок субподрядчик не вправе в последующем ссылаться на выявленные недостатки как на основания для изменения стоимости и/или объемов и/или сроков работ. 

Также судом первой инстанции не принято во внимание, что предшествующие работы по нишам под квартирные щитки выполнялись на 1,2 секциях, в то время как ответчиком работы по договору согласованы в 4-7 секциях. 

Истец полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что протоколами оперативных совещаний изменялись сроки выполнения работ по договорам. 

Кроме того, если принять во внимание перенос сроков выполнения работ на основании протоколов оперативных совещаний, данное обстоятельство не отменяет факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, а лишь сокращает количество дней просрочки. 

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Условиями договора и дополнительного соглашения срок завершения электромонтажных работ субподрядчиком установлен не позднее 29.02.2020 и 31.07.2020 соответственно. 

При этом пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность генподрядчика передать субподрядчику строительную площадку для выполнения работ.

Вместе с тем из представленных в материалы дела писем субподрядчика от 25.02.2020 № 16, от 03.03.2020 № 18, от 06.03.2020 № 21, от 06.04.2020 № 30, протоколов оперативных совещаний следует, что истцом его обязанность по своевременной передаче ответчику строительной площадки в состоянии, пригодном для выполнения электромонтажных работ в сроки, установленные графиком производства работ, не исполнена. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом "Элитстрой" в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания протоколов оперативных совещаний, писем субподрядчика усматривается, что к моменту истечения предусмотренных графиком производства работ сроков по выполнению различных видов электромонтажных работ субподрядчиком, генподрядчиком производилось согласование внесения изменений в проектную документацию, а также регулярно сдвигались сроки выполнения отделочных и общестроительных работ, предшествующих электромонтажным работам, порученных ответчику. 

При этом ссылки заявителя жалобы на то, что выполнение отделочных работ не препятствовало ответчику выполнять электромонтажные работы, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что в проектной документации № 1060-02-03-ПОС предусмотрено, что отделочные работы производятся после электромонтажных работ.  

Данные доводы не могут быть приняты во внимание с учетом того, что представленные выкопировки раздела 6 проектной документации  1060-02-03-ПОС содержат только сведения о выполнении работ по секциям 1-6 и 1-5, в то время как ответчику поручено выполнение работ по секциям 4-7. 

Указание заявителя жалобы на то, что письма от 03.03.2020 № 18, от 06.04.2020 № 31 и письмо от 08.04.2020 № 02-04/616 относятся к другому договору, является верным, вместе с тем само по себе то обстоятельство, что суд первой инстанции сослался на указанные документы при вынесении решения не привело к принятию неправильного судебного акта. Факт неисполнения истцом встречной обязанности по своевременному предоставлению ответчику фронтов работ подтверждается иными представленными в материалы дела документами (письма от 25.02.2020 № 16, от 03.03.2020 № 18, от 06.03.2020 № 21, от 06.04.2020 № 30, протоколы оперативных совещаний).

Таким образом, принимая во внимание невозможность завершения субподрядчиком работ в срок в связи с непредоставлением генподрядчиком строительной площадки в состоянии, пригодном для производства работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для привлечения общества СК "Электромонтаж" к ответственности за просрочку выполнения работ отсутствуют. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 28.06.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2023 по делу № А71-8410/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

О.В. Суслова

 

Судьи

 

У.В. Журавлева

 

И.С. Пепеляева