АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15610/2019

30 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания» (ИНН 5506056261, ОГРН 1045511009642) о взыскании 5113947 руб. 38 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 25.11.2019 № 226-19; диплом № 27394 от 01.03.2012);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 15.02.2019 б/н; диплом № 105524 3064039 от 15.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания» о взыскании 5113947 руб. 38 коп., в том числе: 4031954 руб. 03 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (энергетической) электрической сети от 18.12.2012 № 662/П за период с января по май 2019 года и 1081993 руб. 35 коп. пени за период с 21.02.2018 по 16.08.2019; а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2019 по день фактической оплаты долга.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени до 477219 руб. 62 коп. за период с 21.02.2019 по 24.12.2019, а также просит производить начисление пени с 25.12.2019 по день фактического погашения долга (письменное заявление от 16.12.2019 б/н).

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, заявленные требования не признал; просит уменьшить размер пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

18 декабря 2012 года между открытым акционерным обществом «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (в настоящее время  - ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», далее - ПАО «ФСК ЕЭС», исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания» (заказчик) был подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 662/П (в редакции протокола разногласий 18.12.2012 и протокола согласования разногласий от 19.07.2013, дополнительных соглашений) (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги. Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя) (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2.3 договора порядок осуществления расчетов за оказанные услуги определен в разделе 4 настоящего договора. Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

С 01.07.2013 в целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему договору, учитывая принятое на соответствующий период регулирования тарифное решение, стороны используют: в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства – величину фактически потребленной мощности, определяемую в мегаваттах; в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку) в сетях исполнителя – отпуск электрической энергии из сети исполнителя в сети заказчика в сальдированном выражении, определяемых в киловатт-часах (пункт 4.1.2 договора).

Согласно пункту 4.2.1 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности, и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя определяемой по настоящему договору. Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в текущем периоде регулирования определена сторонами в приложении № 5 к настоящему договору (пункт 1.2.1 договора).

В период исполнения договора стороны ежегодно корректировали величину заявленной мощности, указанную в Приложении № 5. 

Дополнительным соглашением № 1 от 07.10.2014 указанная величина на 2014 год установлена на уровне 3,6 МВт; дополнительным соглашением № 2 от 09.04.2015 (на 2015 год) – на уровне 3,6 МВт; дополнительным соглашением № 4 от 25.01.2016 (на 2016 год) – на уровне 3,07 МВт; дополнительным соглашением № 6 от 28.02.2018 (на 2018 год) – на уровне 3,451 МВт.

На период оказания услуг по передаче электрической энергии (с января по май 2019 года) соответствующее дополнительное соглашение (№ 7) сторонами заключено не было, подписывалось с протоколами разногласий, в которых ООО «Объединенная сетевая компания» указывало величину заявленной мощности на уровне 2,608 МВт, а ПАО «ФСК ЕЭС» - на уровне 3,451 МВт.

Как указывает истец, при формировании объемов и стоимости услуг по передаче электроэнергии за период с января по май 2019 года исполнитель исходил из величины заявленной мощности в размере 3,451 МВт; направил в адрес заказчика акты об оказании услуг от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019 и от 31.05.2019. Стоимость оказанных услуг за исковой период составила 4031954 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 4.8.1 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: не позднее 18 числа расчетного периода - 33 % от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период; не позднее 28 числа расчетного периода - 33 % от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период; не позднее 13 числа месяца следующего за расчетным периодом - 34 % от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение 5 дней с даты его направления исполнителем в адрес заказчика. Оплата производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем.

Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 внесены изменения в пункт 15 (3) Правил № 861 и применительно к положениям части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», истец начислил неустойку с 21-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

ООО «Объединенная сетевая компания» оплату оказанных услуг не произвело, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4031954 руб. 03 коп.

ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес заказчика направлена претензия от 25.06.2019 № МА-4116 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных услуг в указанном размере явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 3, 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным договором, в связи, с чем в силу пункта 4 этой статьи при заключении и исполнении этого договора к отношениям сторон в обязательном порядке подлежат применению правила, установленные Правительством Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативными предписаниями, носящими императивный характер, которые обязательны для применения сторонами правоотношения по энергоснабжению вне зависимости от условий заключенного между ними договора (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Объединенная сетевая компания» являются смежными сетевыми организациями.

ООО «Объединенная сетевая компания» (территориальная сетевая организация) является потребителем (заказчиком) и плательщиком услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по передаче электрической энергии по ЕНЭС (пункт 34, подпункт «а» пункта 41 Правил № 861).

По общему правилу, заказчик должен оплатить услуги по передаче электроэнергии, оказанные ему исполнителем, по тарифам (ценовым ставкам), устанавливаемым уполномоченным на то государственным органом, что следует из пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 №303-ЭС16-20419).

В свою очередь, действующее законодательство о государственном тарифном регулировании исходит из того, что при расчете за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей подлежит применению величина мощности, учтенной при установлении соответствующего тарифа (заявленной мощности).

При этом абзацем 6 пункта 2 Правил № 861 «заявленная мощность» определена как величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 47 Правил № 861 планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15(1) данных Правил.

В силу пункта 15 (1) Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Согласно подпункту «б» (1) пункта 38 Правил № 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать существенные условия и в том числе величину заявленной мощности, которая определяется по соглашению сторон.

При этом в соответствии с пунктом 1.2.1 договора величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в текущем периоде регулирования определена сторонами в приложении № 5 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему договору за расчетный период, определяется путем сложения, в том числе, стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на величину заявленной мощности, указанной в Приложении № 5 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за каждый расчетный период указана в Приложении № 5 к настоящему договору. 

Как указано выше, в период исполнения договора стороны ежегодно корректировали величину заявленной мощности, указанную в приложении № 5, дополнительными соглашениями. Однако на спорный период оказания услуг по передаче электрической энергии (2019 год) соответствующее дополнительное соглашение (в виде единого документа) сторонами заключено не было.

Вместе с тем, изложенное не означает, что стороны не достигли соглашения о заявленной мощности на 2019 год.

Напротив, как следует из материалов дела, письмом от 17.03.2017 № 29 ответчик уведомил истца о плановых объемах получения электрической энергии из сетей ЕНЭС в предстоящем периоде регулирования на 2018-2019 годы - в размере 3,451 МВт.

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора ПАО «ФСК ЕЭС» направило в адрес ООО «Объединенная сетевая компания» дополнительное соглашение № 7 от 1 апреля 2019 к договору с Приложениями № 1,2.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 7 в редакции ПАО «ФСК ЕЭС» указана величина заявленной мощности для использования при определении стоимости договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС на 2019 год, размер которой составил 3,451 МВт в соответствии с заявкой ответчика от 17.03.2017 № 29.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», совершение сторонами конклюдентных действий применительно к правилам пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статьи 452 ГК РФ может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Более того, по смыслу пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452, пункта 2 статьи 162 ГК РФ стороны договора, заключенного в письменной форме, вправе на стадии его исполнения по соглашению изменить ранее оговоренные условия. Несоблюдение письменной формы такого соглашения само по себе не влечет его недействительность и признание исполнения ненадлежащим (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 5-КГ15-135).

В данном случае, исходя из установившейся в отношениях сторон практики ежегодной корректировки величины заявленной мощности, следует признать установленным, что ООО «Объединенная сетевая компания» и ПАО «ФСК ЕЭС» пришли к соглашению об установлении заявленной мощности на 2019 год в размере 3,451 МВт путем совершения конклюдентных действий. 

Со стороны ООО «Объединенная сетевая компания» такая воля следует из содержания направленного в адрес истца письма от 17.03.2017 № 29 о плановых объемах получения электрической энергии из сетей ЕНЭС в предстоящем периоде регулирования на 2018-2019 годах - в размере 3,451 МВт. 

Со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» - в совершении действий по направлению сведений о заявленной мощности на 2018-2019 годы в размере 3,451 МВт регулятору (ФАС России) для включения в сводный прогнозный баланс и учета при принятии тарифного решения, а также по направлению в адрес ответчика дополнительного соглашения № 7 от 01 апреля 2019 к договору с Приложениями № 1,2 с указанием заявленной мощности на 2019 год в размере 3,451 МВт, а также о согласовании заявленной ответчиком мощности в размере 3,451 МВт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При таких обстоятельствах, в расчетах за оказанные истцом в период с января по май 2019 года услуги по передаче электрической энергии должна учитываться заявленная мощность в размере 3,451 МВт.

Факт последующего согласования сторонами иной мощности (3,206 МВт), вопреки утверждению ответчика, из материалов дела не следует.

Письмом от 20.03.2018 № 112/26/238 ООО «Объединенная сетевая компания» обратилось в ПАО «ФСК ЕЭС» с предложением об изменении ранее направленной заявки – согласовании заявленной мощности на 2019 год в размере 2,608 МВт.

Вместе с тем, суд полагает, что указанная инициатива не была реализована сторонами; соглашение об изменении ранее согласованной на 2019 год величины заявленной мощности (3,451 МВт) на 2,608 МВт в установленном порядке не достигнуто.

При этом суд учитывает, что ПАО «ФСК ЕЭС» согласовало на 2018-2019 годы заявленную мощность в размере 3,451 МВт. 

Как следует из материалов дела, указанное письмо подписано исполняющим обязанности директора по развитию и оказанию услуг В.А. ФИО3, действовавшим на основании доверенности № 92-17 от 09.06.2017. 

При этом указанная доверенность не содержит полномочий на заключение, изменение,

дополнение, пролонгацию, расторжение, прекращение действия договоров оказания услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС, заключаемых от имени ПАО «ФСК ЕЭС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В данном случае последующего одобрения указанных действий от ПАО «ФСК ЕЭС» не последовало.

Напротив, ПАО «ФСК ЕЭС» направило в адрес ответчика дополнительное соглашение № 7 от 01.04.2019 к договору с Приложениями № 1,2, содержащее условие о величине заявленной мощности на 2019 год - 3,451 МВт.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд не может на основании пункта 1 статьи 183 ГК РФ признать представителя стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора. 

Такое соглашение признается ничтожным (статья 168 ГК РФ), поскольку по своей природе является неотъемлемой частью упомянутого договора и не может существовать и исполняться отдельно от него.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что соглашение о внесении в договор изменений, связанных с установлением на 2019 год величины заявленной мощности в размере 2,608 МВт, сторонами достигнуто не было. Конклюдентных действий, связанных с реализацией подобного соглашения, стороны не совершили. 

В сводном прогнозном балансе на 2019 год учтена величина заявленной мощности в размере 3,451 МВт.

В соответствии с письмом Федеральной службы по тарифам (далее – ФСТ России) от 03.03.2009 № НБ-1181/12 сводный прогнозный баланс служит основой для расчетов тарифов (цен) на электрическую энергию и мощность и размеров платы за указанные в Основах ценообразования (Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109) услуги, устанавливаемых ФСТ России и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также для заключения участниками оптового рынка договоров купли-продажи электрической энергии и мощности на оптовом рынке в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 года № 643 (далее - Правила оптового рынка).

В соответствии с пунктом 80 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» в качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети используются объем отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом.

Приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1 утвержден Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - Порядок).

Утверждение сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭНС по субъектам Российской Федерации отнесено к компетенции ФАС России.

Согласно пунктам 3, 4 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, одной из целей формирования Сводного прогнозного баланса является расчет регулируемых цен (тарифов) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности), а основой - в том числе предложения организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в части величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций.

В силу пункта 5 Порядка формирования сводного прогнозного баланса сводный прогнозный баланс формируется согласно графику прохождения документов (приложение № 1 к Порядку) (далее - График).

В соответствии с пунктом 6 Порядка формирования сводного прогнозного баланса, основой для формирования сводного прогнозного баланса являются, в том числе предложения, разрабатываемые сетевыми организациями, в том числе и организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности), в части объемов электрической энергии (мощности) на компенсацию технологического расхода электрической энергии (мощности) при ее передаче (далее - потерь) с учетом экспортно-импортных операций и объемов межгосударственной передачи электрической энергии и мощности, а также величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций.

Согласно пункту 9 Графика организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ПАО «ФСК ЕЭС») представляет в ФСТ России, в том числе сводные предложения по заявленной (присоединенной) мощности.

Организация по управлению единой национальной общероссийской электричкой сетью (ПАО «ФСК ЕЭС») направляет не позднее 01 апреля предшествующего года предложения по заявленной мощности (пункт 4 Графика). 

ФСТ России утверждает сводный прогнозный баланс не позднее 01 июля предшествующего года (пункт 14 Графика).

Согласно пункту 22 Графика организация по управлению единой национальной общероссийской электричкой сетью (ПАО «ФСК ЕЭС») направляет уточненные сводные предложения по заявленной мощности не позднее 01 сентября предшествующего года.

С учетом изложенного, сведения о заявленной ответчиком мощности в размере 3,451 МВт на 2019 год направлены ПАО «ФСК ЕЭС» в ФАС России в составе сводных предложений по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потерям) в сетях ЕНЭС и заявленной (присоединенной) мощности и обоснованно учтены регулирующим органом при формировании и утверждении Сводного прогнозного баланса на 2019 год, утвержденного приказом от 25.12.2018 № 1895/18 «О внесении изменений в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2019 год, утвержденный приказом ФАС России от 26.06.2018 №873/18-ДСП».

В свою очередь, в соответствии с пунктом 24 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Приказом ФСТ от 21.03.2006 № 56-э/1 (далее – Методические указания), тариф на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС рассчитывается в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на оплату нормативных технологических потерь. соответствии с пунктами 25, 25.1, 25.2 Методических указаний расчет ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, производится, в том числе с применением суммарной величины заявленной мощности лиц, указанных в пункте 5 настоящих Методических указаний.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 09.12.2014 № 297-э/З утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемые ПАО «ФСК ЕЭС» на 2015-2019 годы, в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и ставки тарифа на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии (мощности) в единой национальной (общероссийской) электрической сети по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 3327/11 в случае установления двухставочного тарифа получение регулируемой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности. Следовательно, для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей, величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью. Применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу иной величины мощности - среднегодовой, фактической и т.п. - приведет к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, применение в расчетах в 2019 году величины мощности в отношении ООО «Объединенная сетевая компания» в размере 2,608 МВт, отличной от величины заявленной мощности в размере 3,451 МВт, учтенной регулирующим органом при утверждении двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ПАО «ФСК ЕЭС» в части ставки на содержание сетей, влечет недополучение истцом НВВ вследствие невозмещения расходов, которые исполнитель должен нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителем мощности в любой момент регулируемого периода.

Ссылка ответчика на сокращение общего пропуска электрической энергии по сетям ООО «Объединенная сетевая компания» в 2019 году ввиду прекращения потребления электроэнергии крупнейшим контрагентом таким основанием служить не может, поскольку относится к категории коммерческих рисков ответчика, как профессионального участника рынка оказания услуг по передаче электрической энергии.  ООО «Объединенная сетевая компания» несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде осуществления расчетов за оказанные услуги по изначально заявленной мощности (3,451 МВт). 

Правовых и экономических оснований для возложения негативных последствий некорректного указания ответчиком необходимой ему заявленной мощности на ПАО «ФСК ЕЭС» суд не усматривает.

Довод ООО «Объединенная сетевая компания» о том, что в ходе исполнения настоящего договора стороны регулярно заключали дополнительные соглашения об установлении величины заявленной мощности на соответствующий год после наступления 01 сентября предшествующего года, значимым для существа спора не является.

Из пояснений ПАО «ФСК ЕЭС», не оспоренных ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), следует, что в каждом случае заключения сторонами ежегодных дополнительных соглашений об изменении заявленной мощности (за исключением 2019 года) соответствующие величины совпадали с ранее направленными ООО «Объединенная сетевая компания» (в начале каждого года) заявками. Соответственно, заключение дополнительных соглашений после утверждения сводного прогнозного баланса на очередной год не влекло за собой возникновения дисбаланса в расчетах между сторонами.

По расчетам за услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в 2019 году, сложилась иная ситуация, при которой ООО «Объединенная сетевая компания» направило заявку об установлении заявленной мощности на уровне 3,451 МВт, а после включения соответствующих сведений в сводный прогнозный баланс изменило свою позицию, неправомерно настаивая на заключении дополнительного соглашения с меньшей величиной заявленной мощности.

Факт оказания исполнителем ответчику услуг по передаче электрической энергии в период с января по май 2019 года на общую сумму 4031954 руб. 03 коп. подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019 от 30.04.2019 и от 31.05.2019.

Допустимые доказательства того, что за спорный период истцом оказан иной объем услуг по передаче электрической энергии, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Доказательства оплаты услуг, оказанных истцом по договору № 662/П, в материалы дела также не представлены.

Поскольку оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии на сумму 4031954 руб. 03 коп. не произведена, что ответчиком не отрицается, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике  (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы закона истец начислил ответчику пени в размере 477219 руб. 62 коп. за период с 21.02.2019 по 24.12.2019. При этом просит производить начисление пени за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4.8.1 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение 5 дней с даты его направления исполнителем в адрес заказчика. Оплата производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем.

Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 внесены изменения в пункт 15 (3) Правила № 861 и применительно к положениям части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», истец правомерно начислил неустойку с 21-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Ссылка ответчика о неправомерности начисления истцом пени с 21.02.2018 учтена истцом при уточнении размера исковых требований.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

В пункте 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. При этом суд не лишен права при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, использование процента неустойки в названных размерах возможно лишь при установлении явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 3024 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644902, г. Омск, п. Крутая Горка, Промплощадка № 1) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 117630, 

<

...>) 4509173 руб. 65 коп., в том числе: 4031954 руб. 03 коп. задолженности и 477219 руб. 62 коп. пени за период с 21.02.2019 по 24.12.2019; а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства; 45546 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 117630, 

<

...>) из федерального бюджета 3024 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.08.2019 № 162302.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина