АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12097/2024

г. Архангельск

20 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09, 16 октября 2025 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>, место жительства: 163039, Архангельская обл., Приморский район, д. Любовское),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «РАССТОК» (ОГРН 

<

***>;                  ИНН  

<

***>, адрес: 163051, 

<

...>)

о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 23.09.2025, ФИО3 по доверенности от 10.06.2025, 

от ответчика (после перерыва): ФИО4 по доверенности от 31.10.2024, ФИО5 по доверенности от 02.12.2024,

от 3-го лица: ФИО5 по доверенности от 27.11.2024;

установил:

администрация городского округа "Город Архангельск" (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №1380 от 15.04.2024, выданного ответчику.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2025 по делу №А05-12097/2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Арктический Центр Экспертиз» ФИО6. Производство по делу приостановлено до завершения экспертизы.

18.09.2025 года в материалы дела поступило заключение эксперта № 91/25-ССТЭ от 11.09.2025 по делу  № А05-12097/2024.

Определением (протокольным) от 09.10.2025 производство по делу возобновлено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 октября 2025 года.

Представители истца в судебном заседании предъявленные требования поддержали.

Представители  ответчика с иском не согласны по доводам, изложенным в отзыве на иск  и дополнениях к отзыву.

Третье лицо с иском не согласно по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, возражения ответчика, третьего лица, суд пришел к выводу, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии г. Архангельска от 20.10.2015 № 898 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Схема).

Постановлением Администрации городского округа "Город Архангельск" от 01.12.2022 №2092 «О внесении изменений в приложения №№2,3,4,6 к Схеме размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Архангельск", внесены изменения в схему размещения рекламных конструкций.

В приложении № 3 Таблицы №2 к Схеме (строка 183) определено место размещения рекламной конструкции под номером 05-317 на земельном участке по адресу пр-кт Ломоносова - ул. Выучейского, координаты: х-159,42, у-1259,12; тип и вид рекламной конструкции: электронный экран (видео-пиллар).

На основании результатов аукциона Администрация выдала Предпринимателю, как победителю торгов, разрешение №1380 от 15.04.2024 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке по адресу пр-кт Ломоносова - ул. Выучейского в месте, определенном Схемой для размещения рекламной конструкции под номером 05-317. Срок действия разрешения определен до 22.04.2029.

Администрация провела проверку соответствия фактического размещения рекламной конструкции координатам, указанным в разрешении №1380.

Проверкой, результаты которой оформлены актом от 03.09.2024, установлено, что размещение рекламной конструкции не соответствует Схеме; фактически рекламная конструкция размещена на расстоянии около 11 метров от места размещения, указанного в Схеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным разрешения №1380.

Ответчик, возражая относительно иска, указывает, что размещение рекламной конструкции в координатах, указанных в Схеме, было невозможно в связи с нахождением в координатах, указанных в схеме, деревьев, линий электропередач.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

К правоотношениям, связанным с распространением рекламы, получением разрешений на установку рекламных конструкций, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Согласно части 1 статьи 19 данного Закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 той же статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 5.8 статьи 19 упомянутого Закона органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Таким образом, схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

В соответствии с  частью 17 статьи 19 Закона о рекламе  разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Из разрешения №1380 следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции разрешена в месте, определенном  Схемой (строка 183) как место размещения рекламной конструкции под номером 05-317.

Требования Администрации обоснованы пунктом 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе, которым предусмотрено разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 той же статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления.

Из изложенной нормы следует, что законодатель предоставил органам местного самоуправления право в судебном порядке признавать ранее выданные разрешения недействительными в случае их несоответствия вновь утвержденной схеме размещения рекламных установок либо ранее утвержденной схеме размещения рекламных установок.

Таким образом, по заявлению органа местного самоуправления в судебном порядке может быть признано недействительным разрешение, выданное до внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в том случае, если место размещения рекламной конструкции стало не соответствовать новому порядку размещения рекламных конструкций (схеме размещения рекламных конструкций).

Вместе с тем в рассматриваемом случае координаты места размещения рекламной конструкции в разрешении № 1380 соответствуют координатам, указанным в Схеме.

Схема, утвержденная постановлением мэрии г. Архангельска от 20.10.2015 № 898, в настоящее время не отменена. Названное постановление недействительным не признано. Доказательств утверждения новой схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Архангельск" не представлено.

Актом осмотра от 03.09.2024 установлено несоответствие фактического места размещения рекламной конструкции месту, указанному как в разрешении №1380, так и в Схеме.

Поскольку рекламная конструкция за номером 05-317, указанная в разрешении №1380, из Схемы не исключена, оснований для признания указанного разрешения недействительным применительно к пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе не имеется.

Довод Администрации о том, что рекламная конструкция Предпринимателя фактически размещена не в соответствии со схемой и выданными разрешениями отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для применения положений пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе и признания ранее выданного разрешения недействительным.

При этом в обоснование своей  позиции Администрации неоднократно указывала, что в настоящее время и в момент выдачи разрешения рекламная конструкция может быть размещена в месте, указанном в Схеме и разрешении. Администрации последовательно защищала данную позицию в судебных заседаниях по настоящему делу и иных оснований для признания выданного разрешения недействительным не заявляла.

Поскольку ответчик и третье лицо возражали, что установить рекламную конструкцию в месте, указанном в схеме было невозможно, определением суда от 27.06.2025 по делу №А05-12097/2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Арктический Центр Экспертиз» ФИО6.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Где на местности фактически находится точка с координатами х: -159.42: у: -1259,12 в местной системе координат?

2. Какие координаты в местной системе координат имеет место фактического размещения рекламной конструкции № 05-317 на пересечении пр. Ломоносова с ул. Выучейского в г. Архангельск?

3. Какое расстояние между точками, определенными в пункте 1 и пункте 2?

4. Можно ли установить рекламную конструкцию № 05-317 в месте с координатами х: -159.42; у: -1259.12 в местной системе координат с учетом фактических условий (насаждения, коммуникации и/или сети подземные, наземные, воздушные, пешеходные дорожки, иные ограничения) и допустимой погрешности установки от указанных координат не более 5,0 метров?

При ответе на 1-й вопрос эксперт пришел к выводу, что указанная в схеме (№183) точка с координатами х: -159,42; у: -1259.12 в местной системе координат располагается на месте существующего дерева и указана на съемке в приложении 2.

При ответе на 2-й и 3-й вопросы эксперт пришел к выводу, что место фактического размещения рекламной конструкции № 05-317 на пересечении пр. Ломоносова с ул. Выучейского в г. Архангельск имеет координаты х: -154,69; у: -1250,31 в местной системе координат, а расстояние между точками, определенными в вопросах 1 и 2 составляет 9 м 99 см.

При ответе на 4-й вопрос эксперт пришел к выводу, что в случае расположения рекламной конструкции в координатах, указанных в схеме, необходимо было бы произвести свод 2 деревьев (берез), но рекламная конструкция фактически бы пересекала существующую воздушную линию электропередач, поэтому рекомендуемый им вариант размещения рекламной конструкции – с учетом допустимой погрешности не более 5 метров, где рекламная конструкция не будет пересекать охранные зоны кабельных линий, однако требуется кронирование (срезка кроны) деревьев. 

Заключение эксперта согласно статье 89 АПК РФ признается судом документом, допускаемым в качестве доказательства по делу, которое подлежит оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленное заключение эксперта, заслушав пояснения эксперта, у суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку они получены по результатам назначенной судом экспертизы, заключения мотивированны, даны специалистом, обладающим специальными познаниями в области строительства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения.

Учитывая вывод эксперта, что установить рекламную конструкцию № 05-317 в месте с координатами х: -159.42; у: -1259.12 в местной системе координат с учетом фактических условий (насаждения, коммуникации и/или сети подземные, надземные, воздушные, пешеходные дорожки, иные ограничения) возможно только с применением допустимой погрешности установки от указанных координат не более 5,0 метров и проведением кронирования (срезка кроны) деревьев, суд признает обоснованными возражения ответчика, что истцом изначально была выбрана точка установки рекламной конструкции, где ее размещение, даже с учетом погрешности в 5 метров, без каких-либо дополнительных работ (по срезке кроны) невозможно.

Согласно пункту 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Вместе с тем требования о демонтаже рекламной конструкции, размещенной не в соответствии с разрешением и схемой,  Администрацией не заявлено.

На основании изложенного суд отказывает Администрации в удовлетворении заявленных требований в связи с избранием неверного способа защиты права

К аналогичным выводам, суд пришел при рассмотрении дела №А05-9406/2024, решение по которому оставлено без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы по проведению экспертизы в размере 65 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова